為什麽要堅決反對將種族作為入學求職中的考慮因素

前麵幾周是在親自並號召大家一起火力發no on prop 16的宣傳單，接著工作和生活中又一點小曲折，現在又回複到輿論前線。

晚上在等孩子下課的空檔看了一遍中文版的prop16辯論 https://www.youtube.com/watch?v=tQTv5ocx93Y&t=2320s  幾點感受如下：

1. 雙方都比較理性地對話，主持人比較靈活，話語權交接公平。視頻剪輯清晰流暢，觀感不錯。

2. 支持方主要論點是 prop16的通過是將種族作為求學入職過程中多種衡量因素中的其中之一，有利於少數族裔包括華裔，不會在學生入學和公司求職中產生配額。

3. 反對方的主要觀點是現有的加州公立大學學生族裔已經非常多元化，大學在招生過程中已經將申請者的收入和家庭受教育情況等作為考慮因素（即已經照顧了低收入和低文化層次的家庭），已經幫助了真正需要幫助的人。加進去種族作為考慮因素純粹是某些組織或個人為了政治利益而提出的，不僅幫不了弱勢群體，而且會損害社會公平（犧牲一些族裔的基礎上照顧另一些族裔）因此prop 16 是危險的。

4. 總體看來，雙方都對此話題做了充分的準備。各自的立場觀點表達上非常明確，闡述具體支持論據方麵都信手拈來。

5. 反對方的論據中曆史資料，現實數據出現得比較多。相反，支持方則基本處於防守狀態，表達中個人結論性的話語多於實際支撐的論據。

6.最後雙方互提問題的環節比較精彩。反對方的問題非常實際（如果將種族作為考慮因素，政府在具體操作層麵如何保證公正透明性，如何確保不會有不誠實），支持方的回答則比較籠統含糊。反對方在回答支持方提問時，則是一貫的立場, 有理有節有正義。 

總體而言，我對這場辯論的評價還是挺高的。雖然我一直在積極地身體力行參加這場跟我生活息息相關的政治活動，但我不認識這場辯論雙方中的任何一位。今天看到了兩位來自不同陣營的代表對話，覺得氣氛還是非常好。華人社區公開討論辯論提案的影響，能讓更多的人參與進來，看清楚事情的真想，從而做正確的決定。

我個人反對prop16 的理由很明確。一來我一直都認為一個公平的社會是鼓勵 hard work and efforts 。勤奮和努力這些個人可以掌控的因素需要被考慮，而那些個人不可控的如性別種族（在激進的加州這些都有可能改變）真不應該成為束縛人們向前走的障礙。二是看法案的背後，看誰提出，為什麽提出。很簡單一點，follow the money 從法案背後的支持捐款來源可以看清楚各自代表的立場。

離大選還有不到兩周，真心希望更多人注意到這個提案的影響。

P.S 大家的捐款還是有效果的！(歡迎您的慷慨參與，noonprop16 還在繼續籌款：https://californiansforequalrights.org/  ）

聽聽下麵幾位--30年從業的黑人律師，滿頭銀發的華裔律師老太太，還有前伯克利大學法學院主任--擲地有聲的發言吧！

https://www.youtube.com/watch?v=NSDbX3XjJyQ  Leo Terrell, a well-known civil rights attorney for 30 years explains why he, a lifelong Democrat, now independent, strongly OPPOSES Proposition 16.

https://www.youtube.com/watch?v=3gPnqC2mDEE&list=UUuL-ShmKnR3DpBxmlcIGemQ&index=42  Betty Chu: Sixty years ago, I faced down racial discrimination. | NO on Prop 16

https://www.youtube.com/watch?v=hwPdZXm5vpk  Tom Campbell, a former law school dean, also served as Dean of the Hass School of Business, UC Berkeley. He explains Prop 16 would replace merit with racial discrimination.