一個四年級小學生眼中的No On Prop16

兒子向來是個小話嘮，平日家裏我們自然是說中文。今年秋季四年級了，毫無懸念的網課。從學校裏搬回來的書越來越厚重，我大概瞅了一眼自然曆史科目，還有點意思。曆史暫時隻領了三本，一本是美國革命史，一本是美國憲法，一本是講早期的曆代總統和社會變革者。我一有空也看看，前麵兩本讀完了，再找時間讀最後一本。

加州民主黨要推Prop16, 眼看離大選就50天，草根大眾的抗爭已經到了攻堅階段。有意思的是，民間組織還各自推出的華二代們參與辯論。前一段時間，我聽了一個高中生們在大學生主持帶領下的正反兩方辯論，現場看，反方辯手更從容，冷靜，論述起來有理有據，果然有底氣。整個陳述不疾不徐，麵對裁判拋出來的各種尖銳問題非常鎮定，理智分析，讓人很歎服，果然是做足了功課。反觀正方選手，往往是語速極快，很多選手一眼能看出是在念稿子，念完了還大喘一口粗氣，可能是不常參與辯論缺乏現場經驗，有的則是麵對對方提出的問題不知如何作答，閃爍其詞，或者顧左右而言他。

看兒子平日精力多餘，跟他說去上個演講課吧，他倒一點沒意見。兒子屬於外向娃，課堂總是當誌願者第一個發言的那類。試了一次，老師不錯，南加州大學辯論隊的副教練，年輕，課堂反應挺快，語速和範兒是那麽回事，還挺會引導的小朋友，那就去吧。

上周，組織兒子演講課的機構（一直比較注重幫助華裔小朋友培養提高軟實力如公眾表達）突然在我們家長群發出一則通知---免費為有興趣的小朋友提供prop 16辯論的課堂指導。這裏讚一下這個機構，為華裔二代免費提供了三組（小學，初中，高中）指導課，具體課程規劃內容也都寫得很詳細。我一看兒子這個年齡組的老師，不巧正好就是他的演講課老師。心想，正式課還沒開始，這裏有機會正好再體驗一下老師的風格。另外，小朋友和我們一起去本地參加過遊行，對prop16或深或淺還是有一些了解。

第一次課後，孩子們被要求就prop16完成2分鍾的speech。下課後，我說兒子記得寫speech發言稿，兒子說他上課發言從來都隻列提綱，剩下的現場自由發揮。他平時上課或演講課我偶爾觀察一下，發現他確實是屬於反應比較快，老師說2分鍾準備，大家都埋頭刷刷寫，他就很快完事兒，然後第一個舉手誌願發言。我聽他演講，覺得內容是有的，在內容傳遞方式上，確實需要有經驗的教練指導，這也是我覺得需要上課的原因。演講，跟遊泳一樣，是技能，各種形式要領都明白了，關鍵就是要練習。雖然兒子的老師都說他是natural speaker/ no stage fright ,我覺得這塊領域他要學的要真正領悟吸收的還很多。當然，他還小，未來可期。

在我的一番 “persuasive speech”下 （我們家是相對民主，充分尊重每一個家庭成員的想法，不強迫任何一個人做他不想做的事情，涉及到安全話題的除外），兒子終於答應寫發言稿。

對於一個精力旺盛，平時無事兒就四處上躥下跳的9歲小朋友來說，這注定不是一件want to do list上的事情。本著做事有始有終，不半途而廢的原則，兒子在他媽的鼓勵下，屢次快要放棄，但最終完成了下麵的發言稿。

 

My name is ***. Today I am going to share with you information about Prop 16 and why you should vote no on Prop 16.

First let’s see what Prop 16 is. Simply put, Prop 16 allows various state agencies to apply different rules on different races and sexes when deciding who gets admitted to state universities, who gets hired for a public job, and who gets a government contract.

Supporters of Prop 16 believe that this will help disadvantaged groups such as African Americans step out of poverty by getting a better higher education which I strongly agree with. Well we all agree that there is a need to increase the number of African American students on the UC campuses compared to White, Aisan, and Latino students. So, how can we do that? Prop 16 thinks that giving preferential treatment can solve the problem. 

However I don’t believe in that, on the contrary I think Prop 16 cannot solve the problem but can cause even MORE troubles. First it will hurt soldiers with the wrong skin color, causing them to suffer from Prop 16. Also Prop 16 will hurt women because they make up 90% of nurses and 75% of teachers. With Prop 16 in action, it will demotivate students who work very hard because no matter how hard they try, if they are in the wrong color, they will never get there. Instead it ENCOURAGES laziness because they can be easily admitted or hired with little efforts as long they are in the right color.

In conclusion Prop 16 is unfair, unconstitutional, violates American spirits and will cause long term troubles. So vote NO on Prop 16. Thank you!

 

說實話，小朋友的arguments不是很全麵，尤其第三個sub-point沒有具體展開，整個論證不是那麽strong。但從積極的一麵看，小朋友借此機會是更深入地了解了這項法案，形成了一個初步的觀點，還是不錯的。

兒子寫完發言稿，立馬在書桌附近的沙發上做葛優躺狀，脫離苦海後的一臉開心溢於言表，還一邊感慨，“媽媽，要是咱們沒選錯人，就不用在這裏（痛苦地）寫反對這個提案的稿子了”。小朋友的角度---這些“代表”讓他多了作業，不然這半天功夫在哪兒上躥下跳一會兒不好？

這個年齡段的小朋友果然是說大實話，不遮掩。