驛動的心
本來隻是給國內親友寫點東西，不想屢屢被封，既然已寫了，找個地方與同好同賞。
在我的《如何正常說話》出來後，有的網友對之不滿，來了一篇關於不要糾纏細節的文章。看來有些網友喜歡宏大敘事，不願糾纏細節。可是如果連事實細節都不清楚，所有構築其上的宏偉建築都不過是沙灘上的城堡，一個浪頭打來就隨之而去了。
其實在今天如果對一個基本事實都有多種版本，說明這個社會已經危機重重，而不是像各位蒙著眼睛還以為歲月靜好了。在這種情況下怎麽辦？如果連事實真相都沒有了，那麽一切爭論還有任何意義嗎？所以我隻能這麽說，如果你認為你沒有能力找到真相，最好就是不要參與討論，談點風花雪月也不錯。如果你有自己的看法，不妨亮出來，何必遮遮掩掩。參與爭論其實就是亮劍，爭論雙方的目的根本就不是為了說服對方。就像我從來不想與那幾位對話，隻是為了給各位觀眾擺一個攤，一個與主流媒體不同的攤，讓觀眾自己選擇。所以這種不談細節，不談事實，隻是站在中間自以為公正的左一拳，右一拳，然後覺得自己客觀公正，其實可以休矣，因為你沒有給觀眾提供一個商品選擇，或者換句話說，你認為我不應該提供這個多餘的攤位。
其實我在文章中提供的事實都是最簡單的事實，也是最容易證偽的事實。比如群眾進入國會都是警察放進去的，進去的群眾也沒有幹任何打砸搶，或者殺人放火的事情，當天唯一的死於暴力者就是Ashli Babbitt，如果連這些最簡單的事實都不願承認，我就隻能哈哈走人，絕對不再糾纏了。
再回到派遣國民警衛隊的事情，其實就連我在Jan6之前就知道國防部準備派遣兩萬國民警衛隊的事情，看看國防部的備忘錄，或者看看當時的助理國防部長，也是整個事情的經手人，Kash Patel談整個事情的采訪，本來清清楚楚的事情愣是被媒體整出一堆幺蛾子。據有人引用權威的紐時根據Jan6 委員會的聽證，當時的代理國防部長說了川普沒有發布派兵的命令。媒體立刻將這個非法的委員會的剪輯的聽證結果如獲至寶當作證據，但不知道這些人的腦回路是怎麽長的？首先完整原話是什麽？其次在這個非法充滿陷阱的聽證會上，任何人說話都得小心謹慎，以免被栽贓。你隻能根據對方問的話回答，不能說自己想說的話。問題的根本不在於川普是否發布或者簽署了派兵的命令，國會不讓派，國防部派兵去那不出大事了？而是有沒有國防部與國會山警察之間關於是否派遣國民警衛隊的通信。前不久國會山的警察頭子因為安保不力辭職了，如果當時他向國防部提出派兵要求但被國防部拒絕了，他自然會將所有責任都推到當時的國防部，但他沒說任何話。原因無它，如果站出來說話，就必須解釋清楚為什麽拒絕國防部派兵。看看如此簡單一件事，居然讓媒體攪和得混沌不清，可見今天的媒體在其中是扮演什麽角色？這到底是媒體還是宣傳工具？就像Georgia偷偷計票的錄像，至少幾百萬人觀看了，我想每一個看了錄像的人都明白怎麽回事。最近我才聽說主媒，是不是紐時首先我就不知道了，居然編出了一個母女親密分享口香糖的故事，我隻能oh，my God。建立聲譽需要長時間的積累，可毀掉聲譽隻需一個謊言，麵對一再撒謊的工具，當然你願意相信那是你的自由。
回到主媒的所謂fact check，我可以舉一個例子，不作評論。Tucker Carlson在大選後做了一期節目，談死人投票。他就是開始念投票死人的名字，至少上千，一個一個的名字念下去。後來主媒做fact check，發現有一個Georgia的老太太沒死，但是用的死去的先生的名字。Tucker Carlson為這件事發表了一個致歉聲明，主媒就fact check出來Tucker Carlson作假。那麽各位看官自己可以判斷了，我不說什麽，省得侮辱了某些人的智商。
關於大選舞弊，我本來準備這周開始的可能要延後了，因為一堆打擾讓我沒有時間寫，但我保證，我會全方位的給各位觀眾提供一個優質的產品，就像我的廚藝一樣。關於法院和舞弊的事情，我會在大選舞弊一文中給與詳細的解釋，這裏就不多說了。其實我在《大選舞弊談》裏麵已經說了一些，隻是有人總是不願正視，那麽我就準備長篇大論敞開談。其實在今天的美國，司法公正的最後一道屏障就是法院了。但如果美國今天的問題不能迅速被糾正，那麽最多不到十年，最後的屏障就將淪陷，希望我的預言不要成為現實。
大俠說得有道理。其實從專製國家出來的人應該對這一切現象並不陌生，很容易看清背後的真實目的。
多謝，確實是有感於有些人用媒體來辟謠，我隻看見了宣傳工具，沒看見有什麽媒體。
隻有理屈才不靠事實邏輯講理。
另；用所謂主媒怎麽怎麽講首先不等同靠事實，其次看看主媒在通俄門，通烏門（impeachment)上的
Fake news 就可以了。
“ 讚。靠事實、邏輯說理。”