驛動的心
本來隻是給國內親友寫點東西，不想屢屢被封，既然已寫了，找個地方與同好同賞。
之所以想起寫這個問題，主要源於經常在網上看到的一些言論，讓我想起以前看小崔的《實話實說》節目。小崔在籌備這個節目的時候，並沒有當主持人的打算。隻是他發現在當時央視所有主持人裏麵，就找不到一個能夠像正常人一樣說話的。換句話說，就是沒有一個說人話的，要麽是鬼話，要麽是謊話，或者套話，隻能按照某種套路說話。如果換到美國今天的環境，就是隻能說政治正確的話，當然美國和中國的政治正確的話是不一樣的，但共同之點就是不是自己的話，不是正常人說的話。所以當年小崔就隻好自己上場，親自主持節目。
其實今天在網上同樣也可以發現不少網友不會正常說話，說自己的話。我分析了一下，大概有以下幾種類型：第一種就是不會自己分析觀察，一開口就是主媒怎麽說，或者某名人專家怎麽說。怎麽還有人相信像紐時或者CNN之類的機構能夠提供正確的信息？我隻能感慨這人得腦洞大開到什麽地步才會去相信這些今天隻能被稱為宣傳工具，而不具備一點作為媒體的基本素質的報紙電視，就像牆國著名的《日人民報》一樣。媒體在今天的美國已死，隻剩下宣傳，因為按照正常媒體的標準，這些機構都該破產了，隻是因為後台老板還需要這些爪牙在前台呐喊，才在後麵輸血。當極權一統天下之時，其實隻需要一個《日人民報》就夠了，這些爪牙就該下課了。
至於專家名人，我在病毒起源的問題上就已經充分見識了他們的嘴臉。我不認識Fauci，但Francis Collins我是認識的，並且他以前一直標榜自己為一個真正的基督徒。但從他與Fauci的Email往來，隻能看見一個典型的華盛頓沼澤地政客的形象。相反，從網上各位網友的分析倒是能夠提供真正有用的信息。所以我們看到專家名人其實很多時候不講人話，當然他們倒並非是因為不會說人話，而是身陷利益之中，為了利益而不得不說鬼話。倒是一些普通網友能夠說幾句正常的話，無非是秉持常識，沒有利益牽涉。
還要一類是不看事實，先貼標簽，就像老健一開口就是走廊已成極右堡壘。其實這種方式是受到了政治正確的影響，首先要表明自己政治正確。通常右派是不會這樣做的，尤其是老健自稱為溫和右派，就更不應該先貼標簽。所謂極右的標準是什麽？在今天的美國無非就是支持川普，其實我想問一下貼標簽的人：什麽叫極右？我曾經寫過一篇關於左與右的分野的文章（https://blog.wenxuecity.com/myblog/76925/202202/292.html），就是針對這些動不動就愛貼標簽的。比如川普就被貼上極右，種族主義，可是這些貼標簽的人看不到一個基本事實，就是川普總統是GOP中贏得了最多少數裔支持的共和黨總統。當然我本身其實根本不在乎誰給我貼上什麽標簽，隻是有點可憐小丸子和donau二位版主轉眼就成了極右勢力的堅強後盾。我除了表達我的觀點之外，應該沒有做過什麽過分的事情吧？並且我所有的文章都是從事實出發，說我自己的話。當然，如果你無視這些事實，那就無法討論了。
因為老健一再說到Jan6事件，我想我倆都寫過文章稱之為至暗時刻，隻是我倆的關注點完全不同。首先我們看幾個事實：自由兄已經多次將之貼出來，就是川普總統讓國防部在Jan6之前聯係國會準備派遣兩萬名國民警衛隊，這是不是事實？那麽是誰不讓國民警衛隊入駐呢？是佩羅西和華盛頓市長。那麽接下來，當天人們進入國會是國會警察打開大門放人進入的對不對？不是群眾強行衝進去的，你也說到門口沒有警察阻攔群眾入內。並且群眾進入之後也沒有人在裏麵有任何暴力行為，大家無非就是在警察指定的區域走了一圈，有人照了幾張相。這也是事實吧？這叫暴動？這叫對民主製度的威脅？國會本來就是大家可以隨便進入的，正常情況下國會開會都是可以旁觀的。所以我不知道大肆渲染的威脅來自何處，到底是什麽目的？是否有任何人能夠將當天示威者在國會山的暴行呈現出來？比如示威者在國會內部打砸搶，或者殺人放火，可有任何相關錄像？國會山及其附近其實完全處在監控之下，所以國會隻要完全公開當天的錄像就行了。可是民主黨的Jan6委員會公開了嗎？沒有。那麽就需要追問一句：他們到底想隱瞞什麽？那麽既然示威者沒有任何暴力行為，那麽暴動從何談起？其實隻有那些媒體馬上就將之稱為暴動，隻是他們實在無法得到暴力的錄像或者照片，完全就憑一張嘴空口白牙撒謊，這就是為什麽那些媒體不是真正的媒體，而是宣傳工具的緣故，隻是居然還有相信的人。暴行肯定有受害者，對不對？那麽誰是國會山暴動的受害者？國會山什麽地方變成了一團廢墟？沒有。當天惟有一位女士死於暴力，就是被警察當場無故槍殺。警察槍殺Ashli Babbit的目的無非就是刺激示威群眾的情緒，讓現場失控，其用心之險惡實在令人發指。隻是現場的民眾沒有上他們的當，才避免了更多的傷亡。可是這些公開的罪行沒有人指責，反而對和平示威者各種吹毛求疵，不知居心何在？老健可能對現場有人喊“絞死Pence”他的偶像不滿，不過這也不能算暴力行為吧？89年六月五號，我也在大街上喊過“絞死鄧小平，絞死李鵬”，是否我也是暴徒，應該被鎮壓？老健你再看看自己的文章，是不是你不希望拜登政府做的事情拜登都做了？並且有過之而無不及，那你表明過什麽態度沒有？
還有一種貌似公正，首先表明自己公正理性，然後各打50大板，就是雙方都有不對，但就是不看事實如何。開頭總是我既反對極左，也反對極右，這純粹是一句無用的廢話。雖然沒有公開貼標簽，但其實就跟上麵先貼標簽是一類人，就是先分左右，然後再看事實。雖然你一再將事實呈現給他，但有的人就是故作嬌羞狀地說，我對那件事不太了解，然後對極右抨擊一番，再輕描淡寫的來幾句極左也不好之類的平衡的話。基本上就是不管事實如何，都要平衡表態一番。我說你這樣說話累不累呀？
所以我們今天如何說話其實都成了一個問題。當然有的人思維完全是被套進了一個框子，完全不會像正常人一樣說話了，對這種人我已經完全失去了對話的興趣。也有的人是被當前的政治正確整得不敢正常說話，雖然偶爾會漏出一兩句正常人話，但多數時候是戴著麵具說話。可能他們大多數還不願承認自己被政治正確整的，但確實是在竭力和所謂的主流媒體保持一致。我倒還是願意與這樣的人作一番對話，希望他們能夠講出自己的話。當然還有的人其實本來就是帶著任務來帶風向的，那就不多說了。其實我們今天最重要的事就是學會如何說自己的話，說常識的話，說正常人話。
“ 我有一個辦法可以縮小假話或謊話的影響程度。就是每次討論問題盡量小，不要討論宏大敘事。因為大題目很難互證，而小話題就比較容易消除假話或謊話“
所有受過基本理工訓練的人應該去尋找基本的事實和媒體有意無意添加的觀點，所謂Jan6暴動，通俄門你隻要一分析基本事實，就能夠看出這些腐敗政客和媒體的醜惡嘴臉。
多謝老兄。不過下麵那位我知道是何許人也，沒必要與他費功夫。
首先應不選擇性收集信息，但做判斷當然應該以可信度高
的來源做主要依據。比如以前開車時聽收音機Hannity主持節目在通俄門最熱時就
說到來源是希拉裏團隊一手操作，違反各種法規實施的。相比主流媒體不僅全力宣傳fake news同時完全不提real news,impeachment 時也是一樣不詳述。所以當涉及川普根據什麽就很簡單了。
“ 樓主說，不要根據主流媒體，那你根據什麽得到第二手資料？根據傳言？根據陰謀論？還是根據冥冥中的上帝指引？”
haha.