驛動的心
本來隻是給國內親友寫點東西，不想屢屢被封，既然已寫了，找個地方與同好同賞。
隨著德州槍擊案導致眾多的小學生死亡，一群政壇小醜紛紛跳出來高喊禁槍。當然首先憲法第二修正案不是政客喊幾句話就能改變的，這幫政客完全明白這點，所以他們明明白白知道自己說的都是廢話，但他們之所以敢於喊出這些明知無用的廢話，就在於有一群喜歡聽這種言論的白癡。其實他們從來不想去真正解決這個問題，所以除了喊幾句廉價的口號，不要指望他們能夠解決問題，他們所能做的就是製造更多的問題。
其實美國的擁槍文化可以說源遠流長，在這個國家建立之前，幾乎都是人手一槍。而在向西部移民的過程中，槍和《聖經》幾乎是每個家庭必備的。雖然槍支在美國一直極為普及，以前也沒有多少關於槍支的控製法律，但卻很少這種濫殺無辜的大規模槍擊事件。大規模的槍擊事件基本上是從這個世紀開始才愈演愈烈。本文不準備談擁槍權力之類的問題，隻想問一句：槍一直存在於美國人的生活中，過去一直沒有大問題，為什麽今天成為一個大問題？僅僅通過禁槍或者加強槍支管製就能解決問題嗎？
因為美國的槍支文化一直就存在，那麽看來最大的可能性自然就是現在的壞人比以前更多更壞了。第二個原因隻能歸咎於執法部門，就是現在的警察部門對付這種突發事件無能。當然不僅是對付突發事件，整體而言，今天的司法部門對付犯罪完全缺乏效率，才導致犯罪猖獗，犯罪猖獗的後果自然導致惡性犯罪增加。還有什麽原因嗎？每次大規模槍擊案後，都有加強管製的呼聲，國會也製定了一些不痛不癢的規定。當然我們都知道這些規定完全沒有起到作用，在這裏我其實想問的一個問題是否這些調控條款反而導致了更嚴重的問題？比如到處設立gun free zone，但卻沒有任何保障gun free的措施。那麽對於那些一心想殺更多人的變態殺手，肯定選擇gun free zone大開殺戒了。
我們首先來看第一個可能性，就是美國人今天的素質下降很快，壞人越來越多。當然，這應該是保守派的一致看法。至於原因，當然可以列出很多，這裏就不詳述了。但很顯然，民主黨或者進步派不這樣認為。他們仇視傳統美國，認為那是一個充滿了白人至上的種族主義的美國。在他們眼中，今天的美國更加包容，更加多元化，是一個美麗的新世界。隻是美麗的新世界充滿了更多的仇恨和犯罪，更多的大規模槍擊案。當然今天的美國現狀應該更多地是照著民主黨的想法改變的，我想在這一點上保守派和自由派應該都承認。隻是我不知道更多的犯罪和仇殺是不是他們期望的美麗新世界的一部分，但這就是今天的現實。如果你還對這個國家有一點認同，那麽這是否是你希望的結果？當然我知道這就是某些人的目的，但我想問的是那些支持民主黨的選民是否也是希望同樣的結果？
那麽為什麽壞人會越來越多呢？無非兩個原因：第一個原因是下一代被教壞了，第二個原因是因為美國作為一個移民國家，引進了越來越多的壞人。當然，究竟哪一個是主要原因可以討論，但任何一個人都可以看到，誰在打開國門不經任何審查，讓非法移民，犯罪分子隨便出入？
我們再來看第二個原因司法問題。司法部門的職責就是維護社會安全，但我們今天看到的現實是警察越來越消極怠工。很多時候慘案發生時，你絕對不能指望警察及時趕到，警察的唯一作用就是收屍及事後追捕嫌犯。這可能不是人們心目中的警察形象，不過在今天卻是現實。很多慘案如果警察早一點介入，可能情況就會大不同，但我們卻看見警察總是消極等候上峰命令而不作為，那麽警察為什麽會變成今天這樣的情形呢？我想任何人都不難得出答案。是誰要defund police？當警察打死拒捕的罪犯時，又是誰在全國媒體上掀起批判的浪潮？並且發起示威活動。當一個負責任的警察在沒有任何過錯或者稍微有點程序上的小瑕疵時，就麵臨被判刑或者解職，甚至在找不到任何錯誤的情況下因為壓力被迫辭職，就像在Ferguson發生的事情後，你還能指望警察出來冒著生命危險阻止犯罪嗎？並且我們也看到某黨長期主政的地方，警察冒著危險抓來的罪犯到了AG那裏，隨手就給放了，連保釋金都不用付。諸葛亮也就七擒孟獲，但今天美國好些慣犯可不止七擒七縱了。那麽你還能指望警察正常行使功能嗎？今天你還能看見任何一個民主黨的政客站出來譴責犯罪嗎？他們唯一做的就是選擇性的給罪犯下跪。20年前共和黨人和多數民主黨人，至少在打擊犯罪，保障社會平安上還是有共識的。可是今天你還能看見任何一個民主黨的政客站出來譴責犯罪嗎？當社會犯罪增加，社會上有更多的犯罪分子在流竄，那麽自然發生惡性案件的機會就增加了。
而每當有槍擊案發生，我們總看見這些犯罪集團背後的主謀一起站出來要求禁槍。可是他們是否做過任何有用的事情來阻止犯罪？沒有，他們僅僅是為了吃人血饅頭。德克薩斯那個小醜Beto在槍殺案發生後，馬上在第一時間站出來表演，不過被當地市長大罵了一頓才老實了。在2018年，Ted Cruz參議員提出了一個由聯邦加強學校安全的提案。如果這個提案通過，也許今天德克薩斯的小學悲劇就可以避免。可是這個提案卻被民主黨扼殺了，當然這個提案在共和黨內也沒有得到強有力的支持。正應驗了一句話：就是共和黨的建製派不幹正事，但民主黨專幹壞事。
所以那些做悲天憫人狀的，其實隻要有點腦子，都應該明白到底是什麽原因導致美國的惡性案件愈演愈烈。現在的現實就是我們都知道，下一次校園槍擊案必然會發生，並且會以越來越高的頻率發生，隻是什麽時候，什麽地點的問題。其實這種問題不可能有一個立刻見效的快速解決方法，唯一的解決辦法其實就是降低犯罪。任何人類社會都不可能根除犯罪，但幾乎沒有一個正常社會有一個政黨最重要的職能之一就是保障犯罪分子的權益並將犯罪分子的人權置於守法公民之上，這才是美國當今一切亂象的根源。有一位網友說：每一個美國人，包括每一個美國華人手上都沾滿了無辜兒童的血。我不知道我能做什麽才能洗淨手上的血，但我知道讓那些支持犯罪的政客下台就是最好的贖罪方式。
當然有那麽一兩位大家都知道的例外。
博主好文！謝謝分享.
民主黨就是腐敗邪惡的政黨！看看它們近兩年撐控下每日俱下的美國, 高犯罪率，創記錄的高通漲，高油價，及創記錄的非法移民的湧入,哪一項不是民主黨所為?
Biden與民主黨可以花費400億去支持烏克蘭卻不願花費這筆錢來保護美國孩子們的安全. 虛偽邪惡的民主黨, they are #1 enemy of Americans!
如今的美國與上個世紀的美國一樣嗎？比如人均擁有槍支的數量，或者武器的殺人效率，半自動步槍與拴動步槍在殺人效率上是非常不同的。
這是首先應該探討的問題。美國如今是處於準內戰狀態，學術界使用豆詞匯是冷內戰cold civil war，其實就是類似中國文革初期。
如果這種時候你讓社會更容易獲得槍支？
世界上不乏禁槍成功的例子，比如英國和澳大利亞，都是二三十年前發生的事情，也都是因為發生了大規模槍殺案而實行的法律，這些例子在美國被PBS廣泛報道過，為什麽不提？
難道說英國人澳大利亞人比美國人更聰明？
美國是一個多元社會，原因在於需要勞力，你不可能在21世紀繼續讓美國社會保持白人占絕對數量優勢，按照哈佛的模型，到2052年美國最大族群是亞裔。這是社會發展的必然。那麽就需要適應這種社會，而不是回到過去，否則豈不是回到奴隸製更安全？
美國是世界上最富裕的國家，人均收入屬於前五名的，但基尼係數卻是與第三世界最貧窮的國家類似，社會分配形態也是第三世界的金字塔狀態，隻有10%左右的人屬於中產階層，這種社會形態哪個在世界上不是有激烈的社會矛盾？
你抱怨社會上壞人增多，為什麽不去解釋壞人增多的原因？難道美國人天生就是賤？
你說本世紀是美國社會最糟時期，怎麽不提這段時間是美國的貧富差距是二戰後最大，感謝裏根時代的私有化進程，讓社會主義機會消失了。世界上二十幾個發達國家，隻有一個不是社會主義分配方式，就是美國。亞當斯密在十八世紀就給出了讓國家富裕的模式，富國論，三條措施實際上就是分配領域實行社會主義。
現代心理學已經證明了人類一個最基本的特點，就是人類的貪婪是無止境的。而這是社會產生矛盾的原因。
因此人的自由必須有某種限製，否則社會必然成為修羅場。
還有槍手很窮，哪兒一下來那麽多錢買槍？
他和百裏之外的小學沒任何瓜葛，他怎麽找上那個學校的？
很多疑點主流媒體都不提，會不會有人在背後利用他活膩了的心裏，指使他
德州是否允許教職員工在校隱蔽持槍由各校自行決定， 這個學校剛好是禁止教師在校持槍的學校。再次驗證大規模槍擊幾乎從來發生在禁止良民持槍的地方。
Speaking on the delay in breaching the classroom where the shooter was, Texas Department of Public Safety Director Steve McCraw said that “from the benefit of hindsight where I’m sitting now, of course it was not the right decision. It was the wrong decision. There’s no excuse for that.”
“There were children in that classroom that were still at risk,” he added.