我隻是給這個浮躁憂懼的社會吃一顆定心丸——快捷診所的醫生

昨天我采訪了一位在紐約法拉盛快捷急診（Urgent Care）工作的資深醫生。遇到大事件，我們的第一直覺總是采訪在第一線的人：ICU醫生、急診室的護士。這次做快捷急診醫生的采訪，不是因為他們的生活足夠緊張，而是一個更加人性化的原因。

前段時間這位醫生寫了一篇文章，主要闡述美國大疫當前，卻絕非末日臨頭；與其他人怨天怨地怨政府不同，她表示無論聯邦還是地方政府，都已經有足夠的準備，以下是這篇文章的一些要點：

首先雖然美國在剛剛開始測試新冠病人時有點措手不及，然而如今在許多家庭診所、便捷急診和CVS都已可以進行測試,測試範圍已經鋪開。

賈維茨中心的病床

至於病床問題，紐約市將賈維茨中心改為臨時醫院，將大大緩解緊張的病床緊張問題。

此前醫護人員數量不足也是一個大問題，然而隨著州長發布集結號令，一天之內就有1萬名退休的醫護工作者報名上前線。

紐約社區團體捐贈醫療物資

另外醫療物資緊缺的問題，也由社區以及社團為代表的團體展開捐助活動。

我看了這篇文章第一直覺就是這位醫生的想法是否太樂觀了？然而在連線她後我發現，她卻有自己的“隱衷”。

作為快捷急診的醫生，自從新冠疫情爆發以來，她在法拉盛診所接待的高燒病人比例明顯增加，然而總的病例數並沒有太大變化。這說明病例絕對數字沒有增加，可能隻是因為大多數高燒病人由於焦慮比此前更“勤快”了，而那些之前還來看診的其他病人由於擔心感染新冠，所以幹脆選擇“自愈”了。

張醫生工作的紐約法拉盛快捷診所

而現在美國疾控中心向他們發布的指示是，除非檢測後對病人的治療方式會有所不同（簡言之病人已經到非送醫院急診不可的地步）否則即便懷疑是新冠，也不建議給他們做檢測。

我於是問她這樣的指示究竟是否明智？這樣的指示究竟是因為美國政府“臣妾真是做不到”還是也沒必要做到？她作為一位在紐約從業20年的醫生認為是沒有必要做到。

她很冷靜地說對於大多數感染者來說即便確診，也是在家隔離，目前在醫院也沒有針對輕症患者的特效藥，所以在政府勸導大家都不要出門的大背景下，隻要大家都遵循這個基本原則，是否確診並無大礙。

我很好奇，既然確診與否都不重要，那麽在這個時間點為什麽還要堅持快捷診所要開張呢？她說開張並不代表對疫情有直接的緩解和幫助，隻是在這個人心惶惶的時刻，當病人們打電話發現無人接聽；當上街買菜，發現超市關門；出門時發現以往喧鬧的街道突然變得空空蕩蕩，那麽他們心中的焦慮就會與日俱增，這對病情無益，對社會的安寧無益。

我這時才恍然大悟，原來快捷急診的開張僅僅是為了給這浮躁憂懼的社會吃一顆定心丸，雖然這顆定心丸並不能治病，雖然它有時甚至不能確診，卻可以給那些正在發燒，飽受身體和心理煎熬的患者一些撫慰和療愈。

查看數據，全美國有7100個像她工作的快捷急診（Urgent Care）還有5025個急診（ED）這些診所就像兩個梯隊的戰鬥隊伍，急診負責在前線衝鋒殺敵，快捷急診則是搭建了家庭醫生和急診之間的橋梁；避免人們在恐慌時蜂擁至急診，擠兌醫療資源。它們就像這個社會的血管和動脈，彼此協作和分擔，才能保證運轉。我問她是否有考慮當疫情到什麽程度時，這個快捷診所會關閉，她回答我說，我是醫生，不是逃兵。