最近一段時間被強化GLOBAL MINDSET，隔幾天就要跟美國的開會（沒有華人。很奇怪我在這中文網上見到的說自己是在美國的華人和我生活裏接觸的我確定是美國人的美國人好像生活在兩個世界裏），正好土豆又在下麵歧視人意大利，我今天沒什麽事了隨便聊幾句。
據我所知歐美互相看不上那可不是一天兩天了。
'The European (American) mind can't comprehend this'是一句大家互相嘲笑的話，比如下麵文革貼的三公斤橄欖油，我第一反應是，我的天你們當水喝？！
美國人看歐洲的笑話？我記得有一個是看不上我們公共廁所那種一排的小房子下麵要留空？好像還有一個是垃圾分類？都是大家聊順嘴說的，我也就是一聽不一定記得對。
一般也就是開開玩笑了，那些嘴損的名人多的是。
100多年前法國的PM George Clemenceu有一句話，American is the onyl nation in history which mircally has gone directly from barbarian to degeneration without the usual interval of civilization.
那個著名的George Bernard Shaw說的更難聽：The 100% American is 99% idiot（這句我不好意思解釋，要自己看。不要小看這幾個字連字麵直接翻譯都不止一個）
Winston Churchill: American can always be trusted to do the right thing, once all other possibilities have been exhausted。
美國人有沒有對歐洲人客氣一點？沒有。
England is the only country in the world where the food is more dangerous than the sex.--Jackie Mason
When it is 3 o'clock in New York, it is still 1938 in London.---Bette Midler
You can always reason with a German. You can always with a barnyard animal too, for all the good it does.--P. J. O'Rourke
特別是Trump的FIRST PRESIDENCY ，更給了歐洲人歧視美國人民的理由。有個荷蘭人說，I am laughing at Trump's supporters. People that stupid should not be allowed to vote.
我可以負責的說，這種半真半假的玩笑話挺普遍的。數據說話。
當然美國人也認為歐洲人能忍受自己的生活方式很愚蠢。比如
The European tax from workers' wages in Germany, France, and Italy is over 50%. That means the state owns more of European workers' income than they do. EU workers= slaves of the state.
再來，Europe is struggling itself with taxes, overregulation, massive walfare, and unicorn energy policy.
很多很多。
你問我？我會說我的稅是挺高的，從出國第一天我就上最高一級的的稅，那時候沒孩子嗎——不過也就認了，因為到底可以享受很多，比如一張學生票闖天下。
所以我能接受。
大概也有一點曆史原因？
美國是打出來的天下嘛，人們不想被政府管，想自己搞定自己。歐洲是國王世世代代過來的（君主到現在也很多國家還有，管不管事兒另說），包括工會這些屬於社會職能機構一部分的也是隨工業在一戰二戰後慢慢發展完善的。而工會的存在，除了給大家工作的保障，為從業者爭取權利福利這些看得見的益處之外，不能不承認它同時很大程度限製了資本活動的空間，比如暴富和巨富的出現。
所以歐洲的經濟體係被美國人認為是overregulated和發展很慢（想起來有人給我留言說歐洲原地不動什麽的）。
在我看來，這裏其實有兩個問題是很值得多想一下的。
第一，財富也是一種POWER，短期的暴富和巨富實際上一種變相的集權，那是（有可能）對社會有危害的（其實眼前有活生生的例證，不過那可以另開一篇）。
第二， 原地不動反應了一種穩定的社會體係或者某種平衡狀態。如果人們滿意，那我想應該是沒問題的。前麵稅的例子也可以拿來再用——我知道我的稅高，也知道錢拿到手裏多一點是好事，但是用它來換現在我有的安全感，我是不願意的。
所謂安全感，對我是教育養老和醫療這些最基本的社會保障都完全不用個人再擔心（其實這些僅就西歐國家都不是特別一樣，比如瑞士養老就和我們差別很大）。
換一個角度看問題？在歐洲人眼裏，美國那種體製使得富的人更富，或者是用“剝削”窮人的前來使自己更富，或者高風險高回報的思路和行事方法？當然是不對的。
很有趣的是，如果你比較平均單位時間的laobour productivity，歐美的那個曲線幾乎是重合的（網上有圖我不貼出來了，compare countries with annual data from offical sources）。當然歐洲人工作時間短很多，所以如果把GPU拿出來肯定是美國要有優勢.
話說回來，GPU跟我有什麽關係？我完全尊重你得意周圍巨富多，大公司多，所謂體量大，我一點問題都沒有，fine，但是那不是我會覺得COMPORTABLE的SYSTEM，我也很滿意我現在生活的狀態啊。
最好你也能尊重我的滿意。
We each have a different idea of what makes a good life.
我看過一個瑞典和美國人參加的討論。很多美國人理解的自由是individual automony，包括槍是保護自己的保證。所以對強製醫療保險比較sceptical甚至抵製，不喜歡社會福利項目，一直抱怨各種審查製度。更習慣的理念是如果你想成功，那麽就要接受風險，理所當然認為failure應該是人生的一部分（我覺得這樣看問題挺好的）。
相對來說，歐洲的行事方式是計劃再計劃，用時間換安全，以確保萬無一失。
我舉一個最簡單的例子。
我們的兩個網絡管理員差不多會同一年退休（離現在還有6，7年吧），而三年前公司就新招了兩個小孩準備到時候接替他們。我自己眼看著的那兩個小家夥被慢慢帶著從開始的手把手，到帶著出差，到上個月終於獨立出差這樣一步一步走過來。
很浪費？我覺得不是，不過為不想冒那個風險付錢而已，我願意買security。
大家VALUE的不同。
想起來我曾經花（我認為的）重金買過一副耳環，回家得意洋洋跟我們孩子爸爸臭顯。那個拿過來先把胳膊伸直了離遠看看，再拿到眼皮底下看看，然後很有把握的說，
這不倆鑰匙圈嗎？
@！！！￥@#%￥#……%&#%……*%&（……0
說到social freedom，歐洲人認為social security是social freedom的保證，one person’s speech ends when it dangerous another person’s safety or dignity。而說到財富呢？Bad fortune can hurt anyone
所以我想，we should all have more respect to how people in other cultures chose to live their lives. 反正說人Americans are stupid because they voted for Trump我認為是不對的，就像說European sre stupid because they pay high tax 不對一樣。
因為前一段被培訓conflict management特別是cultural conflict management，所以看這些多了一點。隨便聊幾句。
