其實是接著下麵的題目說的。言論自由對不對？對。有沒有界限？有。那個界限，我想是你不侵犯甚至傷害到別人。
所以對人的公開的羞辱，是我非常不齒的行為——那既侵犯又傷害。惡意傳播錯誤信息？一樣的，我想那個錯誤是傷害。不是故意的呢？不太好說，可以回到那個題目，個人要對自己的言論負責。在這個碎片信息充斥網絡，而網絡幾乎成了大部份人大部分信息來源的時代，誰也不敢說自己接受的信息能100%正確。
這裏還不是說的是知識那個概念。knowledge和information是兩件事。這個不能多說，說不完。
關於相關的法律，我原來隻是隱約聽說一點，很模糊，沒有特別留意。我其實不怎麽關心天下大事，自己這一畝三分地還顧不過來呢。
所以看到大家討論，專門去查了一下，還真多了解了一點，也算是開卷有益的意思吧。
好像沒文化的主題是那個會影響到言論自由，導致專製？集權？
我自己不是這麽看的。
語言，我想最大的功能是交流，表達自己。無論是思想還是情感，是人們溝通的工具（這個話題也太大不能多說）。
我想也算是人類文明或文化裏不可缺少的一部分——這個也太大。
那說回身邊事好了。
我前一段，被老板要求去學習，在山裏的一個小旅館。嗯，是5星，包吃住。那裏是當地最著名的療養地之一。就是如果身體有需要，可以找家庭醫生開證明去SPA，走保險。
當然有錢的可以自費人更歡迎。
這不是我想說的。
我想說的是，那門課叫“語言在企業中的力量”——我硬翻的，是這個意思吧。專門請外麵人來講。人事組織，各部門自己花錢。
我當然不知道具體多少錢，肯定便宜不了（讓我自己花錢肯定不去）。
然後呢，還要求我今年4月份再去一個，“presentation在工作中的技巧”。再然後11月還有一個，是關於negotiation。
也就是說，我一直的短板，被老板提了又提的，就是關於表達這一部分。還不是聽不懂，就是表達達到不了我應該有的水平。
那讓我非常有挫敗感。
這些隻有你試了才知道，就是跟大家一塊講，你怎麽也講不過那些小孩。跟我們孩子爸爸聊天說起來，他也承認我在華人裏應該不算差的了，但是就是不行。
那種差，隻有自己知道。
為什麽說這麽多，好像吹噓一樣？
我想說的是，我自己的工作經驗教給我的，是你表達自己，可以有1000種方式，有足夠多的自由可以選。僅就想說明自己對對方不對的，可能也有1000種。
而羞辱和冒犯，我認為不在其中。
我們這裏中學有一門選修課，叫Rhetorik，說起來應該算蘇格拉底創立的，就是講如何理性又有邏輯的表達自己。
說到這裏不妨多引申一個觀點。我經常在這裏重複一句話，我尊重任何一個人的觀點，也尊重任何一個人。前提是，不要讓我接受你（和我不同）的觀點。我隻是接受你有這個觀點。不要讓我說你對，我隻是尊重你有認為自己對的自由。
想想我說的有點絕對了，對那些不值得我尊重的，我也絕對不怎麽尊重。如何定義？我認為非常rude的吧。
我怎麽定義rude？很簡單，我看不到IT對別人的尊重。
不是意見有分歧。那很正常。沒分歧我都不相信。你不是我我也不是你，每個人經曆不同，經曆閱曆見識學識不同，完全一致是不可能的。
我自己也愛跟熟一點的開句玩笑，很多時候也直接說對或者不對（我也被人說），但是我不認為那屬於冒犯（當然我也可以說的委婉一點）。大家都是成年人，我想不至於對自己有沒有被尊重，有沒有對人有惡意沒感覺。
德語區的節目，我追的有幾個。其中一個是瑞士的Sternstunde。每次一個小時，請不同的人來講。話題很散，宗教文化財經時政都有。有一次一個女的講，她說我的工作就是收集不同意見（特別是跟我自己相反的意見）。
所以意見不同，在我看來是天經地義的事。
容忍不同意見的存在，我想那才是言論自由最大的保證。這裏就到了關於fact和opinion了。fact隻有一個——不要拿盲人摸象舉例，那太幼稚了。每一個人當然摸到的都是fact的一部分，所以大家的拚起來才是真的大象。
那是最大的那個fact。
錯誤的是，斷言自己那一部分是最大的那個fact。
所以那些法律的具體細節，我也不知道。但是這件事不會困擾到我，我沒有任何擔憂。如果問我，我會說有了最好。原因還是我前麵的觀點，
1.有沒有法律規定都不應該惡意冒犯別人。
2.有沒有法律規定都不應該惡意傳播錯誤信息。
