我有一次跟P&P君在這裏看玩笑，我說，考你一個，看你能不能分辨這兩個不同的書寫體是來自於哪個文化背景的小童？
當然了，他沒答對——答對了，我就不會這麽洋洋得意地拿出來說啦！我考倒他的時候不多嘛。
我們家倆大的，經常嘲笑老三寫的字很難看，像個BUBEN寫的！
看見了吧，無論說到哪個話題，基本都離不開identity的概念。
Identity這件事，就人類社會來說。即便退回到亞當夏娃時期，也不過兩種分類，男和女(male and female)。拋開當今各種文化交叉，流行趨勢，Lady Gaga，純粹隻看解剖學和生理學，也隻有這兩種fundamental variants，它不僅是社會給我們每一個人的定義，也是我們自己給自己的定義。
這個定義背後是什麽決定的？
基因。
基因決定了我們的sex, gender, 和gender identity。按照目前比較普遍被學術界可以接受的理論是，sex 指的是從解剖學和生理學的層麵上，男性和女性人體結構的不同。Gender，指的是心理上，社會上，和文化角度對個體的定義，而Gender identity，則指個體自己對自己的內在定義。
Sex沒什麽可討論的，我不想多說，隻說後兩條。
丸子昨天的帖子，實際上提到一個問題（我個人認為她沒明確點出來），不管是由於文化的交叉重疊還是信息的誤導混亂，導致我們這個時代的自然人，特別是千禧年之後出生的年輕人，容易忽略解剖學從性別方麵對男女的二態性定義，至少概念比較模糊。至於後來引起爭議的變性手術的話題，倒不是我想多討論的——個人觀點，歸個人。
基因靠什麽攜帶和表達？染色體。先說理論——動物的染色體是成對出現的，人類有23對染色體，決定性別的，被認為是第23對，男性是XY，女性是XX。卵子隻能攜帶X染色體，精子可以攜帶XY兩種染色體。當X遇到X結合，是女性胚胎，X遇到Y結合，是男性胚胎——當然，這種結合，理論上是隨機的（我們假設沒有人工的特別幹預）。
基因除了攜帶解剖學生理學方麵的特征，當然還有心理學方麵的特征。
1955年，一個研究不孕症的內分泌醫生Gerald Swyer發現了一種比較複雜的現象。有極個別個體，從解剖學的角度看，在童年時期是女性的性特征，但是到青少年時期並沒有女性性器官的發育，通過進一步對染色體的觀測，發現這一類“女性”實際上攜帶的是XY染色體，這種症狀被稱為Swyer syndrome。
一個簡單的解釋是，在第23對染色體上決定性別的Y染色體，沒有被激活。
有Swyer syndrome的“女性”，一般來說，不會有成熟的女性性器官——乳房，卵巢功能不正常，雌激素過低。不過，並沒有發現Swyer syndrome的女性對自己的性別識別（gender identity）有障礙的記錄。所以，她們不認為（醫學界也不認為）她們是“生在男性身體裏的女人”，而是“生在女性身體裏的女人，隻是有男性染色體罷了”。因此，這一類人沒有對自己的gender identity認知的障礙。
有沒有因為對自己的gender identity困惑而造成慘案的？當然有。
生於1965年的一個男孩——從任何角度看都是男性，解剖學，生理學，染色體，唯一問題是，在嬰兒時期由於一次手術失誤，造成他的PENNIS嚴重受損並且沒可能修複。焦慮的父母帶他見了著名的心理醫生之後，醫生給的建議是，當女孩子養吧。
愛子心切，父母接受了這個建議，連名字都改成Brenda,穿女裝，玩女孩子的玩具，留長發，甚至被注射雌激素，接受人工女性陰道手術。
改造成功了？
沒有。
四歲的Brenda剪爛自己被迫穿上的粉色長裙，並對自己被要求像女孩子一樣走路說話而暴躁不已。她拒絕玩布娃娃，拒絕和女孩子一起遊戲，盡管被迫使用女廁所，不過是——站著尿。
14歲的時候，堅持拒絕進一步的女性陰道手術，拒絕再被注射雌激素，堅持回到男性世界，甚至在25歲時和一個女性結婚了。
盡管如此，這種男——女——男的經曆造成的心理陰影，仍舊導致了他（她）在2004年由於depression，自殺了。
一個長期觀測的結果是，由於先天性器官發育不成熟但是仍舊被當成男孩子對待的“男孩”，沒有一例要求手術變性的記錄。相反，如果被當成女孩子對待的“男孩”，比如上麵提到的例子，反而傾向於在成年後有大量的心理方麵的問題，例如，暴躁，抑鬱，多疑等心理疾病。
第一個結論是什麽？
對gender identity，很難通過訓練，引導，強迫，文化介入這些方麵有本質的改變。也就是，你就是你——這是個人對自己的認知。
再來看Identity。它是什麽決定的？nature+nature——即先天基因和後天環境。
好吧，直接說爭議比較大的話題，straightness和gayness。一直到上世紀5，60年代，同性戀都被認為是後天形成的，是屬於心理學方麵的疾病，是由於個人的自我“錯誤選擇”造成的，是“可以被治愈的”。
1993年，gay gene終於被發現——並且是由X染色體攜帶，也就是媽媽來決定的（很多媽媽因此陷入深深自責，這個當時的報導都有記載）。不過，進一步的研究，並沒有找到“真正的”決定同性戀或者異性戀的基因的location，隻是可以縮小到“染色體上的某個區域”——也許，同性戀基因並不是傳統意義上的單個基因，而是DNA上的基因片段的綜合作用（這件事到目前應該還沒有定論）。
基因決定一切？
不是的。另外一部分，是環境。我想，這就是昨天的帖子裏引起爭議的話題點。或者說引發很多人焦慮的原因——如果如果，太多的信息給小孩子，對他們在個人identity方麵的判斷，會不會因為影響過大而導致做出錯誤決定，抱恨終生？
我個人覺得，這個焦慮不是完全沒有道理。不過我還是隻說事實。
統計數據表明，白人和亞洲人的IQ平均值，要高於非洲和非洲美國人的IQ平均值的（這是實際測量結果，質疑沒有意義），進一步的測試結果，表明其中起決定作用的相應的基因，是會遺傳的——這個好像跟我們的生活經驗也不矛盾。
對雙胞胎的研究，一直是人類學的hot topic。由於大部分雙胞胎分享同樣基因，有同樣的生活環境，數據顯示，其IQ相關係數可以達到86%（而和父母生活在一起的孩子，其IQ和父母的相關係數隻有42%）。進一步觀測，不和父母生活在一起的孩子，其IQ值和父母的IQ的相關係數，會降低到22%。
這說明了什麽？——IQ可以繼承，但是會被環境極大地修正。也就是說，環境和基因的結合，才是對IQ最大的作用的那個。這件事我們成年人從自己的生活經驗都很容易有結論——家裏窮一點的孩子，成績一般要差一點——統計結果，拿個例反駁沒意義。
或者說，貧窮饑餓疾病能夠更大地影響人的IQ。如果不是完全，也很有可能大部分抵消基因的作用。就算不說IQ，說個更通俗的，一個來自於身高比較高的家庭的孩子，生長在營養不良的環境裏，他的高身高基因，有多少能夠被表達出來？
而IQ的測試結果呢，還會受到參加測試者的情緒影響，比如自信，焦慮，對自我的判斷——當黑人家庭的孩子被告知他們會差一點的時候，會表現更差。另一個數據是，被白人家庭領養的黑人小孩，平均IQ為106，至少和白人家庭的白人小孩一樣高。再細看，被白人家庭領養的黑人小孩，並沒有在智力（intelligence）上有顯著提高。提高的，是在智力測試中的performance。
所以，結論是，盡管基因是被可以被繼承的，不過環境的作用，絕對不可以被忽視。正是環境，文化，地理位置，曆史的不同，決定了“人”的不同。
最後我想說明的一點是，我自己完全可以接受同性戀（我有同事就是），也能接受變性手術（如果在個體對自己的IDENTITY有極大困擾並且影響生活質量的情況下）。但是，我不接受社會從生理學和解剖學的角度有意識模糊sex的概念——這個跟平權完全沒關係，那是另外一回事。
