我上中文網，發現一個有趣的現象——經常有呼籲，我們不談政治啊——是的，我差不多有10幾年，很少，如果不說完全沒有的話，接觸中文媒體了——盡管我在家裏講中文，但是隻限於跟我們孩子爸爸——我們孩子不說中文的，能聽懂我們說的，別人的帶一點口音就很費勁——這方麵我想的很明白，中文，是我的母語，但是對孩子，不是，會的話，是多一門外語，不會，也沒什麽損失——真的需要了，隨時可以學嘛——我自己還不就是！
所以，我不知道這個呼籲呢，使純粹自發的，僅僅是自己沒興趣，還是有其他別的理由。
我的看法呢，這個世界上，肯定不會每個人對每個話題都感興趣，或者說，能讓你興奮的，可能隻是億萬個話題裏的一點點的一點點——不感興趣不參與就是了嘛，為什麽對別人提這種莫名的要求？
政治（包括經濟）話題在我眼裏是社會科學的一部分，我並不認為它和我們實際生活離得很遠——覺得離得遠呢，大半是兩種可能，一是跟自己生活好像沒關係，完全不管不理的話，也不影響每天買菜做飯帶孩子，二呢，我想是覺得自己管不了，索性放棄——很好啊，這正是ADAM SMITH的理論，社會分工越來越細的話，才會給人們帶來更多的幸福感——你隻要專注做好自己該做的就好了，這個社會上其他的工作，交給別人做。
但是討論呢，我是喜歡的。喜歡，是因為受益良多。
剛出國的頭兩年還沒孩子，我家簡直就是一個俱樂部！常駐人口是，我們倆，加一個科大的，一個清華的，真的是天天煮酒論英雄——損同事怨教授互換個人下載的影視作品八卦各界名流非名流順帶交流課題，四個人的博士論文幾乎都是這麽完成的——我們完全是不同的專業。
經常有來旁聽的，不是很插得上嘴。
很多年過去了，偶爾聯係說起來，都承認，那一段日子，是生命亮點。
後來的工作中，不是一次兩次發現，困擾自己很久的難題，也許和同事隨便聊聊，並不一定說到直接具體的東西，但每次都會有啟發——也許突然能發現一個點，那個點，恰恰是難題的出口。
跑題太遠，說回社會主義。
現代社會裏，無論喜不喜歡，每個人都會經曆的是，公民的基本權利（FUNDMENTAL RIGHTS）。這個提法，成型於18，19世紀歐洲各個國家，被寫於憲法中，其他法律（LEGISLATION）和規則（ADMINISTRATION）是在這個基礎上的。這個基本權利，各國又有不同，比如，奧地利把“人們可以自由表達自己的思想，並且有用文字寫，和出版的合法權利”，相反，英國則沒有這條明確的法律條紋——英國人根本認為自由表達是生存（生活）的一部分。
在社會主義者的理論裏，人們的基本權利其實並沒有什麽新鮮的，1是生存權（RIGHT TO EXISTENCE,嗯，這個詞就是中文裏經常引用的那個,DASEIN，完全是一個哲學概念，我不多說，有興趣的可以去翻文獻）。2是工作的權利（RIGHT TO WORK）。
貌似很簡單，好像，實現起來，也毫無困難。
真的嗎？
社會主義，是和計劃經濟聯係在一起的（政經從來不分家啊！），計劃經濟，相對於自由的市場經濟，是和勞動力的自由流動相悖的，具體表象，就是戶籍製度。
我不是很想舉中國的例子，這裏大家都是說中文的，對中國的例子比較敏感——我自己都是啊，敏感，就容易有極端的情緒，極端，就容易不理性，不理性，就沒有討論的意義了。
但是呢，好像提北韓，又比較容易讓群情不屑啊！
上次說到，決定一個社會體係的政治性質的，一個是生活資料的分配方式，一個是生產資料所有製。我自己認為，生產資料所有製更重要一點，隻有生產資料掌握在真正能使其發揮最大效益的人手裏，它才能對社會發揮最大效益，WEALTH OF THE NATIONS，成為超過200年的經典，白來的嗎？
生產資料裏，最重要的，是土地——也就是說，隻要土地不是私有財產，那麽，一個體係的社會主義的性質，占的百分比，比不是社會主義的性質，要大。
中國特色的民主，就是獨裁
中國特色的市場經濟，就是國家壟斷。
中國特色的社會主義，就是權貴資本主義。