由宋彬彬的死想到的

前幾天文革小將代表的宋彬彬死了，為此王局做了一期節目，對宋彬彬所代表的文革時代做了一些反思。他說的當然是對的。中共對文革的否定談不上完全，因為文革的始作俑者毛同誌仍然是他們的精神領袖。慶父不死，魯難未已。隻要中共不能正視毛同誌的罪惡，那麽文革中死於非難的千萬冤魂就無法獲得正義，中國人民也無法對這段曆史發生真正的和解。毛的幽靈至今在中國大地上回蕩。

文革的發生在中共奪取政權後幾乎是必然的，它不過是延安整風的強化版。中共骨子裏是洪秀全太平天國的繼承人。它是中國土生土長的農民起義和西洋的馬列主義的混合體。但馬列主義是外衣，太平天國是本體。中共在蘇聯一手拉扯下成長壯大，所謂近朱者赤，近墨者黑，斯大林主義的血腥殘忍被中共完全學習。然而學生比老師更是等而下之。斯大林主義尚且重視專家和知識分子的作用，搞專家經理治國。中共在毛的領導下大搞反智主義，靠大搞群眾運動，利用無知的群眾治國。

宋彬彬的出名主要是兩件事，一是在天安門城樓給毛戴紅衛兵的袖章，二是參與打死北師大女附中的校長卞仲耘。卞的命運代表了文革中很多受害者。他們當初懷著崇高的理想投奔革命，共同為中共奪權做了相當大的貢獻。文革中成為階級敵人被殘酷鬥爭致死。早知如此，何必當初。某種意義上，他們死於自己的愚蠢和幼稚。這些人投奔革命時，並沒有看清中共的本質。中共在抗戰時因為需要美援，對美國民主製度大唱讚歌，在根據地也實行了比較溫和的政策，也有某些簡單的選舉製度，的確蒙蔽了很多人。

今天人們對這段曆史反思，我認為最重要的是認識到自由的重要性。思想自由，言論自由，多黨競爭。一個政黨是否可信，就看它對這些自由的容忍度。王實味在延安因為發表不同意見被秘密處死，就是後來文革浩劫的征兆。中共當時用民主的外衣把自己打扮得無比光鮮亮麗，但它骨子裏的農民的反智，專橫一直沒有改變。可惜當時的很多有為青年，甚至很多國軍將領，被中共的偽裝所蒙蔽，稀裏糊塗上了中共戰車，為中共奪權鞍前馬後，卻最終成為中共無休止鬥爭的犧牲品。天作孽，猶可活。自作孽，不可活。

論語說，君子和而不同，小人同而不和。古人早已知道，正常的社會是提倡百花齊放，百家爭鳴，各種不同的思想主張可以和諧共存。而主張統一思想，無條件服從的中共，必然的後果是建立一個小人當道的社會，為了個人的利益和生命安全，可以任意撒謊，汙蔑，栽贓陷害。中共一貫標榜民族主義，然而卻把中國優秀的傳統文化打翻在地，踏上一萬隻腳，讓她永世不得翻身。始終堅持儒家傳統的蔣中正，鬥不過這些小人，黯然退去台灣。可歎可惜。知識分子裏有部分人如胡適傅斯年梁實秋等，保持了清醒的頭腦，做出了正確的決定，值得我們後人崇敬。文革後的今天，以史為鑒，我們後人可以反思的地方真是太多太多了。

[野彪]

文中提到了讓後人崇敬的有道德有良知的胡適先生。
我記得胡適先生說過，要多談一些問題，少談一些主義。
中國現在是社會主義還是資本主義，並不重要，重要的是解決一個個的問題。
例如，博主說，中國現在主要的問題是文革遺毒還沒有肅清。到底是哪個遺毒？怎麽肅清？對具體問題進行分析，才有意義。