從性學角度看性與權力

（1） 性 人們說到“性”，意義常常並不明確，要認真考察他們實際上所說的是什麽。有時他們用的是“性”（sexuality ,或sex）字，指的卻是“性別”(gender),“性角色”(sex role), 或者與性相關的事體(sexy, sexually, sex-related)。也可以說“性”字是多層次的、多義的、模糊的、有時是歧義的。所以我們先要討論什麽是“性”？ 由於“性”的太普遍，看起來太簡單，實際上又太複雜，和人人的關係太蜜切，而且還太神秘，幾乎每個人都可以有他自己的說法，但，恐怕不會有哪一句話能夠把它說全、說透、說準、說得人人信服、不需要再加以糾正或補充。 假如一個人說：“性是歡樂之源”，一定有人會說：“性是痛苦之根”，而且都能用自己的、或別人的親身經曆來加以證明； 假如一個人說：“性是愛之父，愛生於性”，一定另 有人會道 ：“性是愛之子，性生於愛”，而且都能振 振有詞地用自己的、或別人的親身經曆來加以證明； 假如一個人說：“性是人生幸福的保證”，一定還有人會斷言：“性是社會罪惡的肇因”，而且都能繪聲繪 色地用自己的、或別人的親身經曆來加以證明。 活躍在美國舊金山灣區的華文散文作家、詩人劉荒田在他的《隨筆專輯：‘性’致勃勃》的“作者自白”中寫道(《美華文學》1999年1-2月號，第4頁)： “性”這玩藝，愛情是它，銷魂是它，佳話是它，荒淫是它，陰謀是它，強奸是 它，騷擾是它，卑汙是它，誰也不好自認壟斷真理。 他的話雖帶諷喻，卻是“入木三分”，道盡“性”字實難簡單化地“一錘定音”。 去問研究“性”的專家，他們卻也是分門別類，各據一方，各說一辭： 一位遺傳學家可能會說：“性之種種不過是來自‘性染色體’XX與XY，特別是那個Y基因起　決定性作用。” 一位內分泌學家也許會說：“性腺和它們分泌的性激素決定　性的表現和性的差別。” 另一位神經生理學家馬上會補充道:“下丘腦和腦下垂體控製　性腺和它們分泌性激素的功能。 實際上決定　性的表現和性的差別的，應該說是下丘腦的性中樞。” 一位解剖學家會出來描述男、女性器官和第二性征的種種表現，當且會讚美地說：“這才是真正有血有肉的性，那性的吸引、性的歡快正是來自這可觸可摸、活生生的奇妙人體呀！” 可是心理學家為了維護“腦科學”的尊嚴，不得不反駁說：“其實，那吸引、那歡快、那性的歡樂高潮，都是一種心理體驗，都是來自那號稱‘萬物之靈’的大腦，大腦才是最重要的性器官！” 既然科學家們都不能用一句包含一切的、一致同意的話，來告訴我們“性”是什麽，普通人就更莫衷一是了。 美國著名電視節目“芝麻街”的製作組，拍了一部很好的性教育片：《 男女青少年對於性和生長發育想知道些什麽？》 ，其中有一段是大家來回答 “性”是什麽，摘譯如下： （女教師）要是你去問人們到底什麽是“ 性”，你會發 現每個人的回答是不一樣的。 (胖男孩 )“ 性”是男人的精子進到女人的卵子中去，產生一個小孩。 (穿玫瑰紅衣 女孩) 嗯--嗯 (黑孩子 )“ 性”就是人們作愛。 (紅衣女孩 )“ 性”就是性。(笑) (女教師)你們看見了吧， 各有各說，讓我們再來講一講，到底什麽是性？ (音樂) ；(字幕：性是什麽? ) (女教師)有的時候我們講到性，不管是男人還是女人，男孩還是女孩，指的是一種“性吸引”，常會想到一些漂亮的、很性感的廣告，用來吸引人們去買那種產品。有的時候我們講到性，就是指“性交”，有的人說得文雅些，就是“作愛”。這種事情是大人做的，當他們互相感覺到很有情意，願意互相照顧，並且互相同意做出這種決定的時候，就會這樣去做。但當互相作出了作愛的決定的時候，還需要作出另一個決定，就是要不要懷孕生孩子，假如不願意馬上懷孕生孩子，就要考慮和決定到底用什麽避孕的措施來有效地防止受孕。 這一小段引文，雖說是並無什麽高深大論，卻真是提到了幾個又大、又深的問題：性與愛、性與人際關係、性行為的“年齡要件”，性的自決權、性行為的“互相同意要件”、性與義務、性與生育、性與不生育（避孕）、以至性與廣告和商業經濟的關係（這些方麵本書也會在後文論及）。看來，“性”這 個詞的份量是越來越重了。 中華文化的代表性經典之一，《禮記》一書中早就指出：“飲食男女，人之大欲存焉。”這裏說的“男女”自然是指兩性的性生活，而且，把性的滿足與飲食的獲得相提並論，同列為“唯二” 的“大欲”， 不能不說是很正確而鮮明地強調了‘性’的重要。 其實，這乃是一種樸實的真理：不吃不喝，人就要渴死、餓死，個體生命不能保存；男女兩性不交合，不能成孕(當今科學的人工授精、試管嬰兒且當別論)，種族生命無法延續。離開‘性’，民族不存、國家何在，人類也將從地球上絕滅! 那麽，性的重要，是否隻表現在“傳宗接代”上? 當然不是! 從生物醫學方麵來看，性行為不僅帶來高潮的歡樂，而且，良好的性生活乃是防病健身、延年益壽的重要途徑（見後）；從心理社會的角度來看，性生活的積極意義，也是非常明顯的。 “水可載舟，亦可覆舟”。性亦然，既可使婚姻幸福，家庭和諧，社會穩定，也可能使家庭破裂，婚姻不過剩下一種痛苦的記憶，社會也為“色狼”、“美人計”所困，全看人們能否把握好這個‘性’字所深含的種種內涵了 。 為了科學地表達性（SEXUALITY）的三個層次，近年采用性、性別和性角色這三個成係列的概念：男、女在生物學上的差別，簡稱之為“性”(SEX)；男、女在心理學的差別，簡稱之為“性別”(GENDER)；男、女在社會學上的差別，簡稱之為“性角色”(SEX ROLE，或“ 性別角色”GENDER ROLE）。 一、性 （ SEX） 男、女兩性在生物學上的差別，也 是多層次的。最根本的男性個體和女性個體的生物學差別，是在遺傳學上的，即“性染色體”和“性染色質”不同。正常男性是XY型，女性是XX型。或者說帶“性染色體Y”的精子和卵子(都是帶性染色體X的)結合，形成的後代是男性(XY)；帶“性染色體X”的精子和卵子結合，形成的後代是女性(XX)。其次的差別，是在性腺上的，男性為睾丸，女性為卵巢，它們決定　男、女其他生殖器上和第二性徵的差異； 再次的差別，是在化學上的，更確切一點說，是性激素(性甾體)上的。“性激素”是“雌激素”、“雄激素”和“孕激素”三類物質總稱。遺傳上的和性腺上的性差別，是通過性激素的作用，來實現其對性發育和性生殖的決定性影響的。男性體內雄激素多，女性體內雌激素多，尤其是雌激素“睾丸酮”的存在與否、量的多少、作用能否發揮對性器官和第二性徵的發育更為關鍵。再其次的差別，是生殖道和外生殖器上的差別，在男性為輸精管、精囊、前列腺、陰莖、陰囊等；在女性為輸卵管、子宮、陰道、陰蒂、小陰唇、大陰唇等。 又其次的差別，是第二性徵(副性徵)的差別，男性體格高大，發髯叢生，喉結突出，聲音低沈，女性曲線柔美，乳房發達，脂肪豐潤，聲音高調，等等。 二、性別 （ GENDER） 曆來認為男、女心理學上的差別很多。例如，我國較早討論性別差異心理學的著作楊鄂聊《女子心理學》(商務印書館1920年初版)一書中，介紹了美國學者提出的男女身體和精神的異點208項，其中女人不同於男人但與兒童相似的心理特點便有“想像作用盛，推理作用劣，抽象作用拙”等16項；近年，馬可比(E.E.Maccoby)和傑克林(C.N.Jacklin)合編《性差心理學》(美國斯坦福大學出版社，1974)一書評述了曆來認為男、女存在　差別的心理特點在50種以上。然而，他們根據許多人從1966年到1973年的大量客觀研究指出∶ 可以清晰地顯示出男、女確實存在的心理差異隻有4項：① 女孩的語言表達能力較好；② 男孩的視覺、平衡覺能力較強；③ 男孩的數學能力較高；④ 男性更為好鬥。 還有6個方麵是可能存在性差的(但還不足以肯定)：① 女孩的觸覺更敏感；② 男孩更主動，特別在交友結伴方麵；③ 女孩更容易表露和述說害怕、焦慮等行為和體驗；④ 男性更富於競爭性；⑤ 男性更喜歡支配；⑥ 女性更傾向於順從。 總的說來，現在逐漸地不那麽認為男、女在心理上有那麽多、那麽大的差異，而日益認識到男、女在心理上的共同性。當然，心理學上的某些性差，確實是存在的，在教育、職業和社生活上，也是應該有所注意的。 三 、 性角色 （SEX ROLE） 男、女兩性在社會學上的差別，是多變的， 因民族的不同、文化的不同、時代的不同、社會的不同而不同。 “角色”(role)是社會心理學上和社會學上的一個常用的、重要的、專門的術語，指在社會結構中具有特定的權利和義務的位置。例如家庭是一種“社會結構”，它有一些特定的位置(“丈夫”、“妻子”、“父親”、“母親”、“兒子”、“女兒”等)，每一個位置都有它特定的權利和義務，都是“角色”。家庭中務種角色的組成、權利和義務，因民族、文化、時代、社會的不同而不同。就中國來說，《婚姻法》便對各種構成家庭的“角色”作出了明確的規範。 在社會上，一種角色(如“醫生”角色)，是由很多人來承擔的（在同一所醫院中，就有很多人是“醫生”這個角色）； 一個人則承擔　多種角色。例如，一位“醫生”，是“男人”，是“公民”，是他父母的“兒子”，是他妻子的“丈夫”，是他孩子的“父親”，是某醫學院的“教授”，某個學會的“會長”，某個雜?的“主編”，這裏就已經有了9種角色了。 “男人”角色和“女人”角色都是“性角色”，指一個人在社會生活中有關方麵因性別的差異而出現的差別。例如，在社會分工中，有些活動通常由男人承擔，有些活動則通常由女人承擔。比如在很多國家中，家務、護士、保育員、保姆、“空中服務員”、“酒店服務員”等工作，通常多由女人承擔。有時，男人由於求職的需要，不得不以不同方式(包括“變性手術”在內)以“女人”的身份生活在社會上 。中國的古代的和現代“花木蘭”則是女人去承擔男人的角色。 當然，在對性社會角色的界定上，可因民族的不同、文化的不同、時代的不同、社會的不同而不同，而且可能包含有“性成見”和“性歧視”的成份。 （2） 權力 人們說到“權力”，意義常常並不明確，要認真考察他們實際上所說的是什麽。有時他們指的是可以用槍來殺人、用法來管人的國家、政府的“政權”，有時他們指的是可以用拳頭來打女人的“夫權”、有時他們指的是可以用宗教規條來控製人的“神權”、有時他們指的是獨霸一方的“族權”、或“位高”或“影響很大”的“威權”（權威），有時他們指的可以是用錢來壓製人的、老板的“雇傭權”、有時也可指“傾城傾國”的迷倒人的“媚權”、等等。也就是說“權”字也是多層次的、多義的、模糊的、有時是歧義的。所以我們先要討論人們所說“權力”的不同。 權力(power)有各種不同的定義∶ 權力和原因是同一回事，行動者的權利和有效的動因是一回事。（Thomas Hobbes 1588-1679） 權力是在社會交往中，一個行為者把自己的意誌強加在其他性為著者之上的可能性。（韋伯，Max Weber 1864-1920） 法國思想家米歇爾·福柯（Michel Foucault, 1926-1984）是大談“權力”、大力研究“性與權力”的著名學者,曾被稱為“權力哲學家” 。 福柯認為∶權力是一種勢力關係，勢力就是權力，權力關係就是一種主體行為作用於另一種主體行為，即人管理人、人控製人、人對付人。這種作用具體表現為鼓動、促使、擴大或限製，等等 。 福柯聲明他並不是一般地對權力問題感興趣，他指向的是權力關係，而不是什末實在的權力，而且也不是人們通常所說的權力。他指出∶“事實上存在著權力關係，它們是多種多樣的，它們有不同的形式，它們可以在家庭關係內、在社會結構內或者在行政機關內運作，也可以存在於統治階級與被統治階級之間。它指向一個研究領域，並不特別抵指向某一種形式。在福柯看來，權力是一散布的、不確定的的領域。 其實，他說的權利與傳統權力理論，確有明顯的差別∶ 傳統的權力理論認為，權力是被某些人占有的，而另一些人沒有權力；福柯卻認為，權力是不能被占有的，它隻是運作著； 傳統權力理論認為權力是獨立存在的一種力量；福柯卻認為，權力是在各種關係之中，而不是在它們之外獨立存在的； 傳統權力理論認為，權力是自上而下的，有權力者在上，無權力者在下；福柯卻認為，權力是自下而上的，也不存在一個界線分明的二元對立結構； 傳統權力理論認為，權力是有主觀意識的，它可以作出獨立的選擇和決定；福柯卻認為，權力是非主觀的，不能由個人作出獨立的選擇和決定，權力也沒有一定的目標； 傳統權力理論認為，某些人是處在權力之外的。他們對權力的抵製是在權力之外作出的；福柯卻認為，沒有人能夠處於權力之外，所有的人都處於權力之內，他們對權力的反抗和抵製也隻能是在權力內部。 福柯將自己的權力理論概括為以下五項定理∶ 第一， 權力不可能為人們所獲取、把握或分享，人們不能把握它或讓它溜走∶權力的運用來自無數方麵，在各種不平等與運動著的關係的相互影響中進?行。它以一組參差不齊、變動不居的關係，從無數的地點中被行使。權力概來自下層，又來自上層。 第二， 各種權力關係並非處於其他各類關係（經濟過程、知識關係、性關係）之外，而是存在於這種關係之中。 第三， 權力來自下麵，從權力關係根源上說，也就是統治者與被統治者之間不存在全麵徹底的二元對立。它們不是受控於統治階級與被統治階級之間在日益縮小的社會集團裏自上而下產生出來的總體二元對抗，而是在工廠、家庭、機關、形形色色社會團體中形成和運作。局部的對抗通過係列依次返回，從而產生了新的陣線、新的聯合、新的衝突。 第四， 權力關係既是意識的，又是非主觀的。任何權力的運用都有一係列目標和目的。但這並不意味著它是由哪個個人的主觀意識來選擇或決定的。這些權力關係不可歸因於個人主體，甚至也不能歸因於統治階級，而是以無名的方式從它們首次出現的局部地點產生出來。 第五， 哪裏有權力，哪裏就有阻力。然而，或應該說因此，這個阻力在權力問題上從來沒有處於局外外置。人們始統處於權力“之內”，逃避它是不可能的。正如沒有權力中心一樣，也沒有反抗中心和居於反抗中心的統一階級。存著許多形形色色的反抗，而每一種特殊情況都以不規則的方式分存於不同的時空之間。有時，一係列反抗的滙合導致了一場重大的變革。但是，反抗就像權力一樣，而且與它結下不解之緣，通常也發生在無數的、易變的、暫時的地點上。 事實上，“權力”二字，在不同時代、不同國家、不同民族、不同文化、不同物件、不同環境、不同人的口中，具體含義是並不相同的。我們無法列舉出“權力” 二字有多少種含義，隻能指出你要注意分析論者所論的真實具體意義。 （3） 性與權力 既然“性”和“權力”，都是意義常常並不明確的多層次的、多義的、模糊的、有時是歧義的詞語，所以關於“性與權力”的論斷，不管是誰說的，都要加以分析。不但是各有所指，而且有時互相矛盾。雖然不能斷定沒有一句不是全不對的，但是可以斷定沒有一句是全對的，每句隻能有它片麵的、相對的真理性。然而，卻可能都很動聽。 性就是權力 有人早在1927年就在一本題為《性而已》（T·M著，北新書局出版，北京·上海）的書中出來說： 人生是什麽？簡單地說一句，性而已。從禮教而至於裸體遊行，從教育而至於革命工作，舉凡一切人類的行為，以及社會的組織等，無一不直接或間接，多量或少量地由於性的指揮而形成。偉哉，偉哉，性的威力！ 七十多年以後，曆經一次又一次的革命洗禮，一位在台灣很是出了名的、大陸出身的、美國年輕的女作家，說了相類的話： 仔細想想，性愛難道不是宇宙間一切關係的根本？性當中包括理想、美學、哲學、政治、一切。 ──嚴歌苓：“從雌性出發”，《好書快遞》(4)， 北京席殊書屋有限公司，1998 權力、財富、創造離不開性 在2000年春出的《北美周報》(3月3日)“時尚”版，刊出一篇長文：“在二十一世紀的新紀元裏，我們還會需要性嗎？”(佚名)，在羅列了1960年代避孕藥的應用，使“性隻為性、不為生育”成為普遍的事實；1978年第一個“ 試管嬰兒”誕生後，現已有幾十萬個“ 試管嬰兒”誕生；“無性複製”的“桃莉羊”誕生，使“人的無性複製”成為一種現實的可能；對“同性戀”的社會接受程度也日益擴大，都使“性”與生育漸行漸遠，似乎人們有根據發問：在二十一世紀的新紀元裏，我們還會需要性嗎？然而，該文在結尾，以極大的肯定態度寫道： 自然界中我們認為美麗怡人的事物，大都歸功於性。 要不是有性，就不會有花開鳥鳴。開滿花朵的草地，回蕩黎明時分的鳥兒合唱，這其實是激烈的性競爭場景。 倫敦大學學院進化心理學家米勒指出，人類生活中每件鋪張　耀的東西，從詩詞到快速跑車，都是根植於性的逞強好勝。船王歐納西斯曾說：“如果女人不存在，世界上全部的金錢也沒有什麽意義。”他(曾是世界首富並娶世界級的美女、美國甘乃迪總統的遺孀傑克琳為妻)應該是懂的。 或者如季辛吉(中國大陸譯“基辛格”，美國尼克森總統任內的國務卿)所說：“權力是最好的春藥。” 那麽，人類文明如果沒有了性，會是什麽樣子？我猜大概會和蚜蟲、蒲公英一樣：毫不費力地生殖，但建造不出大帝國或大教堂。 這種把偉人和人類的大功業和“性欲”相連的觀點，多年前，一位在1912年因“血管縫合、血管與器官的移植”而獲得諾貝爾醫學獎金的著名的醫學家，卡雷爾 (Alexis Carrel, 1873-1944)，在他1930年代風行全球的名著《MAN，THE UNKNOWN》(Harper &Brothers, New York,1935,我手中有一本已是第54次印的。1940年周太玄的中譯本譯為《人的科學》)，就曾明確表達過： 一般說來，偉大的詩人、藝術家、聖人、以及征服者，都是有很強性欲的。幾乎所有偉大的藝術家，都是偉大的情愛者。靈感看來取決於性腺的一定狀態。愛情刺激心靈，特別是當追求而未達成目標的時候。假如畢特蕾絲真的成為了但丁(1265-1321，義大利偉大詩人)的情人和妻子，可能根本就不會有《神曲》的出現。 (據說但丁由於對他心中的美女畢特蕾絲的強烈單戀，而在1307-1321年間寫成其不朽的長詩《神曲》)。 政治權力“管製”性事 大權在握的政治家、立法者通過員警、法律、槍支管理老百姓的性生活。他們應該要爲社會製定合理而有效的涉性法律和政策，既不能太保守，也不能太前衛，既不能太死、太緊，也不能太活、太鬆，當然，總是要不段向前發展，越來要越開明。這樣的法律和政策，才會給民衆帶來更美滿的性生活，並提高整個社會的幸福程度。 有沒有太保守的、不合理、又無效的法律和政策昵？當然有！例如，1986年，美國聯邦最高法院的大法官便通過一項法令，指“肛交”爲犯罪。這法便是太保守的，其目的是反同性戀，但又不敢明言，就轉而反對“肛交”。它是無效的∶法官無法去看看人們晚間用什麽方式性交，也是不合理的。同性戀。異性戀都可以選擇“肛交”作爲一種性行爲的方式，完全是兩個個體之間的私事，別人無權幹涉。假如引用《聖經》對性交體位的規定，那就違反了“政教分離”、“信教自由”的原則。事實上，同性戀者的權利和社會接受程度，並沒有因這不當的立法所阻止，反而是日益發展了！ 性事幹預權力 性的因素無論在曆史上，還是在當前現實中，也無論在中國，還是外國，都不時或溫和地，或頑強地，或主動地，或被動地，進入並影響政治生活或政治勢力。 這就是許許多多名稱下的事實∶“昭君和蕃”，“文成入藏”，“政治婚姻”，“美女計”，“美男計”，“色情件諜”，“以色謀權”，“以權奪美”，如此等等，不可勝舉。由於這些事，特別是它們的影響，是暗中進行的，因此，如此種種，到底對曆史和現實政治，有多大影響，是不容易判別清楚的。 明朝末年，闖王李自成攻占北京，到底是不是對美女陳圓圓的爭奪，使吳三桂憤而引清兵入關入主中原，在這個風雲變幻的過程中，是不是一代佳人陳圓圓的性因素被動地起了一個關鍵性的作用，是很難肯定或排除的。據稱，大將劉宗敏搶掠了吳三桂的府第，並強占了吳三桂妾陳圓圓，命她侍寢，吳三桂在山海關聞訊，怒發衝冠，拍案而起。本來對李闖王已有歸順之意的吳三桂，這時決定打開城門，迎清軍入關。這是在二股勢力對峙的情況下，一個絕對巨大的力量變化，從此，中國開始了267年滿清皇朝的統治。 西元前500年，古希臘皇後、傾國傾城的絕代佳人海倫王後和風流倜儻、英俊瀟灑的特洛伊王子帕裏斯上床私奔了，爲了這件事引發了這兩個國家長達十年的戰爭，雙方出動了幾十萬兵馬，十萬艘戰艇，打得天昏地暗，血流成河，最後希臘奧德修斯獻計，用“木馬計”才把特洛伊城堡攻破。而這一切，是不是真的就是這兩個人的性愛所致？ 維多利亞女王年青時，已與西班牙王子訂婚，但後來父死弟幼，她爲了保住江山父業，多次拖延婚期，惱怒了西班牙王子。於是王子派出西班牙最強大的無敵艦隊和數萬精兵前往英國征伐，實行“搶親”。誰知艦隊一出海，就遇台風，艦隊在大洋中飄蕩，船裏數萬精兵個個嘔吐，艦隊抵達英國時，已是兵疲力竭，失掉戰鬥力，維多利亞下令搶船抓人，把幾百艘戰艦歸爲已有，武裝英國的海軍，槍械武裝了軍隊。西班牙的海上雄風從此畫上休止符，英國卻從此開始擴大對殖民地的掠奪，並取得世界貿易和工業的壟斷地位，稱爲“日不落帝國”，是不是性與婚姻給了西班牙與英國如此不同的曆史命運？ 曾經叱吒風雲、不可一世，幾乎席卷歐洲的梟雄拿破倫一世,最後兵敗，其中一個重要的原因，是“醋海情波”。拿破倫起初追求美麗的巴黎尤物約瑟芬時，真是情如膠漆，並封立爲王後，但二人結婚十一年之後，拿破倫又在一個舞會中，巧遇奧地利年輕漂亮的公主，驚歎她爲仙女下凡，迫不及待地要和她行周公之禮，可是公主要求拿破倫要罷黜王後約瑟芬，才肯答應。這時欲火燒身的拿破倫，完全答應她的要求，二人終於上床歡度春宵。約瑟芬被廢後，妒恨在心，故意把軍事機密　露給敵方，這是對拿破倫一個致命的打擊，滑鐵盧一役，幾乎全軍覆沒，最後被俘，被放逐到聖赫勒拿島。拿破倫果真是敗在女人手中的嗎？ 當然，曆史唯物主義者是不可能接受“性”是以上事件的決定作用的。筆者也不敢對以上曆史“戲說”作任何肯定。但，正是唯物論的要求，使得性這樣一個具體而實際的因素不應簡單地排初在外。隻要能認識到性確實是一種可以影響到政治和權力的因素，也就夠了。 政權中的“性權”戰 這裏的“性”主要是“性別”和“性角色”的意思。 人類曆史上，男性中心社會持續了幾千年。自從19世紀中葉以來，女性從要求選舉權，受教育權，進而就業權，同工同酬，等等社會平等權利，再而參政，在國家的管理中也要占合理的位置，當然，在“性革命”中，也提出了女性的性權利，不再忍受以往隻把女性看成被動的性樂物件的角色。再進而一些從事過色情行業的婦女，出來競選國會議員，爲“性産業”的從業者爭取合法地位，等等。婦女解放運動、女權運動日益開展，取得了一個又一個的勝利，現在的政壇，以經不可能不注意到女性權利和地位的提高了。這一芻向，正方興未艾。 性的權利與權力的性 麥柯·赫奇森(Michael Huchison)在其性與權力 (The Anatomy of Sex and Power:An Investigation of Mind Body Politics)一書中提出∶“我們的世界其實是由性欲偽裝成政治意識形態的，權力的追求則是戴上性道德的麵具而推動的。” 1970年，美國總統尼克森收到“Report on Obscenity and Pornography”,報告認為色情品並無危險，並說∶“政府對道德決擇的管製將剝奪個體自作抉擇的責任。但是，要建立真實的道德標準，這種自作抉擇卻是不可或缺的。” 尼克森立即譴責報告“道德破產”，並且聲明“如果我們對色情采取縱容的態度，就會在每一個領域製造寬恕的無政府氣氛，因而對社會秩序和道德原則構成危害。”（《性與權力》340P） “男性要成功的生殖,侵略性的,”正動的”權力是必要的. 可是,這種權力確不斷地與女性的權力對峙. 而女性的權力,就是吸引和選擇的權力.”(<性與權力>p.231) “季辛吉說.:‘權力是終極的春藥’，有權力的男人，能夠吸引漂亮女人，而且，權力能夠加強生活本身的性快感。權力就是性。”（《性與權力》343 P） 性是權力得以實施的手段 福柯說∶“性成為國家與個人中間的一個問題，一個公開的問題；在它之上結成了話語、專門知識、分析與禁令縱橫交錯的網。”“權力並不害怕性，相反，性是權力得以實施的手段。” 權力對性的管製是從禁止亂倫開始的。因為人類發現，近親繁殖會導致人種的退化。在人類文明史上，禁止亂倫是文化的序幕，而從禁止亂倫起，性欲就再也無法擺脫權力的籠罩。 使性擺脫權力的控製就是要在性上做到完全的隨心所欲，是性方麵的越軌和犯規。 性不但一直在權力的話語中被當作控製生命和個人的工具，而且它已經到了“性的專政”的地位。性並沒有被剝奪，而是一直在喋喋不休。 “權力已把人變成了性愛怪物。”按照福柯的看法，這幾個世紀以來，我們所經曆的根本不是性壓抑，而是性的專政。福柯竟至於提出這樣的口號∶應當打倒性愛專政，發現其他類型的身體快感。 AIDS時代人們正在發掘一些“非性的性”或“非性交的性交”（fucking without fuck）, E時代更創造出一些無傑出的性行為，從電話性交到網上性交，也許都是“發現其他類型的身體快感”。 性是一個沒有任何現代權力體係能夠忽視的資源 福柯曾說∶“┅在我看來一切問題的中心在於∶什麽是權力？更確切地說∶它是如何運作的，當一個人對另一個人行使權力時，究竟是如何行使的？在我看來，性在所有的社會中，尤其是在我們的社會中，是受到嚴厲規範的，因此它是一個檢驗權力機製實際上是怎麽一回事的最佳領域。” “性是一個沒有任何現代權力體係能夠忽視的資源。” ?? 暴力就是權力∶權力和暴力分不開 這一點既見於社會生活，也見於性生活。“搶婚”是最明顯的例子。 知識就是權力∶權力和知識分不開 這一點既見於社會生活，也見於性生活。“假知識”（以知識的麵目出現的“性迷誤---性迷思”、“性執著”）對性行為、性生活的強有力的控製”是從反麵的最明顯的例子。 特定的知識造就了醫生、教師、法官、經理等等的特定權力∶檢查權力（醫生有權檢查女人的乳房、生殖器，他人無此權力）、評分權力、審判權力、管理權力。 財富就是權力∶權力和金錢分不開 這一點既見於社會生活，也見於性生活。“商業性活動”是最明顯的例子。 性吸引力就是權力，或 權力是性的仆人∶權力向性吸引力“俯首稱臣” 誰能說不可一世的希特勒當年不是權力的化身？誰又能否定當他倒在地下要他的性伴侶踢他，希特勒那時不是性的仆人，或女性的仆人？ 雖然許多的大有權勢的大官、大老、大霸不是希特勒那樣的被虐狂，但他們倒在裙下時，誰又不是性的仆人，或女性的仆人？那些“不愛江山愛美人”的帝王、太子是最典型的例證了。 在中國大陸那些被槍斃了的大官，哪個不是為美女送了命的性的仆人，或女性的仆人？下麵是一個最新的例子∶ 為“紅粉情人”，偃師市建行原副行長昏了頭，他先與原配妻子離婚，接著就和“紅粉情人”結婚，在嬌妻的慫恿下，他挪用公款1100萬元，然後雙雙畏罪潛逃。沒承想，逃到桂林後，“患難與共”的嬌妻卻另擇高枝，投入他人的懷抱。背井離鄉，舉目無親的副行長，隻好忍氣吞聲棲身於“變節妻子”門下，以打雜、開車、看門度日。（網上，2003年4月14日） 大部分男人是“異性戀”者，女人多半是有機會在“性別戰”中至少出頭一時的。 為人之母，支配子女，為人妻妾情婦，迷倒大官富商，誰能說女人總是被男人欺負，女人永遠是無權的那方？（即便“常是”也不是“總是”）。 從個體說來，權力和性吸引力都是易逝多變的 大權在握的獨裁者恰恰是權力難久的例證∶ 昨天看鳳凰衛視直播，薩達姆的雕像被坦克車拉到了，伊拉克人在上麵跳舞，真的好高興。十四年了，沒有這麽激動過，記得剛上大學時，好多大學校園裏也有類似的雕像（指毛澤東的雕像），不過不是銅的，而是石頭的，後來也不見了！（網上，2003年4月11日） 獨裁者都是紙老虎，看似強大，說完蛋就完蛋，如今的薩達姆是這樣，過去的齊奧塞斯庫也是如此。齊奧塞斯庫完蛋前20多天，在黨代會上做報告，被全場30多次熱烈掌聲打斷，最後全場起立鼓掌達5分鍾之久。。。。。。僅僅20天後就被人民推翻，被逮捕斬首！（網上，2003年4月11日） 美可敵國的如花媚女，也都難逃色衰的易至。 所以才有“青春不再來”、“有花堪摘直須摘，莫待無花空摘枝”之歎，才有權在手日趕緊養情婦包二奶的“大陸盛事”，所以才有那末多吃“青春飯”的少女美媚，也才有那末多色情行業，美容、護膚、隆乳、化妝等等行業大行於世。 從個體說來，權力和性都既是排外的又是合群的 “天無二日”是獨裁者權力的要項，也是“性愛自私”的要求，都不希望他人來分享。 然而，最獨裁的統治者，也要有死黨在左右； 性愛本來就要有他方的存在，本質上是個體間的交流，進而3P, 4P, 多P，又表現出性愛的合群，從而為權勢者的“三妻四妾”，以至“後宮三千”張目。當然，在性別不平等的社會情況下，能擁有多性伴的，當然多是權力優勢的那方。 權力是性的塑造者 福柯最重要的思想之一是∶我們現在所擁有的“性”，我們把它當作“事實”的性，並不是一種與生俱來的東西，而是被18世紀的性的機器製造出來的產品，是不斷變換的性的話語的產物。這就是性的社會建構論。 他認為∶權力造成主體，為主體提供存在的條件，規定主體的欲望的正確軌道。因此，權力並不是我們應當簡單加以反對的東西，在很強烈的意義上，權力是我們存在的基礎，是我們自身的安身立命之處。權力把它自己強加給人們，人們被它的力量戰勝，內化和接受了它的概念。權力建構了主體。話語建構了主體。我們不是和權力對立的存在，我們是由權力造就的存在。 屈從不是由權力強加在主體之上的，而是造成主體的。有權力就有抵抗。 權力是性的控製者 李銀河指出∶性與權力關係的要害就是∶權力對個人行為的管製，這個思想屬於20世紀最重要的思想家福柯。他曾這樣概括過他一生所做研究的關注點∶“我試圖抓住三個問題∶真理的問題，權力的問題，個人行為的問題。” 權力對於個人性行為的管製主要表現為否定所有的非婚性行為，所有不以生殖為目的的性行為，並以這一標準製造馴服的身體。 實際上，至少在西方，這是為基督教的“神權”所規定出來的∶ 每一宗教都對性采取某種態度，並影響以至決定其信徒以至整個社會的性觀念和性態度。以基督教為例，奧古斯丁（Augustine of Hippo，or Aurelius Augustinus，354-430 AC）是天主教和基督教都尊奉的性教條的主要製定者∶ 奧古斯丁在基督教等級中升遷頗快，並來帶了許多摩尼教的性觀念。性交最終被奧古斯丁看作是對精神自由的最大威脅，他如此寫道∶ 我知道沒有什麽東西能比女人的愛擾和身體纏結，更易使男人的智慧敗落低下。 出於這種態度，奧古斯丁雖然知道＜聖經＞認為有些性是正當的，但他還是難以認可任何形式的性。他得出結論，隻有出於生育目的之性交才可被看作是正經的。獨身生活在他看來是最高的德行，因為性交從根本上說仍隻是獸行欲望，然而，在婚姻裏，也隻有在婚姻中，出於生殖需要的性交，才合乎道德。性交既有善，也有惡，唯有通過生兒立嗣，惡舉才能轉化為善行。在考察了各種各樣的性交形式和姿勢後，奧古斯丁下了結論，正確的姿勢是女方在下，臉朝上，男方在上。他反對任何的前戲活動，並確信唯一正當的部位是陰道，與之相配的正當工具是陰莖。所有其他形式的性行為都是邪惡的。 這樣，西方教會的基本的性態度就因奧古斯丁而確立了。貞操是完善的境界，但對做不到的人，結婚還是被允許的。婚姻中的性交被寬容，但隻能以生殖為目的。 雖然基督教會從未徹底棄絕過性，但它的權威領袖也從未對保留了一點性而感到坦然。他們之所以保留，隻是因為＜聖經＞上有過許可。 如此，基督教──如果不在實踐中，至少在精神上──變成禁欲，隻以生育立嗣使性交合法化。不可避免的結果是，任何不會導致生殖的性交都是有罪的。甚至，即使一次性交孕育了小孩，性本身也不能讓人足以感受快感，它隻應是敷衍的義務。以最好的程度而言，教會神父把性看成是可容忍的東西，一種能導致生殖的必要罪惡。 長久以來，這些信念塑造了西方的主流態度。美國人，無論是不是基督教徒，都是這種傳統的繼承者。 因此，性是社會力量的產物。 權力影響了每一個具體時代、具體社會的“科學知識”的形成，宣稱隻有那些被選中的行為才是自然的行為，讉責其他的行為是不自然的行為。福柯認為，性是權力與知識相互作用的產物。 反權力對性的控製就是要“從性中解放” 為了反對權力對個人性行為的管製，福柯不僅反對各種關於“變態欲望”的“科學發現”，而且提出∶應當從“性解放”轉變到“從性中解放”。 福柯創造了這樣一種對於權力的看法∶壓抑並不是來自一個高高在上的權力，而是彌散的、參與式的。 我們不是權力的受害者，而是它的共謀犯。 因此我們的反抗不應針對一個有形的、固定的權力，而是針對一個無形的、流動的權力。我們的反抗就應在此時此地。如福柯所言∶有權力的地方就有抵抗。 福柯強調抵製（resistance）不強調解放（liberation），主張通過合作的方式而不是對立的方式改變權力，哈貝馬斯說福柯是新保守派，是反現代派，是政治沈默派。但是福柯理論中含有徹底的自由精神和潛在的革命力量。福柯堅持認為，解放隻是一個否定，而抵製卻包括創新在內。抵製不是簡單的否定，而是一個創造的過程。 權力與性的論斷是多種多樣的，是一幅變動而模糊的畫麵 讀了以上未盡的種種對於性與權力的論說，難道你就清楚了性與權力的關係嗎？ 沒有！也許越來越糊塗。 那末，知道這些說法有用嗎？ 有！隻是你必須擇時、擇地、擇人、擇事去靈活運用。