謙謙美君子
在美國生活了32年的謙謙君子
您支持放棄新冠疫苗知識產權嗎？
拜登總統5月5日宣布支持放棄新冠疫苗知識產權，以幫助欠發達國家，為全球抗疫出力。在拜登政府宣布這一決定後，輝瑞（Pfizer）公司和莫德納（Moderna）公司的股價6日大跌。
美國製藥巨頭、主要的新冠疫苗開發商之一輝瑞公司公開表示反對。輝瑞的CEO阿爾伯特·伯拉（Albert Bourla）7日發表了寫給公司全體員工的一封公開信，他認為放棄新冠疫苗知識產權給世界帶來了一些困惑。同時，他介紹了輝瑞公司在確保公平和公正地分配疫苗方麵所做的工作，也讓網友們看到了這家新冠疫苗廠背後的一些故事。伯拉透露，為確保每個國家都能獲得我們的新冠疫苗，輝瑞去年6月就製定了“價格分級”：
- 較富裕的國家需要支付大約一頓外賣的費用，並向其公民免費提供疫苗。
- 中等收入國家支付前者大約一半的價格。
- 低收入國家則是成本價。
- 許多最貧窮的社區將通過捐贈獲得他們的劑量。
伯拉提到，輝瑞當時與116個國家簽訂了供應協議。2021年的總劑量約為27億劑。其中提供給中低收入國家的疫苗中占40%，即10多億劑。他推斷，2022年將達到40億劑。
但事實上，大多數中低收入國家“根本沒向輝瑞下訂單”，才導致了疫苗更多地流向了富裕國家。由於其它貨源供應不足等原因，許多中低收入的國家現在又重新轉回輝瑞簽署供貨協議。據此，伯拉認為到2021年下半年，輝瑞在富裕國家和中低收入國家的疫苗供應會“趨於平衡”。到了2022年，所有簽署合同的國家都會有“足夠的疫苗”。
在對疫苗分配情況作出介紹後，伯拉拋出了核心觀點，反對放棄新冠疫苗知識產權。他聲稱，這種做法“隻會導致更多問題”。
- 首先，輝瑞公司為mRNA疫苗研發投入了大量人力物力，憑借172年的優質製造經驗，大量的資本部署，更重要的是一支由高度熟練的科學家、工程師和製造工人組成的隊伍，才得以在“極短時間內研發出高效的救命疫苗”。在成功開發出疫苗前，輝瑞公司就已經投入20億美元，最近又在新冠疫苗研發上再投入6億美元，2021年研發總支出將超過100億美元。如果放棄知識產權，這意味著他們前期投入得不到足夠的回報。
- 限製疫苗製造速度瓶頸的因素是生產疫苗所需的高度專業化原材料的稀缺。這280種不同的原材料由19個不同國家的許多供應商生產，他們中的許多都需要我們的技術和資金的大力支持。現在，幾乎每一克生產出來的原材料都被立即進入我們的生產設施可靠地轉化為疫苗，並立即運往世界各地（迄今有91個國家）。如果放棄知識產權，很有可能破壞原材料的流動。在製造疫苗方麵幾乎沒有經驗的實體可能會爭奪我們擴大生產規模所需的關鍵原材料，從而擾亂疫苗生產。
- 如果放棄專利保護，會讓人們不再敢冒風險。生物技術創新者完全依賴投資者的資金，而投資者投資的前提是知識產權得到保護。
總統拜登支持取消新冠疫苗知識產權成了全球話題。美國貿易代表戴琦辯解，此舉是為了盡快結束疫情而臨時取消疫苗的專利保護。國際社會也都對此也表達了看法。
世界貿易組織總幹事恩戈齊·奧孔喬-伊維拉6日對美國此舉給予了“熱情”讚揚。 世界衛生組織總幹事譚德塞稱此舉為“一個具有曆史意義的決定”。 俄羅斯總統普京表示“支持此類做法”。 非洲聯盟表示：“曆史會記住美國政府為了戰勝這一可怕挑戰在合適時機所做的好事。”
但是，歐盟集體跟美國“唱反調”。
法國總統馬克龍說：“當前的問題的是什麽？這和知識產權無關，你能把知識產權交給不懂如何生產，也生產不出疫苗的實驗室嗎？現在主要問題是疫苗分配。”
德國總理默克爾8日也再度表明了反對取消新冠疫苗專利保護的立場。她表示，不認為取消專利保護能夠解決疫苗供應問題，專利保護恰恰保障了企業的創造性和創新能力。她同時強調，取消新冠疫苗專利帶來的風險大於機遇。
歐盟委員會主席馮德萊恩、意大利總理德拉吉、葡萄牙總理科斯塔均表示支持暫緩豁免疫苗知識產權。
作為新冠疫苗的重要生產國，中國官方7日表示，新冠肺炎疫情發生以來，中方一直堅持疫苗“全球公共產品”的第一屬性，以實際行動確保疫苗在發展中國家的可及性和可負擔性，包括同發展中國家開展技術轉讓和合作生產等方麵的合作。“我們也將繼續支持一切有利於發展中國家及時、公平獲取疫苗的行動。”
拜登總統似乎是在與中國爭奪道德的製高點，而拿企業利益慷他人之慨。企業難道不要生存嗎？企業投入大量資金人力，理應得到回報。那些去年不預訂疫苗的國家得問責他們的政府，是不是失職？而不應一味向美國伸手索取 - 這和強盜沒有什麽兩樣。美國生產的疫苗美國優先，無可指責。
如真想在世界各國麵前樹立大愛無疆的形象，拜登政府可以買下專利或者給專利定價，讓別的藥廠來買。這應是最好的策略，既保護創新也兼顧道義。放棄知識產權的做法切不可取，連中國都不準備這麽做，否則以後沒有公司和投資者願意繼續做這樣的研究開發。完全可以考慮其他途徑，比如捐贈疫苗讓貧困國家的人也能接種。
本人鬥膽拋磚引玉 --- 不支持放棄新冠疫苗知識產權。您又做何想法呢？
二零二一年五月十六日
美國政府的投資還不能說就是用納稅者的錢，讓私人賺錢。美國政府的投資很多是預付訂金，優惠貸款也是要連本帶利要還的。
謝。
=====
您前前後後在此所有的跟帖發言和美國是否放棄知識產權有啥關係？您的原始發言：“美國再不放棄隻怕就沒人稀罕了”，舉例是中國在墨西哥做mRNA疫苗的三期。您這前言怎麽搭上後語的？墨西哥死活也做不出mRNA疫苗，不管美國是否放棄知識產權，也不管中國的mRNA疫苗三期是啥結果，對吧？
您說中國可以幫墨西哥建了滅活疫苗生產線，解決墨西哥沒有疫苗的問題。好啊，如果是真的，當然支持。但是您有什麽根據，說中國要幫墨西哥建滅活疫苗生產線？您的原帖是中國在墨西哥搞mRNA疫苗的三期。搞三期和建生產線，風馬牛不相及。對不對？
中國幫建的可能是滅活疫苗和陳薇疫苗的生產線。在進口RNA疫苗（也就是受製於美），和自己生產效果差點的疫苗，墨西哥可能會選擇後者。
美國也有JJ的疫苗，但是效果和那些中國貨差不多。
所以中國的RNA疫苗，和其他滅活，腺病毒疫苗都要在疫情嚴重的地方測試。
=====
換句話說，美國需要在幾個月之內在墨西哥打造一個複雜度如阿波羅登月一樣的（經濟學人語）完整的產業鏈，讓一個第三世界國家一步登天，創造一個紅彤彤的新世界。
您這想法有毛主席的氣度：偉大而又浪漫。
好啊。如果中國有這個能力去幫，就去做吧。
藥廠需要巨額資金用於開發新藥。從無數的candidates裏，最後能有一種藥上市就是相當幸運的。常常是一種也推不出來。藥廠隻能靠有專利的藥來養新藥研發。
放棄專利聽上去高大上，不過也意味著以後的停滯。
如果美國不幹，中國自然會幹，到時候美國的後院，到處是中國援建的工廠，中國老師教出來了墨西哥疫苗工程師，通信設施用華為。
那樣的話，我們美國就笑不出來了。當然站在中國利益上的人肯定是希望美國不出手的。
如果中國的mRNA疫苗技術發展出來，效果接近、等同、超過Pfizer或者Moderna的疫苗，又容易生產運輸，當然是人類的幸事。中國現在說堅持疫苗“全球公共產品”的第一屬性，那麽希望中國在mRNA疫苗技術成熟後放棄自己的mRNA疫苗知識產權，讓世界各國自由生產。
中國國家機構（武毒所）在用別人的捐贈做三期的時候搶注用“人民的希望”治療新冠肺炎的專利。自己吃相那麽難看，好意思假惺惺高談闊論讓別人放棄知識產權？
Mexico plans to start a late-stage clinical trial this month for a COVID-19 vaccine candidate developed by China using similar technology to shots from Moderna (MRNA.O) and Pfizer (PFE.N), foreign minister Marcelo Ebrard said on Tuesday.