2020 (176)
2021 (160)
2022 (109)
2023 (125)
“華人商戶不雇用黑人”
無可諱言,美國現在依然存在“白人至上”,也即白人歧視有色人種。按理說黑人應該和亞裔等人群站在一起,但實際上黑人以這個國家的主人自居,根本不願意與“外來移民”的亞裔在一起。今年以來,黑人街頭仇恨攻擊亞裔人群的事件愈演愈烈,他們甚至高喊“你們不屬於這裏”、“滾回中國去”。。。美國黑人多年來一直在反對種族歧視,但他們反對的隻是歧視黑人,隻是在爭取自己的權利。當他們能夠歧視更弱勢的群體時,他們卻表現得跟歧視他們的白人沒什麽不同,甚至更加過分,毫無理性。
即便很多白人從內心反感黑人,但政客們為了政治利益,他們需要占人口14%的黑人的選票,當然討好黑人,因此黑人地位不斷提高。黑人也因此自認為高於其他有色人種。由於被白人利用,美國底層黑人靠勤勞致富的少。當黑人看到亞裔人群通過勤勞致富時,他們心裏就不平衡。
黑人議員保羅·裏迪克(Paul Riddick)
去年6月2日,美國弗吉尼亞州諾福克市議會討論新冠疫情救助計劃,議員們提議對當地的包括華裔的商家進行補貼。但是該提議立即遭到了黑人議員保羅·裏迪克(Paul Riddick)的反對,他公然發表歧視華裔言論,摘要如下:
部分議員當場指責他的言論帶有種族歧視。但保羅·裏迪克拒絕收回言論,並堅持華人對黑人沒有貢獻,不應該獲得援助。
其實,保羅·裏迪克的言論並不奇怪,很多黑人就是如此,他們絕不允許別人歧視自己,但是自己卻理所當然地去歧視更弱勢的群體。華裔和亞裔惹不起他們,因為黑人受到“政治正確”的保護,並且非常能鬧事。
不過話說回來,保羅·裏迪克說的“華人商戶不雇用黑人”也應該是八九不離十的事實。
我之前的公司很多年前雇用了一個part-time的黑人庫房搬運工。他幹活並不偷懶,隻是有時無故不來上班,事先也不請假。每當這時候又趕上集裝箱到貨,作為總裁的我就不得不親自上陣,因為一般集裝箱最多允許2個小時卸貨,超時就得支付罰款。因為沒有對他寄以太高的期望,大半年大家都相安無事。有一次,他連著好幾個星期沒有來上班,沒人知道他發生了什麽事。以前他經常這樣,隻不過這次時間較長,大家也沒太當回事。但後來秘書發現銀行退回來的四張支票複印件上不是我的簽名,馬上報警。原來是這個黑人偷了公司的空白支票,填寫了金額,並自己簽了個名。而銀行沒有核對就全部給他cash了。他拿著這上千元現鈔,帶著女朋友風光地在各地旅遊了幾個星期,結果不難想象:回來進了監獄 – 這應該是他預料之中的,但他似乎心安理得。對他來說,這可能沒有什麽difference,到那裏還管飯呢。雖說不能”一杆子打翻一船人“,但作為一個小公司的老板,你說我還敢再雇用這種人嗎?
大公司因為有diversification 的規定,必須雇用一定比例的黑人。下麵是矽穀一個公司的IT男寫的,挺有意思:
現在美國的黑人被慣著,覺得全世界都欠他們的。他們仗著人多敢鬧,要求白人改變自己的地位,卻沒有想過怎樣改變自己。
“華人商戶不雇傭黑人”,是一個比較普遍的現象,涉嫌歧視,但這是這些華人小老板不得已而為之的下策。在生死悠關的問題上,“政治正確“就等於是要他們的命呀。
二零二一年四月八日
白人如果有歧視是藏在骨子裏的,而黑人則肆無忌憚,理所當然。
謝留言。
您說的對,但最好隻做不說。。
說得一針見血。就是政客為了選票,害了老黑們,同時賠上了美國的前途。
也可以說是“逆向歧視”。也即你不可以歧視他,但他歧視你沒商量。
“英雄所見略同”。
她需要與時俱進了 - 除了傳統的“白人至上”外,現在還有“黑人至上”,且在“政治正確”下,愈演愈烈。
無獨有偶。一,兩年前,辦公樓的郵差換成黑女了。以前的那個老白不管有沒有你的信,他每天都要推門進來看看你有沒有要寄出的信。黑女則一般是有你的信才推門進來,沒有信就不推門進來收信。她還經常進來到我們的飲水機上給自己的水瓶灌水,你也不好說她。但疫情期間最好相互少接觸,所以,有時我會幹脆給她瓶瓶裝水。不料,她竟不見外,幾次向我要瓶裝水。。。
"美國黑人多年來一直在反對種族歧視,但他們反對的隻是歧視黑人,隻是在爭取自己的權利。當他們能夠歧視更弱勢的群體時,他們卻表現得跟歧視他們的白人沒什麽不同,甚至更加過分,毫無理性。"
作者分享自己的經驗沒有錯,但把自己的經驗推廣到打翻一大船的黑人,那是犯了經驗主義錯誤,也犯了種族主義的錯誤。
在矽穀,黑人不多。碰到的比較優秀。
謝謝分享。
感謝瀏覽。