國華的世界
這是國華對讀過的書, 看過的電視／電影, 聽過的音樂, 訪遊過的地方, 經曆過的事物， 和時事的感想或點評.
在2016年大選中，川普誓言將非常迅速地“開始扭轉”美國對中國大陸商品貿易逆差。君子果然一諾千(億美)金，任上第二年的2018年3月2日，川普前總統開啟與大陸的貿易戰並宣稱這是一場對美國來說“輕而易舉贏得”的好戰爭(good and easy to win)(下圖 AL)。川普前總統的這句名言，與喬治·W·布什的“使命完成”(mission accomplished)，以及巴拉克·奧巴馬的“如果你喜歡你的醫生，就讓她/他繼續做你的醫生”(if you like your doctor, you can keep your doctor) 一樣，將會長期成為人們茶餘飯後的談資。川普前總統認為，單邊關稅將縮小美國對大陸貿易逆差，並促使企業將製造業帶回美國。於是，從2018年7月至2019年8月，美國宣布對超過5500億美元的大陸產品征收關稅。
貿易戰開啟的第一年，美國對大陸的貿易往來似在印證川普前總統美國可輕鬆贏得與大陸的貿易戰之說。因為美國對大陸的貿易逆差，從2018年的4192億美元，降至3450億美元，一年間就縮減了742億美元。不過在減少對大陸貿易逆差的同時，美國對外貿易逆差非但沒有降低，甚至有繼續增大的趨勢。美國原來與大陸的一部分貿易逆差在貿易戰開打後轉到了其它國家和地區 – 美國對歐洲、墨西哥、日本、韓國和台灣的貿易逆差急劇增加。2018年3月，川普前總統宣布貿易戰的當月，美國貿易逆差為490億美元。在有完整數據的最近一個月，即2020年11月，貿易逆差為680億美元(下圖 bea)。
針對美國貿易戰，大陸也對超過1850億美元的美國商品征收關稅作為報複(下圖 BBC)。美國農產品對大陸的出口相應減少，從2017年的190+億美元，降至2019年的130億美元。美國農業局(American Farm Bureau) 的一位發言人說，由於大陸的報複行動，“農民失去了中國240億美元市場的絕大部分”。雖然美國努力增加對其他國家的農產品，但仍無法彌補對大陸出口的減少差額，美國農民陷入困境。到2020年底，聯邦政府支付的貿易戰救助計劃款項，加上已經存在的其它補貼，占美國所有農業收入的三分之一。而本應是貿易戰受益行業之一的美國製造業，甚至在COVID-19大流行之前就陷入了衰退。
川普前總統宣稱，美國政府增加關稅後每年會從大陸出口商家那裏額外獲得幾十億美元的收入。但研究發現，為新征關稅買單的其實是美國公司，且後果嚴重。關稅迫使美國公司接受較低的利潤率，削減美國工人的工資和工作崗位，推遲可能的加薪或擴張，並提高美國消費者或公司的價格。曾擔任國家對外貿易委員會主席15年的戰略與國際研究中心(CSIS) 貿易專家威廉·萊因施(William Reinsch) 說：“歸根結底，關稅在美國造成了很多附帶損害，沒有達到預期目標。” 美國國家經濟研究局、美國人口普查局(U.S. Census Bureau) 和美聯儲(Federal Reserve) 研究人員對公司機密數據的分析顯示，占美國出口總額80%的公司不得不為中國進口產品支付更高的價格，從而降低了出口增長(下圖 Gertz,G. Brookings)。美國國家經濟研究局（National Bureau of Economic Research）的一篇論文稱，這些關稅導致2018年美國消費者的年收入損失約168億美元。
川普前總統還堅信，與大陸的較量並獲勝將會把工作帶回國內，重振鐵鏽地帶。但這並沒有發生。穆迪分析公司(Moody's Analytics) 2019年9月的一項研究發現，貿易戰已經讓美國經濟失去了近30萬個就業機會，估計損失了實際GDP的0.3%(下圖 THE BULL Tulsa)。彭博經濟學公司(Bloomberg Economics) 2019年的一份報告估計，到2020年底，貿易戰將使美國經濟損失3160億美元，而紐約聯邦儲備銀行和哥倫比亞大學最近的研究發現，由於美國對從大陸進口的商品征收關稅，美國企業的股價至少損失了1.7萬億美元。
眼見實際情況並非如自己曾想象的那樣“輕鬆能贏，” 前總統川普政府於2020年1月於大陸簽署了第一階段貿易協議p(p下圖 The New Times)。但第一階段協議令人失望，因為它與貿易戰一起嚴重損害了美國經濟，同時未能在根本解決美中貿易關係結構性失衡方麵取得重大進展。在沒有解決貿易戰本應解決的潛在經濟問題的情況下，美國經濟受到了嚴重損害。
美國顯然沒有如川普前總統預期的那樣，輕鬆贏得美中貿易戰。那麽大陸就毫發無損嗎？
未完待續
參考資料
Boehm, E. (2021). Trump Promised a 'Good and Easy To Win' Trade War, Then Lost It. reason. 鏈接 https://reason.com/2021/01/19/trump-promised-a-good-and-easy-to-win-trade-war-then-lost-it/
Bradsher, K. (2021). 中國經濟逆勢復甦，2020年GDP增長2.3%. 紐約時報中文網. 鏈接 https://cn.nytimes.com/business/20210118/china-economy-gdp/zh-hant/
Bloomberg News. (2021). How China Won Trump’s Trade War and Got Americans to Foot the Bill. Bloomberg Businessweek. 鏈接 https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-11/how-china-won-trump-s-good-and-easy-to-win-trade-war
Chatzky, A. (2019). The Truth about Tarrifs. Council on Foreign Relations. 鏈接 https://www.cfr.org/backgrounder/truth-about-tariffs?gclid=EAIaIQobChMI-rTW8q2y7gIVhs3ICh1rjgCDEAAYASAAEgK_JvD_BwE
Culpan, T. (2018). Tech Superiority Won't Help the US Win a Trade War. IndustryWeek. 鏈接 https://www.industryweek.com/technology-and-iiot/article/22025266/tech-superiority-wont-help-the-us-win-a-trade-war
Disis, J. (2020). Trump promised to win the trade war with China. He failed. CNN BUSINESS. 鏈接 https://www.cnn.com/2020/10/24/economy/us-china-trade-war-intl-hnk/index.html
Gros, D. (2019). The Real Cost of Trump’s Trade Wars. Project Syndicate. 鏈接 https://www.project-syndicate.org/commentary/america-china-trade-war-trump-tariffs-by-daniel-gros-2019-08?utm_term=&utm_campaign=&utm_source=adwords&utm_medium=ppc&hsa_acc=1220154768&hsa_cam=11127190758&hsa_grp=113732360341&hsa_ad=493957776862&hsa_src=g&hsa_tgt=aud-963711451604%3Adsa-1148007232731&hsa_kw=&hsa_mt=b&hsa_net=adwords&hsa_ver=3&gclid=EAIaIQobChMI1Nj1-aGy7gIVwdzICh3q9QHkEAMYAiAAEgIly_D_BwE&barrier=accesspaylog
Hass, R. & Denmark, A. (2020). More pain than gain: How the US-China trde war hurt America? Brookings. 鏈接 https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/07/more-pain-than-gain-how-the-us-china-trade-war-hurt-america/
Robinson, S. & Thierfelder, K. (2019). Who's Winning the US-China Trade War? It’s Not the United States or China. Peterson Institue for International Economics. 鏈接 https://www.piie.com/blogs/trade-and-investment-policy-watch/whos-winning-us-china-trade-war-its-not-united-states-or?gclid=EAIaIQobChMI1Nj1-aGy7gIVwdzICh3q9QHkEAMYASAAEgK82_D_BwE
Scissors, D. (2019). Sharpening the US-China trade debate. AEI. 鏈接 https://www.aei.org/economics/international-economics/sharpening-the-us-china-trade-debate/?gclid=EAIaIQobChMI1Nj1-aGy7gIVwdzICh3q9QHkEAAYASAAEgKI0vD_BwE
Singh, A. (2019). Who will win the US-China Trade War? The RSA. 鏈接 https://www.thersa.org/blog/2019/05/us-china?gclid=EAIaIQobChMI-rTW8q2y7gIVhs3ICh1rjgCDEAAYAiAAEgK3RPD_BwE
Sumner, S. (2021). China won the trade war. The Library of Economics and Liberty. 鏈接 https://www.econlib.org/china-won-the-trade-war/
United Nation. (2021). INVESTMENT TRENDS MONITOR. UNCTAD. 鏈接 https://unctad.org/system/files/official-document/diaeiainf2021d1_en.pdf
Wiki. (2021). China–United States trade war. 鏈接 https://en.wikipedia.org/wiki/China%E2%80%93United_States_trade_war
“下集呢”
這是一篇完全違背客觀事實的文章，實際上，給中國產片加稅，美國取得了巨大的成功：（1）美國政府收了400億美元的關稅。（2）美國製造利潤率提高，美國就業在疫情前創下曆史記錄。（3）促進供應鏈離開中國轉移到越南和印度，迫使中國政府釋放利益（免稅，貸款，土地）來挽留外資。但是這個過程已經啟動，並且正在進行之中。（4）美國製造的大豆，芯片和飛機，中國沒有選擇，不得不買。當然疫情以後，全球的飛機訂貨都凍結了。
===================================================
您說的非常有道理，但是川普要是早知道因為貿易戰自己灰溜溜下台，恐怕腸子都悔青了。
“越南這些地方是贏家。”
“說實在話，中國製造的那點消費品（衣服，工具，家具，家電），印點美元，從越南，印尼，印度買都行，就是不能讓中國把美元賺了，用美元來挖牆腳，這個靠加關稅。即使讓中國賺了些美元，也不能讓它購買先進設備搞產業升級，這個靠技術禁運。”
“這是一篇完全違背客觀事實的文章，實際上，給中國產片加稅，美國取得了巨大的成功：（1）美國政府收了400億美元的關稅。（2）美國製造利潤率提高，美國就業在疫情前創下曆史記錄。（3）促進供應鏈離開中國轉移到越南和印度，迫使中國政府釋放利益（免稅，貸款，土地）來挽留外資。但是這個過程已經啟動，並且正在進行之中。（4）美國製造的大豆，芯片和飛機，中國沒有選擇，不得不買。當然疫情以後，全球的飛機訂貨都凍結了。”
“很明顯不想打貿易戰的是輸家。”
很明顯不想打貿易戰的是輸家。
=======================
這是最簡單，最有智慧的回答了
自從70年帶美元跟黃金脫鉤，就意味著美國準備接受並享受貿易逆差帶來的美好生活了，因為可以隨便印錢了。印錢當然是為了換外國的商品，走上一條不勞而獲的路，不然印的不就是一堆廢紙麽？如果不維持貿易逆差而持續印錢，美國必然出現嚴重的通脹。如果不印錢，美國的產出不足以維持美國人民的高大尚生活水平。所以其實就兩條路，要麽印錢不勞而獲但巨大貿易逆差；要麽不印錢而麵臨生活水平和收入下降。美國一直選的是前者。川普不信邪，他不明白的是，美國憑什麽生活水平這麽高？憑什麽住3000尺甚至5000尺的大房子？
“一開始我就說，貿易戰是文戰的上甘嶺。現在也不知誰勝誰負？看來最好是談判了。連大嘴都滾了蛋，難道要白老頭繼續吃大嘴的屎？”
“要認清減小貿易逆差和貿易戰（就是提高關稅）是完全沒有任何關係的兩碼事。要減小貿易逆差隻有兩種方法，1.美國少買中國產品。2.中國多買美國產品。美國能少買中國產品麽，就算少買了，也要從其它國家買，總的貿易逆差並沒有減少。美國人能勒緊褲腰帶不買麽，不能，要是能的話還要美元霸權幹啥，美元霸權就是印一些花花綠綠的紙給那些必須用美元的國家，換回各國的好東西，這些紙是不會再回到美國的，永遠在其它國家之間流通，所以對美國來說貿易逆差越大越好，所謂貿易戰的是為了減小貿易逆差那就是騙人的把戲。中國能多買美國產品麽，想買的美國不賣啊。
川普是商人，他要的是錢，不是減小貿易逆差。怎樣要錢呢？無限製印鈔票不現實，讓中國把掙來的錢都買美國國債也不可能。川普先前在商場中慣用的極限施壓大法屢試不爽，他當總統了，也要用這法子從世界各國撈錢。咋撈呢？就是提高關稅打貿易戰。所以川普不僅是對中國產品加稅，對他的盟友也照樣加。川普認為加稅從表麵上看是美國進口商出錢，實際上是各國必須降低產品價格才能把產品出口到美國。這樣他既撈到了錢，又不損害美國商人。但是川普失算了，日本韓國歐盟這樣的靠出口為生的小國可以受他威脅，但中國不怕。他沒想到中國產品不降價，結果是美國商人交了稅，又部分轉嫁到美國人民頭上，物價上漲了。川普很丟麵子，這才惱羞成怒，氣急敗壞，開始製裁華為和中國的其它企業。”
“ 雙方都有損傷,但不戰就隻有美方輸了”
“川普（也許包括拜登）嚴重低估了中共勒緊褲腰帶的能力。要是民主國家，早暴動了。貿易戰還沒結束，川普已經下台了。珠三角的確冷下來了，部分轉到越南。看看拜登聯合陣線會怎樣，但都是持久戰。習近平老是提中美共贏，但就是沒有實際行動。”
"既然是戰爭，雙方都會有損傷。到底是“殺敵一千，自損八百”還是“殺敵一百，自損八千”，由時間說了算。"
川普是商人，他要的是錢，不是減小貿易逆差。怎樣要錢呢？無限製印鈔票不現實，讓中國把掙來的錢都買美國國債也不可能。川普先前在商場中慣用的極限施壓大法屢試不爽，他當總統了，也要用這法子從世界各國撈錢。咋撈呢？就是提高關稅打貿易戰。所以川普不僅是對中國產品加稅，對他的盟友也照樣加。川普認為加稅從表麵上看是美國進口商出錢，實際上是各國必須降低產品價格才能把產品出口到美國。這樣他既撈到了錢，又不損害美國商人。但是川普失算了，日本韓國歐盟這樣的靠出口為生的小國可以受他威脅，但中國不怕。他沒想到中國產品不降價，結果是美國商人交了稅，又部分轉嫁到美國人民頭上，物價上漲了。川普很丟麵子，這才惱羞成怒，氣急敗壞，開始製裁華為和中國的其它企業。