有問求解
追根溯源 探尋事實
前一陣關注點完全集中在新冠肺炎上，跟讀了不少科普文章，徹底理清了一些思路，在此分享之，讀過的文章和公眾號在文末有推薦。
李清晨醫生說過：“醫學科普的核心問題其實就是兩個: 第一，疾病的自限性；第二，藥物的安慰劑效應。其餘所有的問題都是在這兩個問題的基礎之上衍生的。90%以上的人對這兩個最核心的問題缺乏了解。當下那些最無恥的謊言所以能夠蒙蔽很多人，也是利用了群眾對這兩個問題的無知，和疫情相比，這兩個核心問題的普及，是更艱巨的任務。”
(一) 什麽是疾病的自限性
當前沒有特別有效的治療，主要依靠自身免疫係統的作用來恢複的病，一般來說，在沒有嚴重其他並發症的情況下，隻需對症治療或不治療。比如常見的水痘、病毒性感冒、亞急性甲狀腺炎 、輪狀病毒腸炎等。其他人冠狀病毒，HCoV-229E和HCoV-OC43能導致普通感冒，還有這次CoV-19, 新冠肺炎都是這樣。到目前為止，世衛組織，還有不少臨床醫生都非常明確表示，沒有預防和治療的有效藥物。
被這次的冠狀病毒（Cov-19）感染後，有的沒有症狀，有的症狀比較輕能自己恢複，有的症狀比較重，會出現呼吸衰竭（20%左右），還有的會導致死亡（約2%）。這些不同的結局，其實主要和人的免疫狀態有關。
對於無症狀或症狀輕微的病人，醫生能做的主要是觀察，病情加重時及時幹預。（比如澳洲就有確診病人用退燒藥“治好”的； 國內也有報道沒有任何處理就自愈的病例）。對於中重度的病人，醫生做的主要是對症支持，比如呼吸困難導致缺氧，就給予吸氧，甚至上呼吸機，如果脫水、水電解質紊亂，就補液，糾正電解質，如果並發了細菌感染，則需要抗菌素治療等。
這些幹預的目的，主要是兩個，一是緩解疾病帶來的痛苦，即對症治療，另外一個是在病毒引發的器官衰竭時，給身體提供支撐，讓身體能扛到免疫係統能把病毒清除的時候，扛到了就活，扛不到就死。
這裏補充一下：病毒引發的器官衰竭。病毒入侵導致人體受到強烈刺激，體內迅速產生大量細胞因子，是一種嚴重的炎症反應綜合征，又稱為 “細胞因子風暴（cytokine storm）”。異常升高的細胞因子與過度激活的免疫細胞，造成肺毛細血管內皮細胞以及肺泡上皮細胞彌漫性損傷，大量滲出液聚集使氣道阻塞，臨床表現為急性非心源性肺水腫和頑固性低氧血症（急性呼吸窘迫綜合征），可能導致死亡。更嚴重的病例可發展為不受控製的全身性炎症反應，伴有循環休克、血管滲漏、彌漫性血管內凝血和多器官衰竭。
通俗些：病毒引發人體免疫係統過激反應，在清除病毒的同時，自殘身體：殺毒一千，自損一萬！最終導致造成多器官衰竭而死。
所以，那些宣稱能提高免疫力抵抗新冠肺炎的藥物食物，無論是預防還是治療，看都不要看！還不如改為：提高人抵抗疾病能力呢，至少還能答對一半，而不是零分（得罪人我也不怕）！
（二）當前國內診療方案中推薦的藥物到底有沒有效
有效的治療，指的是能明顯改變結局，比如縮短病程，降低重症率或死亡率的非支持性治療，尤其是抗病毒的治療。
世衛組織說：目前無一推薦！有一些在臨床三期試驗，比如抗病毒的瑞德西韋，不到試驗結果出來，斷然不會擴大應用範圍，現在也不會聲稱有效。糾正一下，剛剛世衛組織聯合考察組組長稱“目前隻有一種藥可能有效，就是瑞德西韋”
第6版診療方案中推薦的李蘭娟院士匆匆在細胞水平驗證抗新冠病毒的老藥阿比多爾，很快被臨床數據打臉；
鍾南山院士推薦的磷酸氯喹被紅頭文件警示劑量安全問題：成人急性致死劑量為2—4g, 診療方案裏抗新冠病毒的劑量為成人每次0.5g, 每日兩次！不死，也要被治的半死。
診療方案中更多的是中藥。有文章聲稱中西藥結合後比單用西藥強，為什麽不敢單列中藥組試試？好歹弄明白到底是怎麽回事。更可疑的是，這篇文章是武漢中西醫結合醫院做的，分析的52個病例，死亡1例，就算成死亡率為2%。而對於其中轉危重病情，被轉院到金銀譚醫院的7例語焉不詳。支支吾吾中，可以猜測出這家醫院的死亡率遠高於武漢的平均死亡率，到底是結合醫院，西醫水平太差。
如果直接把「用藥後恢複了」=「被這個藥治好了」，那對自限性疾病來說，用得最多的那個藥，肯定是「治好」的病例數最多的藥。按這種算法，治好病人最多的不是西藥，也不是中藥，而是米飯和床，因為每個病人都要吃飯，也都要睡覺。
同時我們知道，雖然湖北一半以上的確診病例都用了中醫藥治療，但目前湖北的確診病例死亡率是最高的，我們不能就此說是用中醫藥導致的結果，因為還可能有醫療係統過載，早期診療經驗不足等原因，但我們同樣不能據此認為中醫藥在湖北發揮了很大作用，畢竟更高的病死率擺在這裏。
（三）如何驗證藥的有效性
要驗證一個藥物或者治療是否有效，不是簡單的給一批病人用了上一個藥，然後數一數有多少病人好了，然後就得出一個治愈率達到多少的。而是至少要設置一個對照組，不用這種藥的同類病人，是不是也有這麽多病人能好。而且對照的病人足夠多，病人也是隨機分組的，而且是用藥的人和吃藥的人都不知道是藥還是安慰劑的情況下，得出的結果才是更可靠的。
隻有「治好」病例數、治愈率數據的藥物，不等於是有效的藥。沒有大樣本隨機雙盲對照試驗數據的藥物，也不能算有效的藥，不論新藥、舊藥，還是中、南、西、北藥，都一樣。
不管你聽不愛聽，愛看不愛看，被標題刺激就不看內容了，那同樣也可以不用略驚人奪眼球的標題寫文章吸引關注度啊！抱著捍衛傳統醫藥學的心態，怎麽就聽不進古人言：“良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行”呢？如果誤傷了老朋友，請多擔待！
還是推薦什麽是隨機雙盲對照實驗。非常簡單，參加測試的病人被隨機分配到用藥組和安慰劑對照組（當然，安慰劑的外形和氣味要和藥品非常相似）；參加檢驗的醫生和檢驗師完全不知道病人吃什麽。分析者在分析資料時，也不知道正在分析的資料屬於哪一組。一切都等到兩組（多組）數據結果出來時才真相大白。
1. 不偏激的科普視頻：瑞德西韋能治新冠肺炎嗎？吸煙與肺癌有多大關係？李老師講雙盲對照試驗
1747年，英國海軍軍醫林德將壞血病人分為幾組，通過不同的方法治療，得出了新鮮水果可以治療壞血病的結論（誰說維生素C沒用的？），開創了臨床對照試驗的先河。1950年代，英國統計學家希爾等人又通過更加嚴格的關係了解了鏈黴素對肺結核的作用、吸煙與肺癌的關係等。現在的新藥臨床試驗一般分為四期，第二第三期試驗中要把病人分為試驗組和對照組，進行隨機雙盲對照實驗，在盡量客觀公正的條件下比較藥物的療效。目前，瑞德西韋剛剛進入臨床試驗，是否有效還言之尚早。
2. https://mp.weixin.qq.com/s/FWZqMmhHCL41xRiqn6Fa7w 雙盲實驗—一個能讓你立馬變聰明的概念
雙盲實驗是證據分級重要的分水嶺。是否理解雙盲概念，構成人們認知能力的重要標杆。 雙盲實驗可以提高5方麵認知能力：
- 學會不從零星言論中歸納出普遍結論。
- 學會一個貌似重要的結果，可能隻是偶然發生。
- 理解排除主觀偏見有多麽困難，開始嚐試放棄崇拜權威和個人觀點。（有了立場，就有漏，不究竟。）
- 學會不再接受那些非科學療法和那些假冒醫生的江湖騙子。
- 學會更加廣泛的使用批判性思維的習慣。
從概率思考到批判性思考，雙盲實驗可以幫助我們建立理性思考能力，練習反直覺思考能力，變得聰明。 從概率思考到批判性思考，雙盲實驗可以幫助我們建立理性思考能力，練習反直覺思考能力。
有醫生說得好：“基於科學方法論得出結論，當然也不可能保證絕對正確，但基於當前最佳證據的結論，是遠遠高於那些毫無依據隻憑主觀想象的結論。講科學並不是要我們盲目相信哪一個結論，而是讓我們掌握這種思維方式後，能辨別當前結論裏，哪個是最可靠的。也正因為是相信科學的方法論，而不是相信固化的科學知識，我們才可以不斷推動知識的進步。”
3. https://mp.weixin.qq.com/s/RkMkVfJAX1Vz2EmcVHwfGA 雙盲實驗，讓有意無意的騙子現形
拎重點 ：
a. “2004年，歐盟出台了《傳統植物藥注冊程序指令》，要求所有植物藥生產企業必須在2011年4月30日前完成注冊，否則不允許在歐盟境內銷售和使用。實際上，歐盟規定的是一個簡化程序，這一程序已經對來自中國或印度等國家和地區的傳統植物藥網開一麵了，不要求像其他藥物一樣進行安全和功效測試，而隻需要提供應用年限證明，證明藥物對聲稱可以治療的疾病有效。同時，該指令還向企業提供了7年過渡期。但即便是這樣一個最低的要求，這樣一個簡化的注冊程序，中國企業也沒有一個能完成注冊。
2011年4月30日是歐盟規定的植物藥生產企業準入資格注冊的最後期限，中國的中藥企業最終沒有一家完成注冊。這也意味著，中國的中藥企業在進軍歐盟市場的道路上已全軍覆沒。歐盟《傳統植物藥指令》規定從11年5月1日起全麵實施，未經注冊的中藥將不得在歐盟市場上作為藥品銷售和使用。同年英國藥品管理局繼發布中藥毒性警告。2013年11月，英國藥物管理局頒布了中成藥禁售令，該法令將於2014年4月底開始實施。”
這個標準實在太低，連雙盲實驗，安全測試都不用做，居然泱泱大國沒有一家企業能完成注冊，中藥無法作為藥品在歐盟銷售和使用。
b. “在2004年，歐美相繼對植物藥放寬準入門檻，不過美國仍要求必須做“大樣本隨機雙盲對照臨床試驗”。
什麽概念？略過臨床前期各種實驗（包括藥代動力學，動物毒理試驗）和臨床一期，二期的安全和功效實驗，直接上臨床三期的大樣本隨機雙盲實驗，把西方各大醫藥公司研發部門氣死過去的節奏！！
中藥居然做不到！
不要告訴我中藥做不到雙盲，那是專家們的事。泱泱大國，財大氣粗的中藥企業不在少數，還有政府長期的支持，竟然沒有一個中藥或中藥企業能通過標準，成為藥品or注冊成功。無怪人家禁止將中藥列入藥品係統，在歐美隻能被當作普通食品出售，不得標榜任何療效。或者隻能擺在中藥鋪子裏。
上次有人提到Vc銀翹片抗感冒，流感（病毒）有效？
那麽看一下Vc銀翹片的成分：連翹，淡豆豉，牛蒡子，金銀花，荊芥，薄荷油，甘草，桔梗，淡竹葉，蘆根，維生素C，對乙酰氨基酚，馬來酸氯苯那敏這13味中西藥製成的複方製劑。看到沒有？
對乙酰氨基酚！就是澳洲治療幾例確診新冠病毒感染的病人，並取得成功所用的藥。
對乙酰氨基酚：別稱泰諾林（Tylenol）、必理通（Panadol）、百服寧（Bufferin）、撲熱息痛。解熱鎮痛，用於發熱，也可用於緩解輕中度疼痛。
感冒是自限性疾病，完全可以靠自身免疫抗過去的，病毒性流感也一樣。所以，我家針對感冒，流感（每年接種疫苗），就備了Costco的白加黑，發高燒降溫解痛，人舒服點。Kirkland Signature Severe Cold & Flu Multi-Symptom Caplets, 168 Caplets
（四）不用藥，是不是等死（No Zuo No Die）
1. 首先，不是不用這些藥就肯定會死。以最差的武漢為例，病死率4%左右，所以感染後哪怕發病了，也是96%以上機會可以活下來，而不是不用這些藥就會死。其他各國就太低了，1%左右。
2. 對症治療的藥物肯定要用，發燒燒得厲害了，可以用退燒藥，如果脫水，而且不能進食，可以輸液補充水分和電解質。有細菌感染了，自然要用抗生素。如果缺氧，可以吸氧或者上呼吸機支持。通過這些對症和支持療法給身體提供支持，幫助人扛過急性期，扛到免疫係統控製並清除病毒的時候，也是一種治療，住院病人都會做這種支持治療，其它國家也主要是做對症支持治療。
3. 反正沒有效的藥，為什麽不能先試試這些藥
是藥便有毒性。就藥物而言，隻要進入身體裏，就會被人的免疫係統識別經過肝髒代謝，最經過腎髒排出，這個過程，就可能引發過敏反應，肝損傷、腎損傷，有的還可以誘發細胞突變致癌。正是因為有這些風險，所以新藥用在人身上之前，需要先經過體外細胞層麵的試驗，再經過動物試驗，再到人體的臨床試驗，一步步驗證了安全性和有效性，最後正式應用於臨床。
如果是已經在臨床上應用的藥物，要在一個新的適應症上使用，同樣也是要先經過倫理審核，再讓受試者有充分知情同意再進行臨床藥物試驗，驗證了有效性才可能被作為指南的推薦藥物。 這些原則不是針對中藥，也不是針對西藥，而是針對所有的藥物，否則用了不是對病人更好，而是讓病人承受更多的傷害。
當然，如果你願意成為實驗的小白鼠，沒人攔著，見第二節裏的幾個例子。
提醒一下2017年《鳳凰周刊》記者前後曆時半年，遍訪大陸眾多權威肝病醫生，調查中藥肝損害的巨大風險，撰寫《大陸中草藥肝損害調查》，鏈接：http://www.medbulls.com/experts_corner/article/203 （後麵還有各方專家的點評）
（五）目前最有效的預防：隔離和個人衛生
世衛組織：中國用一些“非藥物性的幹預措施，改變了這個疾病的過程”。“這個病沒有特效的藥物，也沒有特效的疫苗，中國采用了非藥物的措施，就是隔離，把疾病的流行過程改變了。這是中國應對疫情最大的成績。這個報告被其他各國推薦的時候，在沒有藥物和疫苗之前，這個措施就應該盡快采用，越快越好。”
具體到個人，就是避免人群聚集，保持距離，注意個人衛生。另外，勤洗手比戴口罩更重要。
其他就保持均衡飲食，身體健康。實在覺得不行動就對不起自己和家人的話，就試試可當食品吃，無害的東西吧，“找個心理安慰你還攔著我？”
用新男神李清晨醫生的話做結語：
“特殊時期的醫療行為，更需要循證；特殊時期的社會管理，更需要守法； 特殊時期的人際關係，更需要善良；特殊時期的輿論宣傳，更需要理性； 特殊時期的情緒表達，更需要克製。 人類曆史上曆次針對瘟疫的戰爭（我非常不喜歡這個隱喻）最終都勝利了，證據是人類沒有被團滅，每次都有足夠繼續繁衍生息的大量幸存者，所以勝利從來都不是問題，問題是代價如何，我們必須以人民可承受的代價去應對疫情。”
講得口幹舌燥，下回探討一下傳統醫學和現代醫學。
新男神得隆重推薦：知道李清晨完全是通過央視10集紀錄片《手術兩百年》，這部全麵回顧現代醫學發展曆史的紀錄片，真值得極力推薦，有時間論戰，不如每天看一集。而這位年僅四十歲的外科醫生，是這部紀錄片全部文字的撰寫人：必須精通醫學專業知識，還能夠用順暢通俗易懂的講解牢牢抓住觀眾。他還寫過一本《心外傳奇》，下單後因物流不暢，暫時存在國內。
推薦四個微信公眾號： 知識分子，drpei（小兒外科裴醫生，脾氣比較好）， 李清晨（文風像魯迅，語不驚人誓不休）,丁香醫生。
參考文章：
1. https://mp.weixin.qq.com/s/BVHD_VBxHXCABaK6R7A20w 什麽是有效的藥？
2. https://mp.weixin.qq.com/s/N8zBtmbmPkQjRzZUTwgZ9g 不用藥就是等死，為什麽不能先試試這些藥？
3. https://card.weibo.com/article/m/show/id/2309404468192687816749?_wb_client_=1 傳統中醫藥，能治新冠病毒肺炎麽？
4. https://mp.weixin.qq.com/s/D4Stxzw3zo6b-Wfb-MlAzg 45頁世衛組織考察報告，要點都有啥？
5. http://www.medbulls.com/experts_corner/article/203 《大陸中草藥肝損害調查》 6. https://mp.weixin.qq.com/s/FWZqMmhHCL41xRiqn6Fa7w 雙盲實驗：一個能讓你立馬變聰明的概念
7. https://mp.weixin.qq.com/s/RkMkVfJAX1Vz2EmcVHwfGA 雙盲實驗，讓有意無意的騙子現形
按這邏輯，咱家明天公開賣冶百病仙丹，FDA敢查封，讓他拿出無效的證據，沒有我告他。
這麽明確的事實簡單的道理不承認，這，這，這，非跳大神不可改變也。
http://www.zhishifenzi.com/depth/depth/8349.html
尷尬：200多項新冠臨床試驗，終將“一地雞毛” ？
裏麵一大堆中藥，特別是一些早就有黑曆史和駭人的副作用中藥注射液：熱毒寧，喜炎平，血必淨等紛紛粉墨登場，擠占臨床樣本。更荒謬的是，連豆漿，太極拳，氣功都來插一杠子。
難怪世衛組織特意點名瑞德西韋，呼籲有重點地投入臨床試驗。
這一切，不就是黨中央，衛健委等等的旨意嗎？哪裏是為百姓著想呢？完全是拍馬屁，利益鏈的問題。
2. 以衛健委在第六版診療方案裏推薦，湖北大力在輕症患者中使用的清肺排毒湯為例：
基礎方劑裏居然有細辛6g(水煎）！！而細辛中的馬兜鈴酸有極強的致癌力，被認定是沒有安全劑量的，哪怕極其微量都能對腎髒造成不可逆的損傷，伴有致癌風險。而且根本沒有辦法用中藥所謂的炮製，配伍，辯證來消除。
拿病人不當人的節奏！
1.關於中草藥造成的肝損傷問題，主文中鳳凰周刊的調查報告非常清晰，摘錄其中一個數據：
“2013年，來自重慶第三軍醫大學新橋醫院的一篇論文顯示，中國從1994年到2011年的24112例藥物性肝損傷病人中，“中草藥是導致中國藥物性肝損傷的第二大原因”，占18.6%。排在藥肝比例首位的是西藥中的抗結核藥，占將近1/3。”嚴重的會導致肝衰竭。
化學藥（西藥）成分確定，國內外關於化學藥的肝損傷數據齊全，化學藥肝病的發現、診斷和停藥治療，整個過程相對清晰。--可控製
“中藥成分複雜，國外無人研究中藥的肝毒性，國內亦缺乏安全性研究數據，這導致在使用中草藥過程中，普通民眾，甚至包括開藥的中、西醫醫生在內，並不知悉中草藥的肝損傷風險。不乏有人患上急性肝衰竭等重症肝病，乃至喪命。”--沒有標準，難以控製
這也是我提醒不要隨意用藥，特別是中草藥的主要原因
我有幾個想法。
1. 中藥最被忽視的問題是毒副作用。fda審核新藥，臨床實驗之前先做安全性，中藥沒有這個步驟，很多常用中藥，板藍根等對肝髒都有損傷的，這是我不推薦治療新冠用中藥的第一個原因。
2.至今為止，中藥治療都是在方艙輕症病人身上使用。而輕症病人本來不用藥也可以自愈的。吃西藥也是為了緩解症狀，吃中藥似乎連緩解症狀的效果也沒有。中藥治愈那更是毫無根據無法查證的事。
3. 中國現在大肆宣傳中藥對治療的作用，其實背後是因為習包子個人偏好相信重要，曾經專門說要中藥為主西藥為輔。這種情況下出來的藥方，拍馬屁是主要成分。
4. 我在前麵說過新冠致命是因為激發免疫係統過度反應。如果有藥可以抑製這種過度反應，給身體一定時間緩慢抗毒，病人就有可能用自己的免疫力自愈。
5. 說到這，還想起一叔推薦過的薑黃素，有抗炎作用。無菌性炎症本來就是免疫反應的體現，所以薑黃素也應該可以用在新冠病毒上，但這又回到第一和第二點，安全性和療效未知… 所以支持相信中醫藥的話，就應該想辦法用現在科學方法拿出過硬的數據和證據來。
好的，謝謝。
好的，謝謝你的回應，下麵的誅心之論我正式宣布不針對你，解除對你的懷疑 - 請原諒本牛這個老卵的口氣。
那麽我再多說幾句我也不知道是有趣/無聊/毛病的話，問姐你做事是不是特別一板一眼，任何事情都不容許自己心頭有一點點不了解不明白，有一點點不明白，不然就是不安心，這樣的一個性格？瞎打個比方，你去修車前要先買上兩本書徹底弄清車的結構，再上網總計若幹小時弄清所有可能造成問題的原因，這些原因的最好修理方法，然後去車行時會對師傅詳細交代至少一個小時，讓師傅都吃驚你知道這麽多，有些方麵比他還懂得多；如果允許也夠安全，你會在車旁看著他們修，車修好了你會詳細看完bill，一個一個問清楚修了什麽，換了什麽，合理的價錢應該是多少，也不怕和他們argue，這樣的一個脾氣？
好，我這就走了 ：）謝謝你讓我更認清了醫藥從業者的另一麵。
既然你也承認了自私，那像主博文那樣義正詞嚴對其它“個人選擇”的批判，就有一點點不完全站得住腳了吧？：）批判者承認了自己是利益相關，那還批評啥？
“請感謝現代醫藥吧，他雖然沒能讓你長命百歲，至少壽命延長近一倍，生活質量早已翻天覆地。“
我當然感恩，我今生今世都會是主流醫藥最堅定的擁護者。我唯一如果說和你不同的，我不讚成主流醫藥已經到了可以把其它”個人選擇”都斬盡殺絕的地步。
另一方麵，我也很貪心，我自己不想成為那個4%，也不想其他人成為那4%之一。我就是對那個96%不滿意，我就是想把它變成99.9999996%。這個要求當然很難，極難達到，但有這個想法是我們人類的本能吧？不然，要醫藥業者幹什麽，要醫學院幹什麽，諾貝尓醫學獎發它幹什麽？！
“你很在乎死亡概率4%，那麽一百多年前呢？？？我是很知足，很慶幸活在當下。“
問姐啊，如果你是醫藥界的，容許我對你上麵這句來個很不好聽的點評：那我們人類社會要你這個職業幹嘛，你怎麽不改行呢？如果你不是，我這句話就送給所有有類似這個想法的醫藥界人士！
我也沒要你裹糖衣啊，謝謝你的直白。是的，人總是要死的，發展醫藥幹嘛呢，這不浪費社會資源嗎。就是發展了醫藥，我隻要按照“明確，標準，規定，批準“的去做就是了，其它”個人的選擇“與我何幹，要說有關係也是我要證明它一錢不值該被槍斃的關係；反正我沒責任就是最大的責任，人總是要死的，早死晚死，死於這次肺炎的4%（那是你被選中了也別抱怨）還是再活二十年老死有什麽區別？？？
“藥必須對症，有明確劑量，質量控製，安全性藥性明確。生產企業有資質等等等等。對藥嚴格要求，就是對生命的尊重和敬畏。而不單單是什麽資本家醫藥公司的利欲熏心，將有效，無利可圖的植物藥，中藥拒之門外。除此之外，就是個人的選擇。”
這些原則當然沒錯，但把它們推到極致，任何情況，任何條件，任何時候都不能變通，那就是教條。而且我想我開始明白一些你的意思了，這種隻把“必須對症，藥物有明確劑量，質量控製，安全性藥性明確“的藥稱為”藥“，明確規範限製醫生隻能用這些藥，用遍了也沒效病人要麽就等死，要麽就”你個人的選擇“，這是對人類醫藥倫理的一種（部分）背叛和”先保證我自己沒責任“的道德逃避，而且，主流醫藥界基於此對於其它”個人的選擇“予以不遺餘力的打壓，反對，消聲，那動機就更令人不安了。
問姐，我一向佩服你的縝密，齊全，理智，冷靜，這些印象我沒改變。但從這個帖子，我有個感覺，冒昧地說出來和你分享，你的理智，冷靜到了讓我害怕的地步。
以上評論照理不應該說，如有冒犯，請多包涵。
不太恰當的類比，有個電影講到法律“法律是人性的低保，是一種強製的修養。就踏踏實實告訴你，至少應該是什麽樣”。 藥品也如此，經過檢驗，至少它明確告訴你有效劑量，適應症，安全範圍。
"美國醫生不會擔這個責任，死也不會經他手給你的。"
行哈，謝謝你說的這麽冷靜，明白。到了那個關頭，醫生自己有沒有責任是最重要的，你如果被那個4%，0.5%啥挑中了那是你的命。當然美國整個體係，整個西方世界就是這樣運行的，我們既然來了西方，就得接受這個，也沒啥好抱怨的。
你這麽一說，我其實這輩子好像沒看過中醫，但我倒真覺得從現在起，堅持把自己的性命99.9.....9%交付給FDA，主流醫藥的同時，心裏確實得給中醫，替代療法，補充療法也留個那麽0.0.....1%的餘地了。
我說的是有“藥用效果”的稱為藥 - 更具體一點，比如我拉肚子，吃了兩瓣大蒜不拉了，我認為這是藥效，那可以稱為藥。麵包和水，飯是營養功能，不是藥。
如果你承認蒜有止瀉的功效，可你下麵又否認蒜是藥，不知道具體原因是什麽？這麽說的話，比如有個東東叫做諾氟沙星的也就是治療一個腸胃炎的，也就止個瀉，那也不能叫藥？
實際上，爭執這種稱謂真沒意義。
好啊，那我不觸別人的黴頭，假如我這次不幸中招，眼看就有成為4%之一的可能，其它批準的方法都用盡了，想用一下中藥，你是醫生，你給不給？是不是“堅決不能給，這是為了你好”？
要去Costco屯維C啦
"對不起，如果要做為藥物上市治療病人，那麽必須在上市前把雙盲臨床試驗給完成，這不是一般的科學研究，不能把病人當小白鼠做回溯性試驗。"
如果情況緊急呢？如果是一個老藥出來時沒雙盲這回事，現在還在廣泛使用呢？如果有客觀限製，不能做雙盲呢？如果這個藥長期堅持服用才有效，超出了目前現行雙盲的期限呢？如果這個藥可能有用，但太便宜了，藥廠沒動力推廣做雙盲呢？如果病人在目前已知的，批準的範圍內已經無藥可醫，他/她自願做小白鼠呢？雙盲試驗又不是上帝主導，天使執行的，它其中也不可避免地參雜了人，藥廠，行業，藥店，醫院，醫生的各種利益（當然這些的影響從目前來看處於完全可控的範圍內），你就那麽堅決放心地把人類的健康都寄托給它了？
“中藥或許有用，但得把數據，毒性給擺出來啊！“
中藥的現狀就是這麽一副提不起的爛樣，它就是沒有符合現代主流醫藥意義的數據，毒性，隻有長期積累下來的經驗，體會，以及長期使用中沒有大麵積的嚴重毒副反應的這麽一個反饋；好了，你也承認”可能有用“，在現在這樣的危急情況下，有明確數據的批準的主流藥也沒大用的前提下，因為沒有那些數據所以中藥試都不能試？美國都允許一個”同情用藥“原則，怎麽到了你這裏成了寧可看著你死，也不能給你用的教條？
主流醫藥輝煌燦爛，無比成功，建立了半個世紀的雙盲試驗原則也是人類有史以來最好最成功最有效最安全的藥物鑒定批準體係，無可非議；但天下沒有十全十美的事，它也不是沒有缺點，也不是如當年中世紀那樣誰敢懷疑上帝造人就得燒死的無上聖旨；怎麽這裏就成了任何情況下不可逾越的紅線，任何情況下你寧可死也不能碰（為了對你負責？）的雷場？
老弱病殘免疫能力偏低，加上基礎病，更容易凸顯出來，是疊加效應。兒童的免疫係統不如成年人吧，但得病率遠低於20-40歲人群。可以參考中疾控剛發表的7萬多例的流行病學調查。但你也別忘了身強力壯的李文亮，還有什麽移植科主任，武昌醫院院長等等也死於新冠肺炎。最終造成他們死亡的就是細胞因子風暴引發的呼吸窘迫綜合征，多器官衰竭。
第三，關於世衛組織。“無一推薦”來自於中國官方發布的世衛考察Summary.他們吞下了“唯一有可能有效的瑞德西韋”這句，結果我在寫文的時候，世衛組織在官微上發微博特意強調。你說怪誰吧！
還有蔥薑蒜都能治病防病， 更別說幾千年我們的老祖宗留下來的中華醫藥瑰寶。
勤奮鑽研是好的， 但鑽進了牛角尖就不好了， 這個世上沒有絕對絕好的事物，都是一個相對穩定的好壞平衡而已。
我簡單的寫你也簡單回答我，我看不懂繞的答辯。
第一部分
“那些宣稱能提高免疫力抵抗新冠肺炎的藥物食物，無論是預防還是治療，看都不要看！”
否認提高免疫力可以預防和治療，請回答為何老弱病殘中招的多？如果沒用應該死亡率100%
第二部分
“世衛組織說：目前無一推薦！有一些在臨床三期試驗，比如抗病毒的瑞德西韋，不到試驗結果出來，斷然不會擴大應用範圍，現在也不會聲稱有效。糾正一下，剛剛世衛組織聯合考察組組長稱“目前隻有一種藥可能有效，就是瑞德西韋”
你是信無一推薦還是信瑞德西偉？世衛在流行病第一天發言就失去了credibility，短短時間這麽不一致的說法，如果按照你的標準也沒有足夠的數據吧。
武漢死亡率高一部分原因是感染人群數字統計被減少了，因為感病的人太多了，不隻是人為縮小，是技術手段診斷複雜性和流行本質特點造成的，導致死亡率高，因為分母小於實際人數。
好累， 有空再寫餘下的部分。
沒人攔著個人做任何事，包括做小白鼠。但藥廠要賺錢，當然要對藥品的質量，安全性等等負責。其他，就是願打願挨的事。
其次，沒有通過各種檢驗，比如臨床前和臨床檢驗的，沒有稱之為假藥。隻是不安全，不可靠。能經過安全毒理，藥理，藥代動力，臨床四期檢驗的，當然更放心：有沒有用，有效安全的劑量範圍，適應症，不良反應，副作用等等一目了然，自然讓人放心。這就是現代醫藥學：有什麽是什麽，明明白白，不大包大攬，不包治百病。
第三，對於Vc銀翹片，你說得很好啊：為什麽沒有除去對乙酰氨基酚的雙盲試驗？這不應該問我，應該問藥廠，做沒做過各種對比試驗，為什麽要加西藥進去？
第四，男神不過是開玩笑而已，看到沒？參考文章沒一篇來自男神。當然男神對我理清思路，再去自己追溯事實，很有幫助。
0. 如果主流醫藥也承認Vc銀翹片是有效的 - 如果這點假設不成立的話，下麵都可以不用看
1. 如果#0 成立，那麽主流醫藥該做的是
完全去除那個西藥成分，隻保留中藥成分，和全部成分保留的對照雙盲。如果前者和後者有明顯的療效差異，那麽接著做
隻用那個西藥成分，和全部成分保留的對照雙盲。如果兩者療效相差無幾，那麽是可以宣布Vc銀翹片沒有實際意義了。
在這些都沒完成之前，在Vc銀翹片已經在中國推廣應用多年，普遍反應有效的前提下，立即宣布它的有效是僅僅因為那個西藥成分是不符合邏輯的，草率的。
（上麵的對照過程我還簡化了，有意沒提Vc，考慮它的話，變量更多更沒法搞了）
再多少一些我以前也說過的觀點，可能對主流醫藥學不太客氣，盡管我也是主流醫藥的最堅決的支持者。主流醫藥學已經取得了極大的成功，而且我堅信如果我們有徹底參透人類健康，營養，醫療等等秘密的那一天，那會由主流醫學的學習，研究者完成；但目前，主流醫藥也離這個目標有著極大的距離（其它體係那就更差著十萬八千裏外了），那麽如果你也還沒了解透徹，你所能做的也就是假說，大膽假設，小心求證，那你哪裏來的這個底氣，把所有和你理論體係不相符合，你所不理解，也不想理解的東西全部貼上一個“假”的標簽，拉出去槍斃？你先把90%的癌症根治，再來理直氣壯地打死中醫，補充療法，替代療法好不好？現在的你 - 我指現代主流醫藥學 - 比如麵對你也無法可救，無藥可醫的患者，家屬（這樣的人現在還很多很多）的時候，哪裏來的這個底氣說什麽“當然，如果你願意成為實驗的小白鼠，沒人攔著”？我都被你判死刑了，我從自己的求生欲出發，在你已經沒辦法的前提下，自願當小白鼠，也許老天給我那個一億分之一的機會，你還不許？這些其它方法，體係為什麽被主流醫學批評，打擊了多少年了，為什麽它們能生存 - 因為主流醫學還做的不夠好，人類求生的本能會驅使他們尋求其它的方法，意識到了嗎？
我不客氣地說，現在主流醫藥學對這些其它這些的批評打擊，在99.9...9%正確，應該的前提下，也不排除人類的本性，對於其它體係萬一它成功了一例，哪怕是一百萬之一，那我沒法解釋的一種潛意識焦慮心態。有人會長篇大論寫文章批評地球平板論嗎？
2. 那麽，我們回到雙盲還不存在的年代，比如琴納發現種牛痘有效的年代，那是不是把他以非法行醫的罪名抓起來？如果我們能穿越回古代中國，那麽到1950年代為止之前所有的中醫都是騙子，都該死？
3. 一叔提到一個例子挺好的，生蒜。長期實踐中我們體會到生蒜有一定藥效，比如夏天吃壞肚子，不嚴重的情況下生蒜有一定的作用。具體這個作用有多大可以再討論。如果要跟隨這個雙盲的邏輯，那你怎麽能製造出一個形狀，顏色，氣味，味道都一樣，但不具有生蒜成分的安慰劑？那這種情況我們直接宣布誰敢說生蒜有藥效就是騙子，是不是？
那麽看一下Vc銀翹片的成分：連翹，淡豆豉，牛蒡子，金銀花，荊芥，薄荷油，甘草，桔梗，淡竹葉，蘆根，維生素C，對乙酰氨基酚，馬來酸氯苯那敏這13味中西藥製成的複方製劑。看到沒有？
對乙酰氨基酚！就是澳洲治療幾例確診新冠病毒感染的病人，並取得成功所用的藥。"
那為什麽就全是那個啥酚的功勞，其它中藥成分沒貢獻？你做了全體的Vc銀翹片，和保留其它，去除那個酚的Vc銀翹片的雙盲對照嗎？
同意絕大部分觀點。但文章沒說怎樣應付可能的細胞因子風暴。如果沒有細胞因子風暴，那麽就是輕症，不用藥也能好。有細胞因子風暴，就是重症，各種插管也不一定能救回。所以很容易得出結論：抗疫關鍵在於防止細胞因子風暴。鍾的磷酸氯喹有致盲危險，所以推薦使用硫酸羥氯喹。