楚韻
打算把自己寫的一些東西收集在此
看了的總統競選第二場辯論，覺得華裔總統候選人 Andrew Yang 這次演講得不錯，顯得他很有智慧的樣子。不過，智商高的人在美國的學校裏被人叫 nerd，那可是個貶義詞。打智力牌，打math 牌玩政治行得通嗎？美國的政治是非常的反智主義的，民主黨更是反智主義的急先鋒，靠反智主義起家。但看他能否衝破迷霧，就算能給烏煙瘴氣的美國政壇帶來一小股清新，也值了。
網友“海陬觀者”不同意“民主黨比共和黨更加反智”一說，辯論如下：
從一戰之後，美國的共和黨的政治口號都是以 保守不作大改革為號召，類似於現在 Trump 的口號，不同的是 Trump 明的暗的承認，美國已經不再偉大了，所以才需要說 Make America Great Again. 如果美國依舊偉大，又何必說 again 呢？
1） 共和黨這幾十上百年來都告訴美國人，美國的社會、政治製度已經到了不能再改善的地步，並且指責那些要求改革、要求嚐試新政的人是在替美國製造麻煩。 這就是告訴人不要再思量，不要再研究，請問這是不是反智的態度呢？ 就是因為這種態度，間接導致了1929年的經濟大蕭條，以及以後四年的共和黨政府，以不變應百年未有之奇變。 結果蕭條越來越烈，接下來民主黨上台，嚐試各種新政，走出了大蕭條，也因此連續當政了20年。 是誰更反智？ 是共和黨告訴人民，不要對未來抱持太多的構想。
2）過去這一百年來，共和黨的總統候選人往往是才智平平的政客，他們之所以有時能勝選上台，往往是因為選民中有許多人被他們的公關技巧（包裝）鼓動而產生認同感。 相反的，民主黨的候選人有更多的高級知識分子，甚至是以才子而出名的，史蒂文森、肯尼迪、麥卡錫、克林頓、等等，不勝枚舉。 共和黨最有名的幾位，如 裏根，是出了名的才智平庸； 福特，是個好的運動員，其他方麵平平。 Trump 不必說了，連談起許多基本知識都荒腔走板。
----------------------------------
我很尊重這位前輩網友“海陬觀者”的辯論，並且認真回應了這位前輩的辯論如下：
感謝你老碼這麽多字，我認為美式民主具有“去精英化”特點，就象無論是地方，州，還是聯邦的政府官員或政治領袖，民主選舉出來的那幫人並不需要學曆和智商有多高，要的是領袖力，組織，辯論，協調社會關係的能力，以會和普通人打交道為基礎。比如說南希 佩羅西，從政前就是一個家庭主婦，5個孩子的媽。我們還有經常聽到的故事說，某個選區選出來的 representative, 並不是學識淵博，高高在上的大學教授，也不是什麽精英商界成功人士，而就是一個經常為家家戶戶修水管的非常 nice 非常有親和力的水管工。
所以說美式民主政治不可避免地會有反智的特點，（注：有一點反智並不一定都是壞事）這是包括了無論是民主黨還是共和黨在內的both。事實上，IQ太高的人並不適合從政，極端的例子是象數學裏的天才人物高斯，De Moivre , Descarte, 之類的，智商據說都在200以上，但並不會處理人際關係，尤其是德國人高斯，從小就是一個天才，擁有 A beautiful mind,卻性格孤單沉悶，朋友很少，一直到去世與家人的關係都非常緊張。
美式民主的基礎還是bottom up, 比較於中國集權和極權特色的政治製度top-down, 這也是為什麽很多華人來到美國20多年了，還不明白為什麽民主製度的產物，西式司法裏的陪審團製度，是由社區裏找來的一組普通人來裁決一個罪犯嫌疑人是否有罪，而不是法學知識淵博的法官和律師來裁決；而且這些陪審團成員隻是從普通人當中挑選，還會刻意避開精英階層的律法專業人士。關於美式的陪審團製度，我會專門撰文詳細討論。
（待續）
http://blog.wenxuecity.com/myblog/74977/201908/3207.html
要說起美國的公立教育（K-12和公立大學），他們在文科類的科目教育上還是蠻有一套的，正如你引用的那一段。但是個人認為美國的公立教育是比較典型的重文輕理，下一篇會討論美國近代教育史上，以杜威教育實用主義為思想基礎和實踐主流的，名目繁多的各式教育改革，讓美國的公立教育染上反智主義的色彩，因而導致了美國公立教育在STEM理工科目上的失敗
Here is a nice explanation of the positive effect of the anti-intellectualism excerpted from the Wikipedia entry.
--------------------
In the book Intellectuals and Society (2009), Sowell said:
By encouraging, or even requiring, students to take stands where they have neither the knowledge nor the intellectual training to seriously examine complex issues, teachers promote the expression of unsubstantiated opinions, the venting of uninformed emotions, and the habit of acting on those opinions and emotions, while ignoring or dismissing opposing views, without having either the intellectual equipment or the personal experience to weigh one view against another in any serious way.
Hence, school teachers are part of the intelligentsia who recruit children in elementary school and teach them politics—to advocate for or to advocate against a public policy—as part of community-service projects; which political experience later assists them in earning admission to university. In that manner, the intellectuals of a society intervene and participate in social arenas of which they might not possess expert knowledge, and so unduly influence the formulation and realization of public policy. In the event, teaching political advocacy in elementary school encourages students to formulate opinions "without any intellectual training or prior knowledge of those issues, making constraints against falsity few or non-existent."
小布什是公認的戰爭罪犯，但仍然獲得民眾的擁護。Trump也一樣。這是美國民主製度的缺陷。
AndrewYang獲得大量年輕人的支持，是美國未來有希望的表現。等老一輩種族主義者死去後，美國的未來會十分光明。