評中國最高法院為武漢肺炎8名“造謠者”發聲

中國最高法院發聲為武漢肺炎8名最初被定為造謠者的民眾申訴，並承認了政府有信息公開不及時不透明，”惟上不惟下，瞞外不瞞內”的行為。這當然是大好事，應該為最高法院點讚，那8位民眾應該不用為此而坐牢了。同時，對此有兩個思考：

 

1. 是什麽讓最高法院（也許應該說是當今聖上）在不斷收緊的言論環境下網開一麵？是因為那些永遠喊著“相信政府”，“政府已經做得很好了”，”世界上沒有哪個政府能比中國政府做得更好”的支持者和粉紅們，還是因為巨大問責的聲浪？哪一種才是真的會讓中國變得更寬容更有人文關懷的力量？（中國式的寬容的是下對上的，西方的寬容是上對下的。）

如果您周圍人都說您無比英明，怎麽做都有人給您找做得對的理由，您覺得自己更可能成為聖人還是傻蛋？一個人什麽時候會可能做出改變？就是她/他自己感到恐懼或者痛苦的時候。皇上也是人。

 

2. 這個世界有規律和個例的分別。規律就是遲早會發生的，個例就有差異，不一定每次都符合規律。比如說：曆史證明，所有有實權的君主世襲製都不長久，因為子子孫孫總有會出爛到家的皇帝的可能。這是規律。但並不表示某一個具體的皇帝就是爛到家的，這是個例。這也就是曆史學家常說的“曆史不會簡單的重複，但卻總是驚人的相似”的原因。

 

我說過新聞宣傳上隻允許一個聲音的後果就是信息與事實常常會嚴重偏離（見《要不要有選擇》），這就是規律。那這一次矯枉過正了一下就是個例。隻要規律的前提不變，雖然個例上會有所不同，但最終的結果也不會改變。中國的民營企業前段時間有“需要我們是無奈的選擇，消滅我們是崇高的理想”的感歎，其背後也是個例與規律的關係。隻有把規律的前提改掉，才能真正改變規律本身。