俞敏洪最近說中國的墮落是因為女性的墮落，然後道歉的時候說女性強則國家強。這兩種說法的共同點還是把責任都推給了女性，在一個還是男權主導的社會，這樣言論本身就不太負責任。他之所以這樣說，我猜是因為中國成功男性身邊會受到很多女人的主動誘惑，這些女孩年輕漂亮，還不在乎你結沒結婚。男人回國創業老婆留守美國然後“悔教夫婿覓封侯”，或者“睜一眼閉一眼”隻要錢還往美國寄的都有不少例子。俞應該對這種現象發出這樣的結論。但我覺得其實更深的問題有兩個：
第一，中國家庭真正缺失的是父愛。農村父親（甚至雙親）外出打工，城市父親忙著掙錢應酬，美國父親回國創業。即使父親在家也很多主要忙事業把養孩子推給老人或者妻子。大量的中國孩子在沒有父親的太多關懷下長大，這對孩子品格塑造是一個重大缺陷，指望母親完全彌補很不現實。美國黑人社會從100年前80%雙親家庭到現在70%單親媽媽，讓美國黑人社區變得反智（就是有雙親愛學習的孩子反而被歧視），難道都是那些年紀輕輕沒文化就做了單親媽媽的責任？那些爽完了就跑了的爹們呢？
第二：中國“上有好者，下必甚焉”的文化。討好權力的擁有者是中國自古至今的傳統，所謂楚王好細腰（注意是男人的細腰！）大臣們就一個個餓得麵有菜色。讀過書當了國之重臣的男人們都如此，還有資格抱怨女性如何墮落嗎？為什麽有這種傳統？是政治需要，宣傳教育所致。禮記就記載了皇帝要如何的睡一百多個女人才符合禮，比如級別高的女人可以三個一起陪，級別低的九個一起陪，更低的還要抽簽。中國合理化了一男對多名女性的占有，這種流毒貽害至今。比如後宮類型，霸道總裁類型的小說漫畫電視大行其道，很受年輕人歡迎，就是在塑造中國男人的價值觀。女性呢？有宮鬥劇在教她們如何在諸多競爭中搞定自己的目標。為什麽要給孩子們灌輸這些垃圾？因為這樣的政權才是穩固的，這樣才保證未來的領導們都是為了財色而奮鬥的，才好控製。皇帝們最怕有獨立人格和思考的下屬。所以，把國家墮落扣在女性頭上真是本末倒置。
