主耶穌基督蓋過世上一切奇珍異寶
基督教
正文
在激辯壇上有許多的反基言論是直接歪曲我們的神的話語. 想借此來歪曲慈愛的神的形象. 嘁哩喀喳 本人寫了許多”學習材料”, 裏麵滿了對主和天父慈愛的歪曲. 他善用兩種方法：
1. 斷章取義: 他所謂用聖經的矛攻聖經的盾．
2. 用比喻和邏輯設套：你一旦跟著他的思維來，就會中圈套．
再加上他常常出口不馴，會使許多神的兒女失去冷靜． 我們要了解他們的方法, 去打有準備之仗:
第一種類型，我們很容易分辯，下麵對第二類的方法, 我根據實戰的經驗和大家談談． 拋磚引玉．
一次基督徒＂微心＂發了篇貼：
＂耶和華說：“人既屬乎血氣，我的靈就不永遠住在他裏麵。” （創世記６：３），神的靈就離開了他們，從此他們也失去了 神的同在。但是 神的靈的位置依然在人的心裏，然而，卻是一個空缺的位置，這個空缺的位置，是任何人，事，物所不能填補和代替的；唯有 神能將這個空缺充滿，因為著個空缺的位置是屬於 神的。＂
有個ＩＤ為SWJ回貼說：
＂再添滿也隻能是因信稱義，比亞當不會好到哪裏吧。 神當初為什麽不接受有罪的亞當，卻後來接納了他有罪的後裔呢？神的寶血為什麽不先洗一下亞當呢？ 先愛亞當就不能彰顯神的大愛了麽？至少那時還沒有造地獄吧，如果少一些在地獄的被永火燒的靈魂，那麽神的愛本身不是更偉大？＂
這是典型的反基邏輯，在保羅時代就有了．＂我要持續待在罪裏，讓恩典顯多＂．．．羅馬書被駁斥了． 現在又來什麽：＂如果少一些在地獄的被永火燒的靈魂，那麽神的愛本身不是更偉大？＂． 看見沒有，人滅亡是神的錯．我們爭辯不能離開神的真道， 雖然有時候很想去在邏輯上去ＭＯＣＫ對方．我回帖如下：
＂亞當太糊塗!
人當知道， 犯了罪， 唯一的出路， 是要尋求審判者的饒恕！ 但是，饒恕的條件是，我們必須真實坦白地麵對神。”我們若說自己無罪，便是自欺，真理不在我們心裏了。我們若認自己的罪， 神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗淨我們一切的不義“。
但是，亞當夏娃選擇了自欺的道路。
創世記
3:11 耶和華說：“誰告訴你赤身露體呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那樹上的果子嗎？
這時，亞當該說的話是：＂神啊，我讓你失望，我沒聽你明明禁止不讓吃的，現在吃了後，感覺極其古怪。總是看著自己赤身露體不爽，老是強迫症般的要掩蓋起來。而且，見了你心裏也怪怪的，慌極了！原來，不是這樣的．請你原諒我，在請你把我複原！讓我不要這等眼睛明亮， 也讓我能坦然自若的見你，奉耶穌的名禱告，阿們！“
他要是這樣說， 神一定赦免，因為，聖經上說：神是信實的，若我們能認我們的罪，他必要饒恕我們的一切過犯！
但是，亞當說：3:12 那人說：“你所賜給我、與我同居的女人，她把那樹上的果子給我，我就吃了。”
哦， 真像大白了，原來是神的錯！許多時候，當良心責備我們的時候：
我們的回答總是：＂每個人都這樣做＂
我們有一種＂法不責眾＂的虛假的安全感
我們的荒唐邏輯是，若每個人都做一件錯事， 就沒有罪了
我們混雜在罪人中，好比濫竽充數的樂手
我們告訴自己，＂我還是挺正直的，我們比許多人好多了！＂
我們以”存在就是必然“這句話，來為自己開脫
所以, 亞當根本沒有悔改之意. 他得到他的ＰＲＩＤＥ應有的ＲＥＷＡＲＤ＂
嘁哩喀喳 上來回了個貼：
＂回複：亞當太糊塗!
亞當夏娃吃“智慧果”之前，沒有分辨是非善惡的能力，而給予沒有分辨是非善惡
能力的人“自由意誌”是不負責任的。
亞當夏娃吃“智慧果”，罪在基們的上帝爸爸。＂
都在意料之中，都怪罪與天父． 但是，他這裏歪曲了神給人＂自由意誌＂的美意．而且也曲解了＂分別善惡＂．對付這種論調，就要改變遊戲規則．上來就要否定他的說法． 我就回帖：
＂不同意你說的不負責任．
有限的人有分辯善惡的能力或有善惡的知識有什麽好？會產生人間地獄！人還是不要總看不慣別人的習慣， 方言，出身地的好．＂
我繼續堅持神不讓吃＂分辨善惡果子＂是出於好意．
嘁哩喀喳 顯然也不許我改變遊戲規則，繼續死打＂不負責任＂的牌：
＂你顯然沒有讀帖，看看這一段
這就好比一個父親把一個一兩歲的孩子放在公路邊上，並對孩子立下規矩說：“你不要到公路中間
去，公路中間有汽車來來往往，很危險。”而孩子呢，並不懂爬（或走）到路中間去是一件多麽危
險的事，他完全可能因為一隻蝴蝶，甚至路中間的一塊小石頭就忘記了父親的話！也正是因為如此，
美國的法律才規定13歲以下的孩子必須要有13歲以上的孩子陪同，不可以把13歲以下的孩子單獨
放在家裏，公園等地方。大家想一想，如果人類社會也象基們的上帝爸爸一樣不負責任，給五六
歲或者七八歲的孩子們立下規矩，然後給予這些還沒有分辨是非善惡能力的孩子們“自由意誌”，
這個世界會是個什麽樣子？ ＂
這個時候，我們通常的想法是想挑出他的話裏麵的最ＷＥＡＫ的論點，然後給於致命的一擊．這是試探，容易上圈套． 他開始設套，用了個比喻來說明天父的決定是不負責任的．往往這種比喻是詭辯． 對於跪辯，我們不要從邏輯上找漏洞，往往很難．
芝諾是古希臘一個極善於詭辯的哲學家。他的一個眾人皆知的“阿基裏斯永遠追不上烏龜”的詭辯是這樣的：阿基裏斯是古希臘神話中善跑的英雄。假設烏龜先爬一段路然後阿基裏斯去追它。芝諾認為阿基裏斯永遠追不上烏龜。因為前者在追上後者之前必須首先達到後者的出發點，可是，這時後者又向前爬了一段路了。於是前者又必須趕上這段路，可是這時後者又向前爬了。由於阿基裏斯和烏龜之間的距離可依次分成無數小段，因此阿基裏斯雖然越追越近，但永遠追不上烏龜。
當然，這個結論在實踐上是錯誤的，但奇怪的是這一論證在邏輯上卻沒有任何毛病。
在古希臘，還有一更妙的詭辯是這樣的：1粒穀子落地時沒有響聲，兩粒穀子落地時也沒有響聲，3粒穀子落地時還是沒有響聲……以此類推，1整袋穀子落地時也不會有響聲。這同樣是實踐上錯，邏輯上對。
所以，我還是從他的比喻上著手．上來就要看他的比喻和神的話有什麽不符．繼而否定他的比喻．於是，我發了貼：
＂你用的比喻不恰當．讓個小孩不到馬路上是不容易的．而亞當不吃果子是非常容易的，他隻要不失憶，就能做到．
他吃果子，不是出於無知，而是覺得神的戒命是＂愚民政策＂，完全中了蛇的計謀．
神為什麽沒有幹預？他幹預了一次，就要準備幹預第二次，．．．第Ｎ次．如此下去，直到永遠！若神不停的幹預，這個世界上沒有一件重要的事情會取決於人的選擇，而且人的自由意誌和自由選擇也就成了一句空話。人早晚要獨立麵對魔鬼的謊言，並戳穿它．不然，如何能ＲＵＬＥ ＴＨＥ ＥＡＲＴＨ？＂
我還是要ＦＯＣＵＳ ＯＮ 我的信息．天父的決定是慈愛的．
我和老７一來一往時候， ＳＷＪ有加了個貼：
＂人雖然吃了智慧果，達到神的智慧了？ 若達到了或者提高了，就證明蛇沒有說錯呀
若人與神的智慧相距深遠，（以前有人發過這樣的貼）如同父親把不知危險的嬰孩置於危險之中，父親沒有責任嗎？
不認錯就趕出家門嗎？就不會循循善誘麽？ 這樣的父親是好父親麽？ ＂
這個問題我早已經在＂誘人的果子＂裏有敘述．所以， 直接ＣＵＴ／ＰＡＳＴＥ：
＂是的， 眼睛是明亮了，明亮了又如何呢？
是不是能看見光的速度是每秒三十萬公裏？
是不是看見, 地球自轉一周2４小時？
是不是看見, 地球上有南北極？
是不是看見葉子有光和作用
沒有， 可憐的是：他們看見的競是: "自己是赤身露體"。還不是"對方是赤身露體"。這得不償失的結果讓我們深思！我們做過父母的都給孩子換過尿布。若是,我們孩子用手捂住自己部位, 不讓我們看。 我們就會覺得不對勁:
"他/她怎麽知道自己是赤身露體"?
非常ＳＡＤ！＂
ＳＷＪ還是不讓：
＂－－我們是給孩子找醫生，還是把孩子扔出門？ 並加上惡毒的詛咒？ ＂
又是歪曲神的美意．許多時候，反基喜歡將神的話顯為惡，我們就要說明審判的公正．我回了帖
＂對於驕傲的人，最好的藥就是＂苦＂藥．不吃苦，驕傲的人不會ＨＵＭＢＬＥ．
上帝讓他們離開是好事情．後來他們就＂呼求＂神的名了嗎？
創4:26 塞特也生了一個兒子，起名叫以挪士。那時候，人才求告耶和華的名。
要是繼續讓他們在伊甸園，他們會那麽快就呼求主的名嗎？
可是，上帝沒有離開他們．他不光在他們獻祭時候出現，還在該隱殺了弟弟後，他也想先挽救，但是該隱全然不理．結果，他的子孫後代就不再被紀念．＂
嘁哩喀喳 回了帖，還是想搬回他的主題：
＂用嬰兒來比喻亞當夏娃，看來你承認亞當夏娃沒有分辨是非善惡的 ＂
我們還是堅持不入套：
＂有或沒有，都沒有實質性地能決定他們是否被誘惑． 隻有堅信神的戒命是出於他的慈愛的人，才能不被誘惑＂
嘁哩喀喳 還是不放棄他的嬰兒比喻：
＂你還沒養過孩子吧？
你還沒養過孩子吧？想一想，一個一兩歲的孩子能理解你的“戒命”嗎？盡管
你的“戒命”也許是為了孩子好。你能對一個一兩歲的孩子說：不許哭，再哭就把你扔出去。當然，孩子會繼續哭，什麽樣的父親會真的把孩子扔出去呢?＂
他們是從不信的角度，總想把神的慈愛歪曲．我們要繼續反對他的比喻：
＂你用的比喻不恰當．讓個小孩不到馬路上是不容易的．而亞當不吃果子是非常容易的，他隻要不失憶，就能做到．
他吃果子，不是出於無知，而是覺得神的戒命是＂愚民政策＂，完全中了蛇的計謀．
神為什麽沒有幹預？他幹預了一次，就要準備幹預第二次，．．．第Ｎ次．如此下去，直到永遠！若神不停的幹預，這個世界上沒有一件重要的事情會取決於人的選擇，而且人的自由意誌和自由選擇也就成了一句空話。人早晚要獨立麵對魔鬼的謊言，並戳穿它．不然，如何能ＲＵＬＥ ＴＨＥ ＥＡＲＴＨ？＂
嘁哩喀喳 也不讓：
＂比喻怎麽不恰當了？
亞當夏娃那時的心智就是幾歲的兒童。＂
這時候,他漏出了個大前提錯誤. 我就回貼:
＂第一：沒有任何證據說亞當還象帶著（或剛脫掉）ＤＡＩＰＥＲ的兩歲孩童．他應該有獨立生活能力了．
第二：亞當之約，又不是很難做到？不是讓他百米能跑８秒，跳過３０米的橫杆．
再者，他們一開始沒有發現那果子很誘人．是當他們開始懷疑神的慈愛時候才發現果子誘人的．而兩歲孩子一開始就會發現過馬路很刺激！
完全不恰當的比喻＂
他就不再回帖了．
感謝主的帶領，讓我在這個回合能為主的慈愛爭辯．總結一下：
不能順著他們的比喻思考下去
Focus on our message!
例如:
– 血為什麽不洗亞當?
• 亞當糊塗
– 沒有分辨容易受到誘惑
• 守約的根本是對神的美意不懷疑
– 眼睛不是明亮了嗎?
• 其實是得不嚐失!
– 兩歲的嬰孩, 如此處置,太過分了!
• 亞當已經有獨立生活能力
• 對於驕傲的人, “苦”藥是最好的
我們在平時查經的時候， 對於一些難解的經文，尤其是容易被人利用來挑撥離間的．我們也要有準備．
願大家都來分享一下你們的實戰經驗．願主帶領我們，為他的真道打美好的仗！
1. 斷章取義: 他所謂用聖經的矛攻聖經的盾．
2. 用比喻和邏輯設套：你一旦跟著他的思維來，就會中圈套．
再加上他常常出口不馴，會使許多神的兒女失去冷靜． 我們要了解他們的方法, 去打有準備之仗:
第一種類型，我們很容易分辯，下麵對第二類的方法, 我根據實戰的經驗和大家談談． 拋磚引玉．
一次基督徒＂微心＂發了篇貼：
＂耶和華說：“人既屬乎血氣，我的靈就不永遠住在他裏麵。” （創世記６：３），神的靈就離開了他們，從此他們也失去了 神的同在。但是 神的靈的位置依然在人的心裏，然而，卻是一個空缺的位置，這個空缺的位置，是任何人，事，物所不能填補和代替的；唯有 神能將這個空缺充滿，因為著個空缺的位置是屬於 神的。＂
有個ＩＤ為SWJ回貼說：
QUOTE:
＂再添滿也隻能是因信稱義，比亞當不會好到哪裏吧。 神當初為什麽不接受有罪的亞當，卻後來接納了他有罪的後裔呢？神的寶血為什麽不先洗一下亞當呢？ 先愛亞當就不能彰顯神的大愛了麽？至少那時還沒有造地獄吧，如果少一些在地獄的被永火燒的靈魂，那麽神的愛本身不是更偉大？＂
這是典型的反基邏輯，在保羅時代就有了．＂我要持續待在罪裏，讓恩典顯多＂．．．羅馬書被駁斥了． 現在又來什麽：＂如果少一些在地獄的被永火燒的靈魂，那麽神的愛本身不是更偉大？＂． 看見沒有，人滅亡是神的錯．我們爭辯不能離開神的真道， 雖然有時候很想去在邏輯上去ＭＯＣＫ對方．我回帖如下：
QUOTE:
＂亞當太糊塗!
人當知道， 犯了罪， 唯一的出路， 是要尋求審判者的饒恕！ 但是，饒恕的條件是，我們必須真實坦白地麵對神。”我們若說自己無罪，便是自欺，真理不在我們心裏了。我們若認自己的罪， 神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗淨我們一切的不義“。
但是，亞當夏娃選擇了自欺的道路。
創世記
3:11 耶和華說：“誰告訴你赤身露體呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那樹上的果子嗎？
這時，亞當該說的話是：＂神啊，我讓你失望，我沒聽你明明禁止不讓吃的，現在吃了後，感覺極其古怪。總是看著自己赤身露體不爽，老是強迫症般的要掩蓋起來。而且，見了你心裏也怪怪的，慌極了！原來，不是這樣的．請你原諒我，在請你把我複原！讓我不要這等眼睛明亮， 也讓我能坦然自若的見你，奉耶穌的名禱告，阿們！“
他要是這樣說， 神一定赦免，因為，聖經上說：神是信實的，若我們能認我們的罪，他必要饒恕我們的一切過犯！
但是，亞當說：3:12 那人說：“你所賜給我、與我同居的女人，她把那樹上的果子給我，我就吃了。”
哦， 真像大白了，原來是神的錯！許多時候，當良心責備我們的時候：
我們的回答總是：＂每個人都這樣做＂
我們有一種＂法不責眾＂的虛假的安全感
我們的荒唐邏輯是，若每個人都做一件錯事， 就沒有罪了
我們混雜在罪人中，好比濫竽充數的樂手
我們告訴自己，＂我還是挺正直的，我們比許多人好多了！＂
我們以”存在就是必然“這句話，來為自己開脫
所以, 亞當根本沒有悔改之意. 他得到他的ＰＲＩＤＥ應有的ＲＥＷＡＲＤ＂
嘁哩喀喳 上來回了個貼：
QUOTE:
＂回複：亞當太糊塗!
亞當夏娃吃“智慧果”之前，沒有分辨是非善惡的能力，而給予沒有分辨是非善惡
能力的人“自由意誌”是不負責任的。
亞當夏娃吃“智慧果”，罪在基們的上帝爸爸。＂
都在意料之中，都怪罪與天父． 但是，他這裏歪曲了神給人＂自由意誌＂的美意．而且也曲解了＂分別善惡＂．對付這種論調，就要改變遊戲規則．上來就要否定他的說法． 我就回帖：
QUOTE:
＂不同意你說的不負責任．
有限的人有分辯善惡的能力或有善惡的知識有什麽好？會產生人間地獄！人還是不要總看不慣別人的習慣， 方言，出身地的好．＂
我繼續堅持神不讓吃＂分辨善惡果子＂是出於好意．
嘁哩喀喳 顯然也不許我改變遊戲規則，繼續死打＂不負責任＂的牌：
QUOTE:
＂你顯然沒有讀帖，看看這一段
這就好比一個父親把一個一兩歲的孩子放在公路邊上，並對孩子立下規矩說：“你不要到公路中間
去，公路中間有汽車來來往往，很危險。”而孩子呢，並不懂爬（或走）到路中間去是一件多麽危
險的事，他完全可能因為一隻蝴蝶，甚至路中間的一塊小石頭就忘記了父親的話！也正是因為如此，
美國的法律才規定13歲以下的孩子必須要有13歲以上的孩子陪同，不可以把13歲以下的孩子單獨
放在家裏，公園等地方。大家想一想，如果人類社會也象基們的上帝爸爸一樣不負責任，給五六
歲或者七八歲的孩子們立下規矩，然後給予這些還沒有分辨是非善惡能力的孩子們“自由意誌”，
這個世界會是個什麽樣子？ ＂
這個時候，我們通常的想法是想挑出他的話裏麵的最ＷＥＡＫ的論點，然後給於致命的一擊．這是試探，容易上圈套． 他開始設套，用了個比喻來說明天父的決定是不負責任的．往往這種比喻是詭辯． 對於跪辯，我們不要從邏輯上找漏洞，往往很難．
芝諾是古希臘一個極善於詭辯的哲學家。他的一個眾人皆知的“阿基裏斯永遠追不上烏龜”的詭辯是這樣的：阿基裏斯是古希臘神話中善跑的英雄。假設烏龜先爬一段路然後阿基裏斯去追它。芝諾認為阿基裏斯永遠追不上烏龜。因為前者在追上後者之前必須首先達到後者的出發點，可是，這時後者又向前爬了一段路了。於是前者又必須趕上這段路，可是這時後者又向前爬了。由於阿基裏斯和烏龜之間的距離可依次分成無數小段，因此阿基裏斯雖然越追越近，但永遠追不上烏龜。
當然，這個結論在實踐上是錯誤的，但奇怪的是這一論證在邏輯上卻沒有任何毛病。
在古希臘，還有一更妙的詭辯是這樣的：1粒穀子落地時沒有響聲，兩粒穀子落地時也沒有響聲，3粒穀子落地時還是沒有響聲……以此類推，1整袋穀子落地時也不會有響聲。這同樣是實踐上錯，邏輯上對。
所以，我還是從他的比喻上著手．上來就要看他的比喻和神的話有什麽不符．繼而否定他的比喻．於是，我發了貼：
QUOTE:
＂你用的比喻不恰當．讓個小孩不到馬路上是不容易的．而亞當不吃果子是非常容易的，他隻要不失憶，就能做到．
他吃果子，不是出於無知，而是覺得神的戒命是＂愚民政策＂，完全中了蛇的計謀．
神為什麽沒有幹預？他幹預了一次，就要準備幹預第二次，．．．第Ｎ次．如此下去，直到永遠！若神不停的幹預，這個世界上沒有一件重要的事情會取決於人的選擇，而且人的自由意誌和自由選擇也就成了一句空話。人早晚要獨立麵對魔鬼的謊言，並戳穿它．不然，如何能ＲＵＬＥ ＴＨＥ ＥＡＲＴＨ？＂
我還是要ＦＯＣＵＳ ＯＮ 我的信息．天父的決定是慈愛的．
我和老７一來一往時候， ＳＷＪ有加了個貼：
QUOTE:
＂人雖然吃了智慧果，達到神的智慧了？ 若達到了或者提高了，就證明蛇沒有說錯呀
若人與神的智慧相距深遠，（以前有人發過這樣的貼）如同父親把不知危險的嬰孩置於危險之中，父親沒有責任嗎？
不認錯就趕出家門嗎？就不會循循善誘麽？ 這樣的父親是好父親麽？ ＂
這個問題我早已經在＂誘人的果子＂裏有敘述．所以， 直接ＣＵＴ／ＰＡＳＴＥ：
QUOTE:
＂是的， 眼睛是明亮了，明亮了又如何呢？
是不是能看見光的速度是每秒三十萬公裏？
是不是看見, 地球自轉一周2４小時？
是不是看見, 地球上有南北極？
是不是看見葉子有光和作用
沒有， 可憐的是：他們看見的競是: "自己是赤身露體"。還不是"對方是赤身露體"。這得不償失的結果讓我們深思！我們做過父母的都給孩子換過尿布。若是,我們孩子用手捂住自己部位, 不讓我們看。 我們就會覺得不對勁:
"他/她怎麽知道自己是赤身露體"?
非常ＳＡＤ！＂
ＳＷＪ還是不讓：
QUOTE:
＂－－我們是給孩子找醫生，還是把孩子扔出門？ 並加上惡毒的詛咒？ ＂
又是歪曲神的美意．許多時候，反基喜歡將神的話顯為惡，我們就要說明審判的公正．我回了帖
QUOTE:
＂對於驕傲的人，最好的藥就是＂苦＂藥．不吃苦，驕傲的人不會ＨＵＭＢＬＥ．
上帝讓他們離開是好事情．後來他們就＂呼求＂神的名了嗎？
創4:26 塞特也生了一個兒子，起名叫以挪士。那時候，人才求告耶和華的名。
要是繼續讓他們在伊甸園，他們會那麽快就呼求主的名嗎？
可是，上帝沒有離開他們．他不光在他們獻祭時候出現，還在該隱殺了弟弟後，他也想先挽救，但是該隱全然不理．結果，他的子孫後代就不再被紀念．＂
嘁哩喀喳 回了帖，還是想搬回他的主題：
QUOTE:
＂用嬰兒來比喻亞當夏娃，看來你承認亞當夏娃沒有分辨是非善惡的 ＂
我們還是堅持不入套：
QUOTE:
＂有或沒有，都沒有實質性地能決定他們是否被誘惑． 隻有堅信神的戒命是出於他的慈愛的人，才能不被誘惑＂
嘁哩喀喳 還是不放棄他的嬰兒比喻：
QUOTE:
＂你還沒養過孩子吧？
你還沒養過孩子吧？想一想，一個一兩歲的孩子能理解你的“戒命”嗎？盡管
你的“戒命”也許是為了孩子好。你能對一個一兩歲的孩子說：不許哭，再哭就把你扔出去。當然，孩子會繼續哭，什麽樣的父親會真的把孩子扔出去呢?＂
他們是從不信的角度，總想把神的慈愛歪曲．我們要繼續反對他的比喻：
QUOTE:
＂你用的比喻不恰當．讓個小孩不到馬路上是不容易的．而亞當不吃果子是非常容易的，他隻要不失憶，就能做到．
他吃果子，不是出於無知，而是覺得神的戒命是＂愚民政策＂，完全中了蛇的計謀．
神為什麽沒有幹預？他幹預了一次，就要準備幹預第二次，．．．第Ｎ次．如此下去，直到永遠！若神不停的幹預，這個世界上沒有一件重要的事情會取決於人的選擇，而且人的自由意誌和自由選擇也就成了一句空話。人早晚要獨立麵對魔鬼的謊言，並戳穿它．不然，如何能ＲＵＬＥ ＴＨＥ ＥＡＲＴＨ？＂
嘁哩喀喳 也不讓：
QUOTE:
＂比喻怎麽不恰當了？
亞當夏娃那時的心智就是幾歲的兒童。＂
這時候,他漏出了個大前提錯誤. 我就回貼:
QUOTE:
＂第一：沒有任何證據說亞當還象帶著（或剛脫掉）ＤＡＩＰＥＲ的兩歲孩童．他應該有獨立生活能力了．
第二：亞當之約，又不是很難做到？不是讓他百米能跑８秒，跳過３０米的橫杆．
再者，他們一開始沒有發現那果子很誘人．是當他們開始懷疑神的慈愛時候才發現果子誘人的．而兩歲孩子一開始就會發現過馬路很刺激！
完全不恰當的比喻＂
他就不再回帖了．
感謝主的帶領，讓我在這個回合能為主的慈愛爭辯．總結一下：
不能順著他們的比喻思考下去
Focus on our message!
例如:
– 血為什麽不洗亞當?
• 亞當糊塗
– 沒有分辨容易受到誘惑
• 守約的根本是對神的美意不懷疑
– 眼睛不是明亮了嗎?
• 其實是得不嚐失!
– 兩歲的嬰孩, 如此處置,太過分了!
• 亞當已經有獨立生活能力
• 對於驕傲的人, “苦”藥是最好的
我們在平時查經的時候， 對於一些難解的經文，尤其是容易被人利用來挑撥離間的．我們也要有準備．
願大家都來分享一下你們的實戰經驗．願主帶領我們，為他的真道打美好的仗！
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
