《西遊記》中所見佛教經目考

 

《西遊記》中所見佛教經目考

曹  炳   建

 

摘  要：本文對《西遊記》實際所涉及的佛教經目44種進行考證，認定其中與佛教經目全同者計19種，基本相同者計11種，無此佛教經目然與佛教有一定關係者計10種，查無所據者4 種。這說明，《西遊記》的作者並不是如魯迅所說“尤未學佛”，《西遊記》中所見佛教經目亦並非完全“荒唐無稽”。然作者亦不是虔誠佛教徒，其創作《西遊記》亦並非有意宣傳佛教。

關鍵詞：《西遊記》；佛教；經目

    魯迅在《中國小說史略》中認為：《西遊記》“作者雖儒生，此書則實出於遊戲，亦非語道，故全書僅偶見五行生克之常談，尤未學佛，故末回至有荒唐無稽之經目。”惜乎魯迅對《西遊記》所見佛教經目如何“荒唐無稽”未能深加考究，後世之學者則限於魯迅之言，大多人雲亦雲。實際上，弄清楚《西遊記》中的佛教經目的真偽虛實，不僅對認識作品的宗教思想，甚至對認識整部作品的主旨，亦將有一定幫助。

 

一

《西遊記》第98回有兩次比較集中地羅列佛教經目：一是阿儺、迦葉引導唐僧所觀看經櫃上之經目；二是唐僧實際所取之經目。二者除了卷數的差別外，餘僅《大光明經》和《金光明品經》之名稱不同，但實為同部經書可知。查這些經目，幾乎全部可以與明胡應麟《少室山房筆叢正集》卷四十七《雙樹幻鈔》卷中所記載的《大藏經》目錄相映證。茲對比羅列如下表：

 

西遊記	少室山房筆叢
《涅槃經》七百四十八卷，取四百卷	四千八百卷，四十卷在唐
《菩薩經》一千二十一卷，取三百六十卷	二千一百卷，三十六卷在唐
《虛空藏經》四百卷， 取二十卷	四百卷，二卷在唐
《首楞嚴經》一百一十卷，取三十卷	一百一十卷，十卷在唐
《恩意經大集》五十卷，取四十卷	五十卷，四卷在唐
《決定經》一百四十卷，取四十卷	一百四十卷，四卷在唐
《寶藏經》四十五卷，取二十卷	一百四十卷，二卷在唐
《華嚴經》五百卷，取八十一卷	二萬三千卷，八十一卷在唐
《禮真如經》九十卷，取三十卷	作《李真經》，九十卷，三卷在唐
《大般若經》九百一十六卷，取六百卷	一千六百卷，六卷在唐
《大光明經》三百卷（所取作《金光明品經》），取五十卷	作《金光明品經》，一千卷，十卷在唐
《未曾有經》一千一百一十卷，取五百五十卷	一千五百卷，五十卷在唐
《維摩經》一百七十卷，取三十卷	一百七十卷，三卷在唐
《三論別經》二百七十卷，取四十二卷	二百七十卷，十二卷在唐
《金剛經》一百卷，取一卷	一百卷，一卷在唐
《正法論經》一百二十卷，取二十卷	作《正法輪經》，一百二十卷，二卷在唐
《佛本行經》八百卷，取一百一十六卷	一千八百卷，六十卷在唐
《五龍經》三十二卷，取二十卷	三十二卷，二卷在唐
《菩薩戒經》一百一十六卷，取六十卷	一百一十六卷，十六卷在唐
《大集經》一百三十卷，取三十卷	一千二百卷，三卷在唐
《摩竭經》三百五十卷，取一百四十卷	三百五十卷，四十卷在唐
《法華經》一百卷，取十卷	一百卷，七卷在唐
《瑜伽經》一百卷，取三十卷	一百卷，三卷在唐
《寶常經》二百二十卷，取一百七十卷	一千卷，七十卷在唐
《西天論經》一百三十卷，取三十卷	三千三百卷，三卷在唐
《僧祇經》一百五十七卷，取一百一十卷	五百七十卷，十卷在唐
《佛國雜經》一千九百五十卷,取一千六百三十八卷	作《西天佛國雜經》，九千五百卷，三十卷在唐
《起信論經》一千卷，取五十卷	二千卷，五十卷在唐
《大智度經》一千八十卷，取九十卷	一百八十卷，十卷在唐
《寶威經》一幹二百八十卷，取一百四十卷	作《寶藏經》，四千五百二十卷，一百四十卷在唐
《本閣經》八百五十卷，取五十六卷	八百五十卷，二十卷在唐
《正律文經》二百卷，取十卷	二千卷，十卷在唐
《大孔雀經》二百二十卷，取十四卷	作《因名論經》，二千二百卷，五十卷在唐
《維識論經》一百卷，取十卷	作《唯識論經》，一百卷，十卷在唐
《具舍論經》二百卷，取十卷	二千卷，十卷在唐

 

其實，對於上述資料，魯迅並非未加注意。在《小說舊聞鈔》中，他曾錄清人楊文會《等不等觀雜錄》四《大藏總經目錄辨》的有關文字：

嚐見行腳禪和佩帶小折經目，奉為法寶，閱其名目卷數，與藏內多不相符。欲究其根源而未得也。一日檢《西遊記》，見有唐僧取經目次，即此折所由來矣。按《西遊記》係邱長春借唐僧取經名相，演道家修煉內丹之術，其於經卷數目，不過借以表五千四十八黃道耳，所以任意摭拾，全未考核也。乃後人不察，以此為實，居然鈔出刊行，廣宣流布，雖禪林修士，亦莫辨其真偽，良可浩歎。

但魯迅對楊文會的觀點並不讚同。在《小說舊聞鈔》中，他亦曾引證了胡應麟《少室山房筆叢》所錄《大藏經》經目，並認為：

《西遊記》第九十八回玄奘從西天持歸經目與此同，惟《李真經》作《禮真如經》，《因名論經》作《大孔雀經》；又多增益在唐之一卷為十卷，共五千零四十八卷，以合《開元釋教錄》之數而已。因疑明代原有此等荒唐經目，流行世間，即胡氏《筆叢》所鈔，亦即《西遊記》所本，初非《西遊》廣行之後，世俗始據以鈔槧此目也。

可見，魯迅不同意楊文會的說法，卻也未深加考辨，仍然認定此等經目為“荒唐經目”。

由上表對比羅列可見，《西遊記》所載經目和《少室山房筆叢》所載《大藏經》經目不僅順序相同，而且絕大部分經目亦完全相同。查胡應麟生於1551年，卒於1602年；又《少室山房筆叢》卷四十六所載胡氏《雙樹幻鈔引》末署“壬辰”字樣，可見此《引》作於萬曆二十年（1592），而《雙樹幻鈔》亦成書於此年可知。此年恰是吳承恩逝世約十周年，亦是百回本《西遊記》世德堂本的刊刻之年。由此觀之，則《西遊記》所載經目並非來自《少室山房筆叢》可知。餘下的隻有兩種可能：一是如魯迅所疑，“明代原有此等荒唐經目，流行世間”，而為《西遊記》“所本”；二是如楊文會所言，因《西遊記》之流行，“後人不察，以此為實，居然鈔出刊行，廣宣流布”，或有可能為胡應麟《少室山房筆叢》所本。

 

二

除上述第98回集中羅列的35部經目外，《西遊記》在行文中曾提到的佛教經目共18種，按首次出現為序羅列如下：

《受生度亡經》（12回；第13回稱《度亡經》，第35回稱《受生經》）、《安邦天寶篆》（12回）、《勸修功卷》（12回）、《金剛經》（13回、25回）、《觀音經》（13回、25回）、《法華經》（13回、21回、25回、81回；第67回稱《法華》）、《彌陀經》（13回）、《孔雀經》（13回、25回、96回 ；第37回稱《孔雀真經》；第67回稱《孔雀》。當即為《大孔雀經》）、《緊箍經》（15回，第25回稱《緊箍兒經》）、《心經》（19回等。按，此經作品中多次提到，名稱各有不同，詳考如後）、《起齋經》（20回，第47回稱《啟齋經》）、《楞嚴經》（25回，當即為《首楞嚴經》）、《梁皇水懺》（37回；第81回稱《梁王懺》）、《華嚴》（96回，當即為《華嚴經》）、《揭齋經》（96回）、《佛本行經》（99回）、《寶常經》（99回）、《大藏真經》（98回、100回）。

以上18種經目，與前述經目相同或可視為相同者有《楞嚴經》、《華嚴經》、《金剛經》、《法華經》、《寶常經》、《孔雀經》、《佛本行經》7種。另，《緊箍（兒）經》當即《緊箍咒》，明顯係小說家言；《大藏真經》當是對唐僧所取經書的總稱。故《西遊記》實際所涉及到的佛教經目共計44種。

以上44種經目，經我們考證，可分為四類：

一、與佛教經目全同者，計19種。其中見於任繼愈主編《宗教大辭典》者計有：《涅槃經》、《首楞嚴經》、《華嚴經》、《大般若經》、《維摩經》、《金剛經》、《佛本行經》、《大集經》、《法華經》、《瑜伽經》、《彌陀經》、《心經》，共12種。見於丁福保《佛學大辭典》者除與《宗教大辭典》相同者外，還有《虛空藏經》、《未曾有經》、《菩薩戒經》、《觀音經》共4種。以上16種，筆者查閱有關典籍，均為釋氏重要經典，所言不誣，茲不贅考。

另，《開元釋教錄》卷三、卷十四著錄《大智度經》。又《開元釋教錄》卷二上、卷十九上，均著錄《文殊師利現寶藏經》，並注雲：“亦（或）直雲《寶藏經》。” 再，《大孔雀經》、《孔雀真經》與《孔雀經》雖然名稱不同，但似可視為同一經典。《開元釋教錄》卷三、卷十六均著錄《孔雀經》；《大正大藏經目錄》有《佛母大孔雀經》。《五燈會元》、《林間錄》、《釋氏稽古略》等都曾直稱《孔雀經》。以上3種，亦可視為與佛教經目全同者。

二、與佛教經目基本相同者，計11種。

1、《菩薩經》。據《開元釋教錄》，有《阿差末菩薩經》、《月明菩薩經》、普廣菩薩經》、《文殊師利菩薩經》、《寶日光明菩薩經》、《自在王菩薩經》、《須摩提菩薩經》、《觀普賢菩薩經》等。《大正大藏經目錄》有《菩薩本緣經》、《菩薩本行經》、《菩薩本起經》《觀想佛母波羅蜜多菩薩經》等經目。其他典籍中更有不少以各個菩薩名稱命名的菩薩類經目。

2、《決定經》。《開元釋教錄》有《菩薩決定經》。《大正大藏經目錄》有《法乘義決定經》、《決定毗尼經》、《決定義經》等。

3、《大光明經》或《金光明品經》。《開元釋教錄》卷十六著錄《佛入三昧以一毛放大光明經》一卷。《欽定續通誌》卷一、《景定建康誌》、《明宮史》卷五、《文淵閣書目》卷四、《天中記》卷十一等，均提及《金光明經》。《大正大藏經目錄》有《金光明經》、《合部金光明經》等。

4、《正法論經》。《  開元釋教錄》卷五上有《一音顯正法經》、卷十六有《一音演正法經》。《大正大藏經目錄》有《大乘菩薩正法經》、《大集會正法經》等。

5、《摩竭經》。《開元釋教錄》多卷著錄《三摩竭經》。《大正大藏經目錄》亦有《三摩竭經》。《南無諸佛要集經》卷三十五有《南無三摩竭經》。

6、《佛國雜經》。《開元釋教錄》多卷著錄《阿閦佛國經》，卷十八著錄有《十往生阿彌陀佛國經》。《大正大藏經目錄》有《阿閦佛國經》。《南無諸佛要集經》卷二有《南無阿閦佛國經》。

7、《起信論經》。《開元釋教錄》多卷著錄《大乘起信論》。《宋高僧傳》卷二十五、卷三十、《五燈會元》卷二、《林間錄》卷下均直稱《起信論》。《大正大藏經目錄》有《大乘起信論》。《南無諸佛要集經》卷五亦有《南無起信論》。

8、《維識論經》。《開元釋教錄》多卷著錄《唯識論》、《成唯識論》。《法苑珠林》卷八十八、卷九十、《宋高僧傳》卷四、《大唐西域記》卷五，均曾提到《唯識論》。故此《維識論經》當即為《唯識論》之誤。

9、《具舍論經》。《開元釋教錄》著錄《俱舍論偈》、《俱舍論本》、《阿毗達摩俱舍論》、《阿毗達磨俱舍論》等。《宋高僧傳》卷十六、卷二十三、卷二十四、《法苑珠林》卷十一，均提到《俱舍論》。故此《具舍論經》當即為《俱舍論》之誤。

10、《受生度亡經》、《受生經》、《度亡經》。《法苑珠林》卷八十二提及《受生經》、卷八十六提及《五道受生經》。

11、《梁皇水懺》與《梁王懺》。此二經雖名稱不同，但似可視為同一經典。據《釋氏稽古略》曰：“梁帝初為雍州刺史時，夫人郗氏性酷妒，既亡，至是化為巨蟒入後宮，通夢於帝求拯拔，帝閱佛經為製《慈悲道場懺法》十卷，請僧懺禮。夫人化為天人，空中謝帝而去。其懺法行於世，曰《梁皇懺》。”

三、無此佛教經目然與佛教有一定關係者，計10種。

1、《恩意經大集》。據《釋氏要覽》卷中，以父母恩、眾生恩、國主恩、三寶恩為“四恩”；又以父母恩、師長恩、國主恩、施主恩為“四恩”。查《西遊記》第100回回末詩，有“上報四重恩，下濟三途苦”句，或作者據“四恩”說而造此佛經。

2、《禮真如經》。據《宗教大辭典》“真如”條曰：“意為事物的真實狀況，真實性質。”“《大乘起信論》把先天具有佛教全部功德而又永恒不變的‘真心’當做‘真如’，‘一心’即是‘真如’，又名‘如來藏’、‘如來法身’。”則此經亦不可謂之無本。

3、《三論別經》。佛教稱《中論》、《十二門論》、《百論》三部佛經為“三論”。隋吉藏撰有《三論玄義》。中國佛教三論宗即因主要研習“三論”而得名。

4、《五龍經》。正統佛教典籍未見著錄此經。據《宋史》卷二百九十二及《續資治通鑒》卷四十九，均記宋人王則以“釋迦佛衰謝，彌勒佛當持世”為口號反叛，“習《五龍》、《滴淚》等經及圖讖諸書”。宋曾鞏《隆平集》卷二十、李攸《宋朝事實》卷十六亦記載，王則“所習妖書，有《五龍經》、《滴淚經》。”則此《五龍經》雖為偽經，然與佛教亦有一定關係。

5、《寶常經》。據《十方千五百佛名經》有“寶常佛”。《佛學大辭典》“寶手菩薩”條下注雲：“又名寶常。”

6、《僧祇經》。查《佛學大辭典》“僧祇部”條曰：“摩訶僧祇部之略，譯言大眾部。一在小乘二十部中。佛入滅之年，結集經典時，於窟外為之者。此窟內之結集名上座部，窟外之結集名大眾部。此二部為小乘之根本部。一佛滅後百年頃，於優婆毱多下，自律藏上分五部，其中之一，有大眾部。”故此《僧祇經》，似可理解為與上座部對立的僧祇部（即大眾部）的經典。

7、《寶威經》。據《華嚴經》、《大寶積經》等，有“寶威力菩薩”、“寶威德菩薩”。《賢劫經》卷七雲：“大力如來所生土地，城名寶威。”又雲：賢力如來，“父名寶威”。又《佛名經》卷一、《南無諸佛要集經》卷七有“南無寶威德佛”。《五千五百佛名神咒》卷八、《未來星宿劫千佛名經》有“南無寶威如來”等。

8、《正律文經》。《佛學大辭典》“三藏”條曰：“經律論也。此三者，各包藏文義，故名三藏。經說定學，律說戒學，論說慧學。”《宗教大辭典》“律”條曰：“佛教對比丘、比丘尼所製定的禁戒，謂能製伏諸惡，故名。”此所謂“正律文”大概即指“禁戒”類經典。

9、10、《起（啟）齋經》、《揭齋經》。《開元釋教錄》著錄《正齋經》、《持齋經》、《齋經》、《菩薩受齋經》、《菩薩正齋經》、《八關齋經》、《尼犍齋經》、《生西方齋經》、《法本齋經》等。《法苑珠林》卷一百六提及《佛說齋經》，卷一百九提及《菩薩受齋經》。《大正大藏經目錄》有《齋經》、《八關齋經》和《菩薩受齋經》。《中阿含經》卷五十五有“中阿含晡利多品持齋經第一”。

四、查無所據者，計有《西天論經》、《本閣經》、《安邦天寶篆》、《勸修功卷》。此4種或可能為作者杜撰，亦或為所抄“流行”經目所誤記。

除上述經目外，《心經》在《西遊記》中出現次數達15次之多，且稱呼比較混亂：全稱《摩訶般若波羅蜜（密）多心經》者凡兩見（１９、８０回）；稱《心經》者凡三見（19、３2、９３回）；稱《多心經》者凡八見（１９、２０、４３、８５回）；稱《密多心經》者一見（４５回）；稱《般若心經》者一見（９３回）。過去嚐謂吳氏不懂佛經，竟不知“波羅蜜多”為梵文“Pāramitā”之音譯，而徑稱《多心經》、《密多心經》等。今查典籍，方知其皆有所本。全稱《摩訶般若波羅蜜多心經》，王世貞《弇州續稿》卷四十六曾提及。然此種經目稱呼似不恰切，因“摩訶”意為大，佛經中凡是冠以“摩訶”的經文，通常卷數都比較多；而《西遊記》所言《心經》是600卷《大般若經》的提綱，原文僅258字，至《西遊記》略加改動，再加上經目，為270字，故不得言“摩訶”。稱《心經》者，在有關典籍中資料太多，茲不具列。稱《多心經》者，如《集古錄》卷六有唐鄭預注《多心經》；《清史稿》卷一百四十七有石成金撰《多心經注》；《景定建康誌》卷三十三提及“多心經碑”；《四川通誌》卷二十七提及“東坡多心經”；《皇朝通誌》卷一百十六有“禦書多心經”；此外，《天中記》卷三十八、《古今事文類聚後集》卷四十三、《朝野僉載》卷三、《廣異記》、《澠水燕談錄》卷七、《南部新書》己卷等，均徑稱《多心經》。特別是《太平廣記》卷九十二，記玄奘西天求法，得異僧“口授《多心經》一卷，令奘誦之”。至於《般若心經》，《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷一，記載玄奘在蜀時，曾得高僧授以《般若心經》，後玄奘求法途中，“至沙河間，逢諸惡鬼，奇狀異類，繞人前後，雖念觀音不得全去，即誦此經，發聲皆散”。此外，《宋史》卷二百五《洪彥升傳》、《五燈會元》卷十三、《景德傳燈錄》卷十五、《默記》卷中、《醒世姻緣傳》第六回等，均曾提到《般若心經》。蘇軾亦有詩《小篆般若心經讚》。至於《密（蜜）多心經》，《全唐文》卷九八七、宋曾慥《類說》卷一均曾涉及。《唐文拾遺》卷二二有《阿彌陀佛蜜多心經》，《續通誌》有《佛說蜜多心經》，《鹹淳臨安誌》卷八十、《佩文齋書畫譜》卷七十九有《般若密多心經》等。可見《西遊記》關於《心經》的各種稱呼亦皆有所本。

 

三、

綜觀以上經目，至少可以說明以下三點：

第一，《西遊記》的作者並不是“尤未學佛”，《西遊記》中所見佛教經目亦並非完全“荒唐無稽”。以上第一、第二類經目，占全書佛教經目的三分之二；如果再加上第三類經目，則占到90%以上。這些，都不可視為“荒唐無稽”。特別是作者對《心經》十分熟悉，其各種簡稱都得心應手地隨意運用。再加上作品中所牽涉到的不少佛教故事和佛教觀念，說明作者對佛教經目和有關典故還是相當熟悉的，作者對佛教的認識已經達到當時普通儒生所能達到的高度。

第二，假定《西遊記》和《少室山房筆叢》有關經目均來自於“流行”經目，然相對來說，《少室山房筆叢》隻是忠實抄錄“流行”經目之原文，而吳承恩則對其加以改造。如《筆叢》所載《李真經》，筆者翻閱有關典籍，均未能發現此經。因此，吳氏將其改為《禮真如經》，就使其更具佛教意味。另，《筆叢》重複著錄《寶藏經》，顯係失誤，而《西遊記》卻無此等失誤。再者，吳承恩改動唐僧所取經卷數目以合《開元釋教錄》之數，說明吳承恩對《開元釋教錄》亦有一定認識。

第三，作者並不是虔誠佛教徒，其創作《西遊記》也並非有意宣傳佛教。在當時佛教流行的時代，要找到比較準確的佛教經目並不困難。但上述第三類經目雖然和佛教有一定關係，卻又都是作者自撰。甚至包括第一、第二類經目，作者為了拚湊數目，一種經目隨意地便冠以數百卷、上千卷。如此隨意地生造佛教經目和卷數，不論是作為佛教徒，還是作為對佛教崇信的學者，都顯得很不嚴謹。特別是第四類經目，確如魯迅所說“荒唐無稽”。這些都說明，作者對於佛教，隻是取而為我所用。因此，有人認為《西遊記》的主旨在於宣揚佛教，顯然並不符合《西遊記》的實際。

以上考證當否，切盼佛教諸賢及專家學者批評指正。

 

        原載：《河南大學學報》2004年第1期