新時期《西遊記》研究回眸與未來展望

新時期《西遊記》研究回眸與未來展望

曹炳建

 

縱觀《西遊記》研究的曆史，大概經曆了三次高潮。第一次是明代，確立了《西遊記》四大奇書的文壇地位；第二次是五四以後到建國之前，魯迅、胡適、孫楷弟、鄭振鐸等前輩學者，確立了《西遊記》的現代學術模式。第三次便是十一屆三中全會之後——我們稱之為新時期，《西遊記》研究向縱深方向發展。

 

一、新時期《西遊記》研究的主要曆程

    新時期的《西遊記》研究，大致又可分為五個階段。

    第一階段從１９７７年到１９８２年。這一階段的《西遊記》研究同我們的國家民族的曆史進程一樣，主要也是處於撥亂反正階段。由於《西遊記》的主人公就是孫悟空，因此，《西遊記》研究的撥亂反正就是從研究孫悟空開始的。早在１９７８年，《安徽師院學報》、《開封師院學報》、《南開大學學報》、《中山大學學報》、《山東師院學報》就先後發表了朱彤、趙明政、邢治平、簡茂森、郝世峰、劉烈茂、朱式平等的一批論述孫悟空形象的學術論文。同時，文革十年積壓下來的研究成果也在這一時期得以麵世，代表作就是蘇興的《吳承恩年譜》（人民文學出版社1980年版）、《吳承恩小傳》（百花文藝出版社1981年版）和胡光舟的《吳承恩與〈西遊記〉》（上海古籍出版社1980年版）。朱一玄的《西遊記資料匯編》（中州書畫社１９８３年版）雖然出版稍晚，但就主要內容的撰寫時間來說，也應該歸於這一時期。

    第二階段從１９８２年到１９８８年。這是新時期《西遊記》研究最為興盛的階段。在這一階段，先後召開了三次規模大、規格高的《西遊記》研討會。

    第一次盛會於１９８２年１０月召開。這是有史以來第一次全國性的大型《西遊記》學術討論會，發起單位是江蘇省社科院文學所、淮安縣人民政府和連雲港市人民政府。會議於１９８２年１０月５日在淮安召開，１１日移師連雲港，前後共十天時間。參加會議的專家學者100餘人，收到論文60餘篇。會後，主要論文由江蘇省社會科學院文學研究所選編，由江蘇古籍出版社出版，書名為《西遊記研究——首屆《西遊記》學術討論會論文選》。

    第二次盛會於１９８６年１１月３日至５日在浙江普陀山召開。來自全國二十一個省市高等院校、出版社、研究所等單位的代表１０４名出席了會議，收到論文40餘篇。這次會議除了正常的研討外，還決定申請成立全國性的《西遊記》學會，由胡小偉、吳聖昔、鍾嬰、蘇興、胡光舟、林辰、劉懷玉7人組成全國《西遊記》學會籌備組。但可惜的是這次會議沒有能出版論文集，所以影響相對較小。

    第三次盛會於１９８８年９月１５日至２１日在新疆烏魯木齊召開。參加會議的代表６０餘人，收到論文近３０篇。會議中代表們考察了火焰山、高昌古城等與《西遊記》有關的名勝古跡。會後，新疆人民出版社出版論文集，書名《西遊記研究論文選》。

    以上三次《西遊記》學術研討會，是新時期最為重要的三次《西遊記》學術會議。此後，雖然各地相繼召開了不少研討會，但規模和規格都未能超過這三屆。其中第二次普陀山會議雖然成立了學會籌備組，但由於種種原因，直到第三次會議召開，亦未能就申請成立學會作出突破性進展。而89年以後，申請成立學會更加困難，所以造成了四大名著其它三大名著都有學會而唯獨《西遊記》沒有全國性學會的局麵。

    雖然未能成立全國性的學會，但是由於三次重要學術會議的召開，對推動《西遊記》研究起到了十分重要的作用。《西遊記》的現代研究模式雖說是由魯迅、胡適等人確立的，但是真正將其發揚光大，卻是這三次學術會議前後的學者們。這三次會議所提交的論文以及在此前後報刊上所發表的有關論文，以及學者們的著作，都有很高的學術水平。１９８２年，何滿子就連續發表了《把藝術從社會學的框子裏解放出來》（《社會科學》１９８２年１１月號）和《〈西遊記〉研究的不協和音》（收入首屆《西遊記》研究論文集）兩篇文章，對《西遊記》研究中的某些帶有極左傾向的觀點進行了清理和批判，展示了未來《西遊記》研究的正確道路。這一時期，蘇興進行的《西遊記》作者吳承恩研究、陳新重新開啟的有關《西遊記》版本的論爭、章培恒開啟的關於《西遊記》作者的論爭等，都成為新時期《西遊記》研究的重要議題。這個時期出版的專著主要有：劉毓忱的《論〈西遊記〉及其它》（百花文藝出版社1984年版），蘇興的《西遊記及明清小說研究》（上海古籍出版社1989版），吳聖昔的《西遊新解》（中國文聯出版公司１９８９年版），林庚的《西遊記漫話》（人民文學出版社１９９０年版），王國光的《西遊記別論》（學林出版社1990年版），李時人的《西遊記考論》（浙江古籍出版社１９９１年版）、劉懷玉的《吳承恩詩文集箋校》（上海古籍出版社１９９１年版）等。這些著作雖然大多出版於８０年代末和９０年代初，但就主要寫作時間來說，都應該是在這一階段。此外，如李希凡、袁世碩、劉毓忱、張錦池、鍾嬰、劉蔭柏、陳遼、蕭兵、黃永年、孫遜、蕭相愷、石鍾揚、胡金望、蔡鐵鷹、周中明、霍有明、王齊洲、陳澉、蔡國梁、趙國華、劉耿大等，都就《西遊記》研究的某些問題發表了自己的看法。以劉懷玉為主的江蘇淮安西遊記研究會，曾編輯了兩集《西遊記研究》，雖是內部出版，但其中不少文章卻被學界反複引用，具有重要的影響。

    第三階段從１９８８年到１９９６年。這一階段，《西遊記》研究乘前段之勢，得到進一步發展。就學術活動來看，以連雲港市為主，這幾年連續召開了數次《西遊記》研討會，雖然參加會議的代表並不多，但亦支撐著《西遊記》研究的局麵。同時，在１９８８年，由中國未來學會和淮安市人民政府合作，在淮安召開一次全國《西遊記》超前意識未來觀學術討論會。這一時期出版的專著主要有：吳聖昔的《西遊新證》（新疆大學出版社）、張錦池的《西遊記考論》（黑龍江教育出版社１９９７年版）、劉耿大的《西遊記迷境探幽》（學林出版社１９９８年版）、劉勇強的《奇特的精神漫遊》（三聯書店1992年版）、鍾嬰的《西遊記新話》（遼寧教育出版社1992年版）、馬曠源的《西遊記考證》（雲南人民出版社１９９３年版）、董國炎的《西遊東走——〈西遊記〉文化探索》（山西教育出版社１９９４年版）、屈小強的《西遊記中的懸案》（四川人民出版社１９９４年版）、劉懷玉的《吳承恩論稿》（南京大學出版社1991年版）、寧稼雨的《西遊記趣談與索解》（春風文藝出版社１９９７年版）、蔡鐵鷹的《西遊記之謎》（中州古籍出版社１９９８年版）、何錫章的《神魔佛怪話西遊》（華中理工大學出版社1994年版）等。同時，這一時期出版的劉蔭柏的《西遊記研究資料》（上海古籍出版社１９９０年版），是迄今為止收集資料最富的一部研究資料。

    值得注意的是，這一時期還有幾種不同的《西遊記》版本的點校本問世，如項純文、趙國華校點的《西遊記》（張書紳《新說西遊記》的校點本，黃山書社１９９２年８月版）、陳先行、包於飛校點的《李卓吾評本西遊記》（上海古籍出版社１９９４年版）。黃永年、黃壽成點校的《西遊記》（汪象旭《西遊記證道書》的校點本）雖然直到１９９８年才由中華書局出版，但根據書中黃永年所撰《前言》，可知書成於１９９０年之前。此外，曾上炎還編寫了《西遊記辭典》（河南人民出版社１９９４年版）等。活躍在這一時期的《西遊記》研究者除前麵提到的研究者，還有田同旭、朱恒夫、陳洪、竺洪波、劉振農、王平、侯會等等。

    第四階段從１９９６年到２００３年。這一階段，《西遊記》研究呈現多頭發展的趨勢。除連雲港仍然在不斷地召開小型的《西遊記》研討會外，經山西運城學院的李安綱牽頭聯絡，分別於１９９６年在山西太原、１９９９年在甘肅天水、２０００年在山西運城、２００２年在北京，召開了四次《西遊記》文化研討會。以楊兆清為主的江蘇淮安吳承恩《西遊記》研究會（和前所述劉懷玉為主的《西遊記》研究會不是同一組織），於2002年召開了一次《西遊記》研討會。新疆師範大學於2002年8月召開了“《西遊記》與神魔小說研討會”。這些會議雖然規模都不大，但是對推動《西遊記》研究的發展還是起到了一定作用。這一時期的專著，有馮雅靜的《漫話西遊記》（河北人民出版社2000年版）和《論西遊記宗教思想的世俗化傾向》（1997年內部印刷，筆者未見到）、蕭相愷的《〈西遊記〉導讀》（江蘇古籍出版社2000版）、吳微的《風光無限話西遊》（安徽文藝出版社2001年版）、於學彬的《說西遊　話磨難》（長虹出版公司2001年版）、劉戈的《西遊記新論》（學苑出版社2002年版）、餘世謙的《西遊記作者對我說》（上海人民出版社２００３年版）、劉永強的《西遊記論要》（台灣文津出版社1991年版）等。此外，這一時期在全國造成一定影響的，是李安綱關於《西遊記》道教文化的研究。其實，李安綱早在1992年就發表了有關《西遊記》的研究文章，1995年出版《苦海與極樂──西遊記奧義》（東方出版社），２００２年出版《唐三藏的磨難》（中國社會科學出版社）等四部著作。但李安綱的研究一是重複清人《西遊記》講道說的老路，把小說《西遊記》說成是一部宣揚道教金丹大道的道書；二是天馬行空，隨意解釋，因此也受到學界不少人的質疑。

    第五階段從２００３年至今。這一階段的《西遊記》研討活動，主要有2003年的開封會議、2006年的連雲港會議、2007年的江蘇盱眙會議，以及由楊兆清聯係召開的2004年淮安會議、2006年太原會議、2007年的河北會議。這一時期出版的專著，則有胡勝、周左盾的《西遊記詮釋與解讀》（中國少年兒童出版社2003年版）、陳文新、閻東平的《佛門俗影：〈西遊記〉與民俗文化》、劉蔭柏的《劉蔭柏說西遊》（中華書局2005年版）、傅光明主編的《話說西遊記》（山東畫報出版社2006年版）、竺洪波的《四百年〈西遊記〉學術史》（複旦大學出版社2006年版）、苗懷明的《夢斷靈山——妙語說西遊》（中州古籍出版社2007年版）、蔡鐵鷹的《西遊記的誕生》（中華書局2007年版）等。

    2003的開封會議，是由河南大學聯合《文學評論》、《文學遺產》、《明清小說研究》三大文學專業期刊召開的。早在這次會議的籌備會上，學者們就提出了“海納百川，有容乃大”的口號，其目的就是希望整合全國分散的《西遊記》研究力量，促進《西遊記》研究的深入發展。但是，由於沒有全國性的學會為支撐，這次會議雖然產生了一定影響，但難以完全達到預期目的。為了改變這種局麵，2006年連雲港會議上，醞釀成立了“全國《西遊記》論壇”籌備組。2007年7月，中國《西遊記》文化研究會在北京成立，打破了《西遊記》長期以來沒有學會組織的局麵。同時，經過協商，西遊記論壇作為《西遊記》文化研究會的團體會員，成為學會的二級組織，並準備於今年下半年召開全國《西遊記》學術研討會暨西遊記論壇成立大會。

 

二、新時期主要學術觀點與學術論爭

新時期的《西遊記》研究既是對前代研究的繼承，也是研究向縱深處的發展。就其爭論的主要問題來看，主要有以下幾個方麵：

首先是《西遊記》三大疑案的研究：

一、作者問題。

明清時期的作者問題研究，主要是在作者是丘處機還是吳承恩之間的選擇。自魯迅、胡適確定作者為吳承恩後，學界基本上認同了吳承恩說。因此，新時期的《西遊記》作者研究，主要是圍繞著吳承恩是否《西遊記》的作者問題而展開。概括說來，有三種說法：

１、疑吳說。對吳承恩著作權的懷疑，俞平伯於1933年在《駁〈跋銷釋真空寶卷〉》中就提出了。此後，海外的部分學者亦不同程度對吳承恩說提出懷疑。新時期大陸學者對吳承恩著作權的懷疑，由章培恒先生首先發難，續有楊秉祺、陳君謀、金有景、張錦池、劉勇強、黃永年、黃霖等從不同角度深加探討。過去，不少學者概括這一派觀點為否吳說，其實是不準確的。章培恒的有關作者問題的論文題目就是《百回本〈西遊記〉是否吳承恩所作》，可見隻是懷疑而已，也足見章先生治學之嚴謹。

２、否吳說。否吳說的主要代表人物就是李安綱。他認為《西遊記》是一部道書，是講道教金丹大道的；而吳承恩不是道士，對道教理論沒有精深研究，所以便斷然否定吳承恩的著作權。在沒有鐵證的情況下，僅根據推測便下結論，顯然並不是科學的態度。

３、擁吳說。就筆者所知，這些學者主要有：蘇興、彭海、張宏梁、謝巍、劉懷玉、顏景常、楊子堅、鍾揚、陳澉、蔡鐵鷹、廉旭、張乘健、宋克夫、劉振農、曹炳建、楊俊等。

以上三派的主要觀點，請參看拙作《回眸〈西遊記〉作者及我見》及楊俊的《關於百回本〈西遊記〉作者研究回顧及我見》。就目前來看，不論是擁吳者還是疑吳者，都拿不出鐵證來說服對方。其中疑吳者提出了《西遊記》作者的其他種種假想，如許白雲說、華陽洞天主人說、陳元之說、李春芳說、唐新庵說等，也有人仍堅持邱處機（或邱處機門人、史真人弟子）說，但這些說法都不被學界所認同。

關於吳承恩生平及著作的研究，新時期學界用力最勤的有兩人：一是蘇興在趙景深、劉修業等先生研究的基礎上，撰寫出版了《吳承恩年譜》和《吳承恩小傳》；二是劉懷玉撰寫出版了《吳承恩詩文集箋校》。

二、版本問題。

新時期以來，在《西遊記》版本研究方麵做出重要貢獻的主要有四人：一、陳新自1983年起，連續發表四篇討論《西遊記》版本問題的文章，重新提出《西遊記》的祖本問題，開啟了新時期的《西遊記》版本研究。特別是陳新整理出版了朱鼎臣的《唐三藏西遊釋厄傳》（簡稱朱本）和楊致和的《西遊記傳》（簡稱楊本）的合訂本，使這些稀有的版本得以展現在人們麵前。此後人們研究朱本和楊本，很大程度上都是借助於陳新的整理本。二、李時人的《西遊記》版本研究，見於其所著《西遊記考論》。其中對《西遊記》現存版本係統進行了詳細的羅列論述，並對其中重要問題進行了考證斟別。三、吳聖昔（原名吳聖燮，筆名方勝）是新時期在版本研究方麵持續時間最長、用力最勤、取得成果最為可觀的學者。其版本研究主要見於所著《西遊新解》、《西遊新證》和《西遊新考》（後者隻能於“西遊記宮”網站閱讀）。他係統地著述了明清十二種《西遊記》版本，描述了其演變的軌跡，並就有關《西遊記》版本爭論的問題如祖本問題、唐僧小傳問題、佚本問題、版本源流問題等發表了自己的重要見解。四、黃永年的觀點主要見於所撰《論〈西遊記〉的成書經過和版本源流——〈西遊證道書〉點校前言》。在這篇文章中，他詳細考證了《西遊記》的成書過程，就《西遊記》版本的一些問題發表了獨到的見解，雖然其中某些觀點似可商榷，但卻係統地表述了其對《西遊記》版本的意見而自成一家，非如一般論文泛泛而言。除了以上四位之外，版本研究方麵富有貢獻的學者還有：黃肅秋、蘇興、蔡鐵鷹、程弘、朱德慈、陳君謀、姚政、邢治平、曹炳建、張彩麗、陳澉、陳遼、金有景、徐朔方、李金泉、王輝斌、劉振農、侯會、張錦池、陳洪、程毅中、程有慶等。

關於《西遊記》版本的論爭，最集中地體現在《西遊記》的平話本、朱本、楊本和世本的關係上，實質表現為兩個方麵的論爭：一是百回本《西遊記》的祖本問題；二是朱本和楊本的關係問題。

關於《西遊記》的祖本，主要有以下幾種說法：

（一）平話本（大典本、諺解本、銷釋本）說。持此觀點者除鄭振鐸、趙景深外，還有邢治平、曹炳建、黃永年、程毅中、程有慶等。不同意此一觀點的主要有陳新和吳聖昔。

（二）楊本說。最早提出此說的為魯迅，後陳新重提此說。反對此種說法的主要有邢治平、曹炳建、吳聖昔、陳澉、陳洪等。

（三）朱本說。持此說者有朱德慈、陳君謀、劉振農等。反對此種說法的主要有吳聖昔、李時人、邢治平、曹炳建、陳澉等。

（四）新本說。吳聖昔認為：“從永樂本、諺解本發展到吳本、朱本、楊本之間，還有一部或一部以上的《西遊記》新本存在”。這個新本“就是吳本（或包括朱本、楊本）的祖本。”程毅中、程有慶認為：“在《永樂大典》之後還有一個古本，即朱鼎臣據以刪節的底本”，“也可能另有一本《西遊記詞話》”。姚政認為，朱本出自一“古本”，世本出自一“俗本”，二者同出一“西遊祖本”。

（五）大略堂《西遊釋厄傳》古本說。王輝斌持此觀點，吳聖昔反對此說。

（六）《西遊原旨》白文說。金有景持此觀點，吳聖昔反對此說。

關於朱、楊二本關係研究，主要有以下三種觀點：

（一）朱本襲取楊本說。持此說者主要有陳新、李時人、黃永年、張錦池等，

（二）楊本襲取朱本說。持此說者主要有鄭振鐸、柳存仁、陳君謀、朱德慈、曹炳建、張彩麗等。

（三）朱、楊二本無關係說。張穎、陳速持此觀點。

版本研究再一個重要問題，集中在對清初《西遊證道書》的認識上。《西遊證道書》是除了世德堂本外最複雜的本子。這個版本爭論的問題主要集中在：一、卷首署名虞集的《原序》是虞集原作還是後人偽序。二、《原序》中所稱丘處機作“數十萬言”的《西遊記》的問題。三、《證道書》自稱所用的《西遊記》版本為“大略堂《西遊》古本”。王輝斌認為這個所謂的“大略堂”本，就是世德堂的祖本。但吳聖昔等學者認為這個所謂的大略堂古本是汪象旭刪節世本而成。四、證道本中有完整的唐僧出身故事，這個故事來自何處？五、證道本中有不少評語，過去一般都認為這些評語並無價值。筆者經過考察，認為其評語雖然有宣揚道教金丹大道的一麵，但也有不少評語具有較高的思想、藝術價值。六、證道本評語的作者問題。一般人認為這些評語的作者為汪象旭，但黃永年認為是黃周星所作。筆者經過考察，認為是汪象旭和黃周星共同點評。七、關於世本與證道本的文字優劣問題。黃永年和竺洪波認為，證道本“是文字上更優於明百回本的新本子”。但筆者認為，證道本固然有優秀的一麵，但其對明百回本的刪節所造成的思想和藝術上的缺陷也是巨大的。

三、孫悟空形象來源問題。對這個問題主要有四種意見：

1、進口說。進口說的提出者是胡適，鄭振鐸、陳寅恪、季羨林、陳連群、連文光、趙國華等表示支持這種觀點。這種觀點主要認為，孫悟空的原型源自於印度神猴哈奴曼。但這種觀點的缺陷在於，沒有材料能夠證明印度史詩《羅摩衍那》中哈奴曼的故事的確傳入中國。雖然學者們從各種材料中找到了一些十分簡略的故事記載，但仍然不能說明問題。

2、國產說。這種觀點是由魯迅提出的，表示支持的有：葉德均、馮元君、吳曉鈴、胡士瑩、錢鍾書、金克木、劉毓忱、龔淮英、蕭相愷、楊桂森、賈錫信、吳全韜、張錦池、史雙元等。持這種觀點的學者認為，漢譯佛經中沒有提到哈奴曼和他大鬧魔宮的故事。史詩《羅摩衍那》中哈奴曼大鬧魔宮的故事又晚出，所以不能證明兩個神猴有什麽關係。因此，魯迅認為孫悟空的原型為中國神猴無支祁。後來的學者則從更為廣闊的文化背景，認為孫悟空是雜取了種種中華民族的文化因子，如夏啟和刑天故事、宋代高僧悟空的故事等，塑造出來的藝術典型。但這種說法的缺陷在於，常常拿無支祁直接對比孫悟空。實際情況在於，孫悟空的最早的成型是《大唐三藏取經詩話》中的猴行者。拿無支祁、夏啟等故事和猴行者相比，二者就具有一定的差距。

３、混血說。這種觀點認為，孫悟空的形象原型既吸收了印度哈奴曼的影響，又加進了包括無支祈在內的神話傳說和文學作品中相關的猴子故事。袁珂、蕭兵、蔡國梁、李穀鳴等持此種觀點。這種說法實際上吸取以上兩種說法，再加以新的考察相合而成。但其中究竟哪種因素占據著主導地位，卻未能予以解答。

４、佛典說。實際上，不少持外來說觀點的學者在探討哈奴曼對孫悟空形象影響時，便充分注意了佛典中有關神猴故事，如季羨林、趙國華等。的確，創作《大唐三藏取經詩話》者無疑應是唐代寺院的俗講僧人。他們縱然不知道哈奴曼的故事，但對佛典中大量的神猴故事，應該是比較清楚的。

除了以上三大疑案外，《西遊記》研究爭論的重點還有以下內容：

四、關於主題的觀點。從大的方麵來說，《西遊記》主題的研究，有三種類型的觀點：

１、宗教性主題說。其中最主要的便是講道說。這種觀點開始於明代，成熟於清代。他們認為，《西遊記》就是敷演道教主要是全真教的“金丹大道”的，是一部道書。自魯迅、胡適等對此說加以批判後，已很少有人堅持此種觀點。自上世紀九十年代以後，李安綱等力主此說。

２、政治性主題說。在上世紀８０年代之前，主要有以下幾種觀點：（１）天宮革命說（胡適）。（２）主題轉化說（文革前的文學史）。（３）主題矛盾說（張天翼等）。（４）宣揚投降說（此說一直延續到上世紀８０年代前期。劉遠達、儲大泓、傅繼俊等持此說）。新時期以來，又有以下幾種觀點：（５）安天醫國說，認為作品表現了作者為封建階級醫國的思想（朱式平）。（６）誅奸尚賢說，即認為孫悟空大鬧天宮主要是反對輕賢，西天路上斬妖除怪是為君除害（羅東升）。（７）“經國寧民說”（朱其鎧）、（８）反映人民鬥爭說，即認為作品表現了“人民群眾的鬥爭智慧和鬥爭經驗”（朱繼琢）。（９）歌頌反抗、光明與正義說，即認為作品寫的是光明與黑暗、正義與邪惡、善良與凶殘的矛盾鬥爭（胡光舟）。（１０）歌頌新興市民說。即認為作品反映了新興市民的政治思想要求（朱彤）。（１１）仁政治國說，即認為作品表現了仁政思想（陳民牛）。（１２）追求正統與正義統一說（王齊洲）。（１３）“反貪“之作，即認為作品既反對人們的貪欲，又反對如妖魔鬼怪之類的貪官（劉戈）等。

（３）哲理性主題說。這種意見認為，《西遊記》是一部富有哲理性的著作。但是，在說明什麽哲理方麵，各家觀點又不相同。其主要觀點有：（１）人生階段說，即認為孫悟空的前後形象不同，恰恰表現了人生的兩個階段：青年時期的不成熟與中年之後努力於事業的奮鬥（彭力一）。（２）決心和本事說，即認為作品主要表現了苦練本領，百折不撓，曆盡艱險，取得真經的思想（霍雨佳）。（３）追求理想說，即認為作品就是表現唐僧師徒追求理想、實現理想的艱苦曆程（吳聖昔、陳民牛）。（４）追求真理說（冷銓清）。（５）情緣悟空說（陳立君）。（６）表現理想英雄說（鍾嬰）等。

除了以上三大類之外，還有主題模糊和無主題說。這主要是說《西遊記》的主題具有多樣性特點，在這部內涵極為豐富、包羅萬象的文學名著中，硬要確定一個主題是徒勞的。

五、關於人物形象的論爭。

１、孫悟空。孫悟空形象的實質，是曆來論爭最為激烈的，主要觀點有：（１）雖敗猶榮的英雄（胡適）。（２）封建社會中人民反抗鬥爭的英雄（五六十年代的普遍觀點）。（３）地主階級改革派理想的英雄豪傑、安天醫國的英雄（簡茂森、朱式平、劉茂烈、赦世峰等）。（４）代表勞動人民的神話英雄（嚴雲受、邢治平等）。（５）新興市民的化身（朱彤）。（６）闖蕩江湖的英雄（林庚、何思玉）。（７）投降變節者（劉遠達、傅繼俊）等。

２、豬八戒。主要觀點有：（１）向封建統治階級“悔過自新”、“改邪歸正”的藝術形象（劉遠達）。（２）“小生產者”或“由闊而窮”的藝術典型（胡光舟、蘇興）。（3）具有個性解放的世俗型素質的典型（鍾嬰）。（4）“肉”的象征（楊江柱）。（5）求生存的典型（陳榮林、周應堂）。（6）取經路上的凡夫俗子、世俗型的藝術典型（侯光複、吳聖昔、曹炳建等）。（7）新興市民、商人和農民的綜合體形象（楊俊）等。

3、沙僧。主要觀點有：（1）苦行僧的典型（張靜二）。（2）更接近社會現實的人物，安份守己的和尚（劉士昀）。（3）苦行僧、循吏的典型（張錦池）。（4）封建時代普通民眾的人格寫照（曹炳建）等。

此外，關於《西遊記》性質的研究，有神話（神魔、仙話、神怪）小說、遊戲之作、哲理（象征主義）小說、童話小說、科學小說、寓言小說、宗教著作等多種說法。

三、《西遊記》研究的未來展望

雖然新時期的《西遊記》研究取得了巨大成就，但是，由於種種原因，相比較於其它三大名著來說，其研究的深度和廣度都遠遠不夠，和這部世界名著的地位很不相稱。特別《西遊記》本身所蘊涵的深厚的文化內涵，又不是其他三部名著所能替代的。那麽，我們怎樣才能真正深刻挖掘《西遊記》深厚的文化內涵，以為我們今天的現代化建設服務呢？筆者認為有以下兩個方麵的工作需要我們去作。

一、《西遊記》研究的組織工作。

過去，由於沒有學會，所以《西遊記》研究的組織工作一直跟不上去。多頭發展雖然對《西遊記》研究也有一定的促進作用，但畢竟形不成合力。去年7月，在京城成立了《西遊記》文化研究會。這個研究會，是由丁振海先生牽頭成立的。但是研究會下麵如何活動還不很清楚。但是，《西遊記》論壇會仍然活動。就目前來看，筆者拙見認為，組織工作應該努力抓好以下幾個方麵：

１、定期或不定期地組織召開全國性乃至於國際性的學術研討會，發展研究會會員，整合各地的《西遊記》研究力量，共同為一個目標奮鬥。考慮到召開純學術的會議經濟上會有一定問題，可以考慮和旅遊經濟掛鉤，和各高校、各地方政府及企業聯合召開有關會議。連雲港、淮安、福建、西安、新疆等地方，應該會有這方麵的熱情。今年６月於江蘇盱眙召開的小型《西遊記》研討會，就和地方旅遊經濟掛鉤，取得了經濟和學術發展雙贏的局麵。

２、申請出版《西遊記》研究的專門性雜誌。這種雜誌最好當然是能辦成純學術性的。但如果純學術性的雜誌經濟運轉比較困難，可以考慮揉合學術性與通俗性兩方麵的內容，擴大發行量。

３、充分利用現代傳播媒體，建立《西遊記》網站，擴大研究的影響。目前，淮安劉懷玉先生就辦有“西遊記宮”網站。但由於這個網站是非盈利性質的，再加上以個人力量辦網站受到各方麵的限製，故運轉上存在著一定的困難。西遊記論壇籌備組成立之後，亦曾設想開辦網站事宜。

４、建立《西遊記》資料中心或博物館，搜集各種與《西遊記》有關的文獻和文物資料。這種資料不僅應該是學術性的，也應該是趣味性的。

二、《西遊記》的學術研究。這種學術性研究，不應該把目光單單注視在《西遊記》本身，而應該和現代文化的發展結合起來。早在２００３年的開封會議上，專家們就提出了建立“大西遊文化圈”研究框架的構想。要求將《西遊記》研究放置到建構具有多元開放特質的現代文化體係的係統工程中，發掘其豐富的精神內涵，彰顯其鮮明的民族文化品格，逐步擴大“大西遊文化圈”的視野和疆界。這裏所謂的大西遊文化圈，包括以下四個層次的內容：

１、《西遊記》文本本身的研究。這是其他一切研究的基礎。目前來說，《西遊記》的文本研究似乎給人一種山窮水盡的地步，似乎該說的話都已經說盡。事實卻遠非如此。《西遊記》的文本研究，實際上還存在著許多薄弱環節。概括來說，《西遊記》的文本研究還有以下問題需要深入探討：

（１）傳統的主題思想和人物形象的研究還有待於深入。這當然不是說我們去簡單地重複前人，而是要在前人的基礎之上，運用新的思想、新的方法去重新解讀文本，比如從哲學、政治、社會、民俗、文體等角度來觀照作品。

（２）藝術方麵的研究急待深入。過去，人們多將眼光注視到《西遊記》的思想內涵和人物形象方麵，但對於《西遊記》藝術思想和藝術手法的研究則相對滯後。實際上《西遊記》的成功固然與其思想上的成就有關，但似乎藝術上的成就也十分重要。如《西遊記》的幻想筆墨，同樣是幻想，為什麽《封神演義》卻趕不上《西遊記》？《西遊記》的喜劇性內容都包括哪些方麵？有什麽可以借鑒的成功經驗？等等。

（３）《西遊記》宗教問題的研究。這個問題的研究由來已久，但研究並不深入。其中的重要原因，便是我們這一代乃至上一代人，宗教學素質比較缺乏。清人的“講道說”在今天重新泛起，不能說和我們對《西遊記》宗教問題的關注度不夠有一定關係。2006年的連雲港會議上，有幾篇文章都談到了《西遊記》的宗教問題，顯示出學者們已經開始關注此一問題。這方麵的研究既包括對作品宗教思想的研究，也應該包括對《西遊記》神譜的研究，還應該包括《西遊記》對後來宗教影響的研究。天國世界是什麽樣？恐怕中國普通民眾在很大程度上都是從《西遊記》中獲知的。

２、與文本有關的研究。這方麵包括作者研究、版本研究、成書過程研究等諸多問題。

就目前來看，作者研究如果沒有新材料的發現，很難有更大突破。這就一方麵要求學者們去發掘新的材料，另一方麵也需要對舊有材料重新解讀。但總體來看，這方麵的研究很難有更大的突破，故不應再成為研究的重點。

就版本研究來看，過去過多地將注意力放在了祖本問題以及朱、楊二本與世本的關係上，這當然是必要的。但缺陷在於對其它版本關注十分不夠。實際上，諸如李評本、證道本、新說本等，都是《西遊記》的重要版本，都應該加強研究。還有清代的證道本、真詮本、正旨本、原旨本等，實際上都不止一次地刊刻出版。這每一種版本，又都是一個版本係統。對這些版本係統，也應該予以一定程度的關注。

就成書過程研究來看，這是過去取得相當大成就的一個研究側麵。但過去多數學者把注意力放在了孫悟空原型的研究上，對《西遊記》成書過程其他方麵的內容關注得很不夠，以至於《西遊記》成書史上還有太多的問題沒有解決。因此，這方麵的研究宜從三個方麵強化：一是對成書過程中主體故事演變的研究，即對取經史實——《大唐三藏取經詩話》——《西遊記》平話——西遊戲——百回本《西遊記》這每一個環節的詳盡研究（蔡鐵鷹在此方麵研究比較深入）。二是對《西遊記》主要人物演變的研究。這除了繼續孫悟空形象原型及其演變研究外，豬八戒、沙僧、唐僧等形象演變研究也應該充分重視。三是西遊故事演變過程中儒釋道思想影響的研究。過去胡小偉等在這方麵研究已經取得了一些成果，這一研究很可能會成為《西遊記》研究新的熱點。

３、《西遊記》學術史和傳播史的研究。

就學術史的研究看，過去在這方麵研究得很不夠。竺洪波於去年年底出版了《四百年〈西遊記〉學術史》，為《西遊記》學術史研究作出了重要貢獻。相信此類研究亦會成為熱點之一。

就《西遊記》的傳播史來看，過去基本上很少有人關注。實際上在四大名著中，傳播最為廣泛的還是《西遊記》。中國人生命曆程中讀的第一部古典名著，恐怕就是《西遊記》。如今，《西遊記》已經傳向世界。但是，至今還沒有一部《西遊記》的傳播史問世。

４、《西遊記》的各種當代衍生品的研究。這包括央視的電視連續劇、《大話西遊》、《陽光燦爛豬八戒》等影視作品，也包括繪畫、雕塑、卡通、遊戲、網站、旅遊等各個方麵的研究。如《大話西遊》在青年學生中何以會產生如此廣泛的影響、反映了什麽樣的價值取向、和《西遊記》有什麽樣的必然聯係等，都值得我們去進行研究。甚至對今天包括日美影視對《西遊記》的惡搞，我們也不能僅僅加以“痛斥”，而應該進行研究，以尋找其中所包含的某種文化的信息和文化資源。

匆忙成篇，掛一漏萬，文字亦未及加以修飾，錯誤之處，在所難免。且未來及加注釋，敬請諒解。

       （本文係2007為西遊記文化研究會成立大會所寫的論文）