人文本《西遊記》的底本並非世德堂本 ——人文本《西遊記》修訂劄記之一

 

人文本《西遊記》的底本並非世德堂本

     ——人文本《西遊記》修訂劄記之一

曹 炳 建

摘　要：人文本對世德堂本文字多有改動，其中有些是不必改或者不可改的情況下的改動，更有些是錯誤的改動。人文本的這些改動，都和新說本保持高度的一致性，而有違於世德堂本，說明人文本的底本並非世德堂本，而很可能是新說本。由於底本選擇的錯誤，造成人文本先天不足，因而雖然一再修訂，但仍然存在著諸多訛誤，有些甚至是嚴重的硬傷。但人文本作為第一部《西遊記》校注本，其貢獻也是巨大的。我們這次修訂再版的2020年版《西遊記》，係以世德堂本為底本，以諸多明清版本為參校本，經過嚴格校勘而成，讀者自可放心閱讀。

關鍵詞：《西遊記》：人文本：世本：新說本

 

  2017年5月底，通過手機收到人民文學出版社周絢隆先生的短信，邀請筆者重新修訂人民文學出版社出版的《西遊記》（下簡稱“人文本”）。其實，早在2011年，因為編著《〈西遊記〉匯評本》，需要《西遊記》原文，筆者即開始了對《西遊記》的校勘。在校勘過程中，對讀2010版人文本，發現人文本雖然經過數次修訂，仍然存在不少問題，有些甚至是嚴重問題，由此就產生了為讀者提供一部更為優秀的《西遊記》讀本的強烈願望。如今能夠通過人文本的修訂來達成這個願望，筆者當然是求之不得，於是就答應了周絢隆先生的邀請。

  整個修訂過程曆經兩年半，分兩個階段進行。第一階段：從2017年6月至2018年6月。主要針對人文本的訛、誤、脫、倒及某些不當改動以及標點符號的運用錯誤進行修訂；同時，鑒於人文本的注釋過少，不利於讀者閱讀，增加了數百條注釋。最終成果表現為兩種形式：一是電子文檔，包括“附錄”共101個word文檔，每回一檔。每一個文檔都包括需要修訂的文字、標點符號及增加的注釋。其中特別針對某些重要字詞的修訂，詳細地說明修訂的理由。二是紙質文本，即在2010版人文本上，標示需要修訂的文字和標點符號。第二階段：從2018年6月至2019年年底。主要是統一全書字詞的使用。人文本的不少字詞存在著前後標準不統一的現象，前麵甲改為乙，後麵甲還是甲；前麵甲改為乙，後麵乙又改為甲，等等。為此，我們首先製定了《〈西遊記〉部分語詞使用標準》，然後利用現代搜索軟件，一個字一個詞地搜索《西遊記》全文，並將需要修訂的內容詳細記錄，形成五個word文檔；同時，在2010版人文本上，標示出需要修訂的文字。最後，將以上材料發給周絢隆先生，由他再進行最後的統一校改。因此，這裏所說的修訂劄記，隻是根據筆者在校勘過程中記錄的所見所感輯錄而成。

一

  最初對《西遊記》進行校勘的時候，筆者即感覺到人文本並不是以世德堂本（下簡稱世本）為底本校勘而成，而很可能是以新說本作為校勘底本。這一次通過修訂人文本，更堅定了自己的看法。

  人文本的前身為作家出版社1954年版《西遊記》。黃肅秋先生在此書的《出版說明》中說：

  本書是根據北京圖書館所藏就明刊本金陵世德堂“新刻出像官板大字西遊記”攝影的膠卷，並參考清代六種刻本，加以必要的校訂和增補而重印的。我們所參考的清代六種刻本是：一，《西遊真詮》（清康熙丙子原刻本）；二，《西遊證道書》（坊刻本）；三，《新說西遊記》（清乾隆十四年“書業公”本和其有堂本）；四，《西遊原旨》（清嘉慶十五年護國庵版）；五，《通易西遊正旨》（清道光己亥德馨堂本）；六，《西遊記評注》（含晶子評注本）。[①]

此後的1955版人文本《西遊記》，又有大致相同的說法。再後，1980版人文本在其卷首《關於本書的整理情況》（下簡稱《整理情況》）中說：

  本書是根據北京圖書館所藏就明刊本金陵世德堂“新刻出像官板大字《西遊記》”攝影的膠卷，並參考清代六種刻本校訂整理的，初版於一九五五年，以後印過多次。這次重排，又用世德堂本作了複校，並用明崇禎本作了校核，改正了初版的一些疏誤。[②]

以上這些文字雖然沒有出現“底本”字樣，但其中“根據”雲雲，則似乎在告訴人們，人文本的底本就是世本（攝影膠卷）。其中所說的“崇禎本”，根據《整理情況》文末“革命曆史博物館惠借了崇禎本《西遊記》”[③]等字樣，當即為《李卓吾先生批評西遊記》，學界簡稱李評本。而革命曆史博物館所藏的李評本，實際上是李評本中的李乙本。可見，李評本是在1980版修訂的過程中，才被作為參校本的。

  2010版人文本在卷首《修訂說明》中又說：

  我社的《西遊記》，初版於一九五五年，係以明刊本金陵世德堂“新刻出像官板大字《西遊記》”為底本，參校六種清代刻本整理而成。[④]

這裏就明確說明人文本的底本是世本。但是，這很可能並非事實。

  中國有著典籍校勘的優秀傳統，並形成了許多被學界認可的校勘和整理原則。其中一條重要原則，即是不可輕易改動底本的原文，改則必有依據。《西遊記》雖然是一部通俗小說，人文本校勘整理的目的又主要是為社會提供可供閱讀的《西遊記》讀本，但不輕易改動底本原文的原則仍然適用。隻有在底本確有不妥的情況下，本著可改可不改的不改、盡量少改的原則來進行。對於這些原則，人文本的校注者當然不會不清楚，更不會有意違背這些校勘原則。但是，對讀世本[⑤]和人文本[⑥]，我們卻發現許多異文，並且這些異文都是在世本文通字順的情況下出現的，即屬於可不改的情況；甚至有些異文屬於不可改的情況，更有一些錯改的情況。透過這些文字，我們似乎可以一窺人文本真正的底本。

　　　　　　　　　　　二

  我們先來看一些不可改和錯改的情況。

  人文本第8回，寫豬八戒向觀音自我介紹：“洞裏原有個卵二姐，他見我有些武藝，招我做了家長，又喚做‘倒踏門’。”這裏的“卵二姐”，世本寫作“夘二姐”。這個“夘”字，實際上是“卯”的俗字，而非“卵”字。世本第七十四回寫：“那些妖精點卯也得七八日。”其中“卯”字，即寫作“夘”。元人李文仲《字鑒》卷三“巧”韻曰：“卯，莫飽切，辰名。……俗作夘。” ^[1]92秦公先生《碑別字新編》“卯”字條下注曰：“夘，遼《馬直溫妻張氏墓誌》。” ^[2]12當今《漢語大字典》亦在“夘”字條下注曰：“同卯。《古今韻會舉要·巧韻》：‘卯，俗作夘。’”^[3]861再查《西遊記》的其他版本，除了簡本係統的朱本和楊本，刪本係統的唐僧本、楊閩齋本和閩齋堂本，刪去相關內容無從查考外，其他版本如李評甲乙丙本、證道本、真詮本、新說本、原旨本、正旨本，含評本等，“夘”字都寫作“卯”。清抄本與世本相同，亦寫作“夘”。唯有上海古籍出版社所藏新說本（《古本小說集成》據以影印），將“卯”訛作“卵”。如果人文本真是以世本為底本，沒有理由刻意地將“卯二姐”改為“卵二姐”。這說明，人文本很可能就是以這種帶有“卵二姐”字樣的新說本，作為其校勘底本的。

  人文本第17回寫孫悟空和黑熊精打鬥的場麵：“小怪尋山言禍事，老妖發怒顯神威”。“尋山”，明顯有誤。查世本，作“巡山”，當是。查新說本，同人文本一樣亦作“尋山”。

  人文本第25回，唐僧對悟空威脅要念“舊話兒經”。八戒問起此經，悟空便向八戒講述了《緊箍咒》的來曆，並說：“他‘舊話兒經’，即此是也。”“他‘舊話兒經’”，語言不通，明顯有誤。查世本此處為“他說‘舊話兒經’”，當是。再查新說本，和人文本完全一樣。

  人文本第35回，寫孫悟空進入妖洞，將金角的羊脂玉淨瓶偷去，“才出門，隻見那妖魔提著寶劍，拿著扇子，從南而來。孫大聖回避不及，被那老魔舉劍劈頭就砍”。相比較世本，在“被那老魔”之後，脫漏了“喝道：‘那裏走’”諸語。查新說本，也出現了同樣的脫漏。類似這種脫漏的情況，人文本後文還有，不再一一列舉。

  人文本第36回，孫悟空對唐僧等人說道：“若依老孫看時，把這青天為屋瓦，日月作窗欞，四山五嶽為梁柱，天地猶如一敞廳。”前麵已經說“青天為屋瓦”，再說“天地猶如一敞廳”，明顯有誤。查世本，“天地”原來作“大地”。再查新說本，和人文本一樣，亦將“大地”寫作“天地”。

  人文本第70回，寫賽太歲獬豸洞前“蒼狼多猛烈，獺象更驍雄”；同回又寫“那前門前虎將、熊師、豹頭、彪帥、獺象、蒼狼、乖獐、狡兔、長蛇、大蟒、猩猩，帥眾妖一齊攢簇”。“獺”音“ tǎ”，指水獺，是一種水陸兩棲動物。“獺象”明顯有誤。再查世本，兩處均作“賴”；新說本兩處均作“獺”。如果人文本是以世本為底本，為什麽會錯得和新說本一模一樣？

  人文本第77回，寫妖怪為了騙過孫悟空，“可憐把個唐僧連夜拿將進去，藏在櫃中”。可是降服妖怪後，悟空等去解救師父，卻寫道：“沙僧便使降妖杖打開鐵鎖，揭開櫃蓋，叫聲‘師父’。”前麵隻說“藏在櫃中”，並沒有寫上鎖，後邊卻寫“打開鐵鎖”，明顯不通。查世本，前邊正是寫妖怪將唐僧“鎖在櫃中”，這樣後邊再寫“打開鐵鎖”，就順理成章，前後呼應。

  人文本第81回，寫唐僧自我感覺病重，“那一日，師父欠身起來叫道”。“欠身起來”，世本作“欠起身來”。這裏雖然隻是一個字的倒置，但是情景卻大不相同。世本的“欠起身來”，說明當時唐僧病重，雖然想起來但還沒有能起來；而“欠身起來”，卻是說已經起來了。顯然，世本的“欠起身來”更能表達唐僧病中的情形。特別是後文又寫唐僧叫悟空“你且扶我起來”，可見前麵唐僧並未起來。人文本的改動前後失去照應。新說本與人文本相同。

  人文本第97回，做豆腐的老頭兒對妻子說道：“寇大官且是有子有財，隻是沒壽。我和他小時同學讀書，我還大他五歲。”。“寇大官”，世本作“寇大寬”。前文寇員外曾向唐僧自我介紹說：“弟子賤名寇洪，字大寬，虛度六十四歲。”顯然，做豆腐的老頭以字“大寬”稱呼寇洪，正符合豆腐老頭的同學身份。相反，稱呼對方為“大官”，卻顯得不妥。再查新說本，與人文本的錯誤同出一轍。

  人文本第98回，寫如來佛祖對唐僧等人說：“向時眾比丘聖僧下山，曾將此經在舍衛國趙長者家與他誦了一遍，保佑他家生者安全，亡者超脫，隻討得他三鬥三升米粒黃金回來。”第100回唐僧向唐太宗轉述如來的話說：“止討了他三鬥三升米粒黃金”。前一例“米”字，世本寫作“變”，顯然有誤；後一例明白寫作“麥”字。可見前一例的“變”字，當是“麥”字之誤。再查日本淺野圖書館所藏世本，兩處均寫作“麥”。如果人文本是以世本為底本，為什麽要改“麥粒”為“米粒”呢？再查新說本，原來和人文本一樣，兩處都寫作“米粒”。

  當然，人文本中對世本不可改而改動和錯誤改動的例證並不是很多，更多的是世本文從字順可不改的情況下，對世本加以改動。同時，人文本的這些改動，又都和新說本保持著高度一致性。如：

  世本第2回寫孫悟空拜別師父，駕著筋鬥雲回歸花果山，有詩句說：“當年過海波難進，今日回來甚易行。” “年”，人文本改作“時”。

  第3回寫，東海龍王敖廣對三位兄弟說，孫悟空“將一塊天河定底神珍鐵自己拿出，丟了些解數”。“拿出”，人文本改作“拿出手”。

  第8回寫觀音菩薩勸導八戒說：“世有五穀，可以濟饑，為何吃人度日？”“可以”，人文本改作“盡能”。

  第10回寫唐太宗來到地府，“那建成、元吉就來揪打索命”， “幸有崔判官喚一個青麵獠牙鬼使，喝退了建成、元吉” 。“一個”，人文本改作“一”。

  第11回寫唐太宗回到陽世後，向大臣們說道：“我騎著馬，正行至渭水河邊，見雙頭魚戲。”“我”，人文本改作“朕”。

  第12回寫唐僧穿上觀音菩薩所贈送的袈裟，在街上行走，眾人讚揚道：“好個法師！真是活羅漢下降，活菩薩臨凡。”“真是”，人文本改作“真是個”。

  第14回寫觀音菩薩責備賭氣離開唐僧的孫悟空，悟空說道：“我才子閃他一閃，如今就去保他也。”“閃他”，人文本改作“閃了他”。

  第16回寫孫悟空因為丟了袈裟，要打觀音院的和尚們，被唐僧喝住道：“這猴頭！你頭疼還不怕，還要無禮？”“疼”，人文本改作“痛”。

  第21回寫悟空前去請靈吉菩薩降伏黃風怪，見到守門的道人，便問道：“這可是靈吉菩薩的講經處麽？”“菩薩的”，人文本改作“菩薩”。

  第22回寫沙僧在流沙河底聽到惠岸呼喚他的法名，“他也不懼鉞斧，急翻波伸出頭來” 。“鉞斧”，人文本改作“斧鉞”。

  第25回寫清風、明月將唐僧師徒鎖在了房內，唐僧埋怨悟空，悟空說道：“師父莫鬧。那童兒都睡去了。隻待他睡著了，我們連夜起身。”“待”，人文本改作“等”。

  第26回寫孫悟空來到方丈山尋找尋找治療人參樹的方法，見到東華帝君的住處，“果然是貝闕珠宮，看不盡瑤池瓊閣” 。“珠”，人文本改作“仙”。

  第31回寫豬八戒謊稱師父想悟空，來請被趕回花果山的悟空回去降妖。悟空問起師父遇到了什麽災難，八戒回答說：“哥嗬，沒甚難處，實是想你。”“哥嗬”，人文本改作“哥哥”。

  第32回寫孫悟空見過通報妖怪消息的日值功曹之後，假裝流淚。八戒一見，便要分行李散夥，對沙僧說：“分了，便你往流沙河還做妖怪，老豬往高老莊上盼盼渾家。”“分了，便你”，人文本改作“分了吧！你”。

  第34回寫豬八戒一再識破悟空的變化，悟空就問八戒：“這一洞裏妖精都不認得，怎的偏你認得。”“不認得”，人文本改作“認不得”。

  第35回寫悟空和狐阿七打鬥：“那怪物側身躲過，使方天戟劈麵相還。”“還”，人文本改作“迎”。

  第36回寫悟空脅迫和尚們出門迎接唐僧，見到那些和尚們穿得僧服五花八門，便問和尚穿的是什麽衣服。“和尚見他惡醜，道：“爺爺，不要打，等我說。”“惡醜”，人文本改作“醜惡”。

  第37回寫悟空對烏雞國太子說：“你父王今夜特來請我降魔。我恐不是妖怪，自空中看了，果然是個妖精。正欲動手拿他，不期你出城打獵”。“欲”，人文本改作“要”。

  第44回寫唐僧師徒離開黑水河一路西行，“真個是迎霜冒雪，戴月披星”。“霜”，人文本改作“風”。

  第50回寫八戒在妖怪幻化的空宅院中發現三件背心，便拿了出來讓師父穿。師父不穿，讓八戒將背心還回去，八戒說道：“你不穿，且等老豬穿一穿，試試新。焐浯脊背。”。“等”，人文本改作“待”。前文第25回人文本將世本的“待”改為“等”，這裏又將世本的“等”改為“待”，也都和新說本一模一樣。

  第55回寫孫悟空請昂日星官降伏蠍子精，星官當即答應前往。“大聖甚喜，即同出東天門。”“甚喜”，人文本改作“聞言”。

  第58回寫孫悟空和假猴王打鬥，見沙僧幫不上手，便讓沙僧回去回複師父，“等老孫與此妖打上南海普陀山菩薩前辨個真假”。“普陀”，人文本改作“落伽”。第6回觀音菩薩第一次出場，即寫觀音的道場為“南海普陀落伽山”，因此，沒有必要一定要改“普陀山”為“落伽山”。

  第62回寫祭賽國國王請悟空捉拿盜寶的妖怪，八戒也奮勇前往。悟空道：“既如此，著沙弟保護師父，我兩個去來”。“沙弟”，人文本改作“沙僧弟”。

  第67回寫八戒變成大豬拱開稀柿衕，駝羅莊的鄉親們給八戒送來了飯食，叫道：“取經的老爺，慢行！慢行！我等送飯來也。”接著寫道：“長老聞言，稱謝不盡”。“稱謝”，人文本改作“謝之”。

  第73回寫黃花觀道士欲用帶有劇毒的棗茶毒死唐僧師徒，悟空發現可疑，便要和道士換換茶杯，唐僧卻對悟空說道：“這仙長實乃愛客之意，你吃了罷，換甚的”。“甚”，人文本改作“怎”。

  第77回如來問文殊、普賢的坐騎“下山多少時了”，文殊回答“七日了”。下麵接寫：“如來道：‘山中方七日，世上已千年。’”“已”，人文本改作“幾”。元人王子一《劉晨阮肇誤入桃源》雜劇：“山中方七日，世上已千年。”^[4]1363可見，“已”不必改作“幾”。

  第86回寫妖怪謊稱小妖們生吃了唐僧，又把前門堵了起來。悟空前去尋找妖怪後門為師父報仇，“轉過山坡，忽聽得潺潺水響。急回頭看處，原來是澗中水響”。“急”，人文本改作“且”。

  第89回，“他三人說說笑笑，邀著豬羊，卻就望見虎口洞門”。“邀”，人文本改作“趕”。但前文“你去邀著，等我討他帖兒看看”，“邀”人文本卻仍然作“邀”。查新說本，兩處文字和人文本一模一樣。“邀”作為民間口語，本來就有“趕、吆”的意思，不必改。

  第92回寫剿滅犀牛精的過程中，繳獲了不少寶物。在即將離開金平府之前，唐僧吩咐悟空：“將剩餘的寶物，盡送慈雲寺僧，以為謝禮。”“謝”，人文本改作“酬”。

  第96回描寫寇員外送別唐僧時大廳的布置：“正中間，掛一軸壽山福海之圖；兩壁廂，列四幅春夏秋冬之景。”“軸”，人文本改作“幅”；“幅”，人文本改作“軸”。新說本同樣，亦是改“軸”為“幅”，改“幅”為“軸”。

  類似的例證，全書大概有數百處之多。其中如“棍”改為“棒”、“裏”改為“內”等，在書中就多次出現。《西遊記》的作者對“妖怪”、“妖魔”、“妖精”的概念並沒有嚴加區分，同一回同一個妖怪，有時稱為“妖怪”，有時稱為“妖魔”，有時稱為“妖精”。可是，人文本卻時而將“妖”改為“魔”，時而將“魔”改為“怪”，時而將“怪”改為“精”，顯得紛亂而繁雜。而人文本的這些改動，都和新說本完全一致。

  以上我們列舉了人文本對世本的錯誤修改、不可改動情況下的修改，以及不必改情況下的修改。如果人文本真是以世本為底本，怎麽會出現如此之多有違於校勘原則的修改呢？從上述改動不難看出，人文本的不少文字有違於世本，卻與新說本保持著高度的一致性。這就告訴我們：人文本對世本的這些修改，從本質上看，是因為人文本在校勘過程中，所使用的底本就不是世本，而很可能是新說本。

三

  那麽，有沒有可能人文本的底本不是新說本，而是其他明清《西遊記》版本呢？現存的明清《西遊記》版本，大致可分為繁本、簡本、刪本和抄本四大係統。其中繁本係統包括世本、李評本和新說本。簡本係統包括朱鼎臣本和楊致和本。刪本係統包括唐僧本、楊閩齋本、閩齋堂本、證道本、真詮本、原旨本、正旨本和含評本。抄本係統主要指清代抄本《西遊記記》，這同時也是一種刪節本。人文本屬於繁本係統，因此可以排除簡本、刪本和抄本作為底本的可能。而在上述諸多的明清版本中，隻有世本、李評本和新說本屬於繁本係統。如前所述，人文本的前身作家出版社《西遊記》卷首的《出版說明》中，隻提到了世本和“清代的六種刻本”，根本就沒有提到李評本，可見李評本絕非人文本《西遊記》的底本。

  其實，透過黃肅秋先生的一篇文章，我們更能看出人文本的底本並非世本。1954年，黃先生在《文學書刊介紹》第八期，發表了《“西遊記”的校訂和注釋工作》[⑦]一文。在這篇文章中，黃先生針對作家出版社出版的《西遊記》，這樣寫道：“在整理、校訂‘西遊記’的工作中，我們是以世德堂本為主，從恢複、增補、改正三個方麵入手的。”其中“根據世德堂本所恢複的，主要是被後來的本子所竄改了的方言”；所謂“增補”，就是“根據世本（包括書林熊雲濱重鍥本）增補的一些後來的本子所沒有的、或者刪去的文字”；“所謂‘改正’是指在方言以外的一些文字上的還原”。很明顯的邏輯就是：如果當時校勘已經是以世本為底本了，又何來“根據世德堂本”去“恢複、增補、改正”呢？因此，當時校勘的底本，很可能就是“後來的本子”，因此才需要用世本來進行“恢複、增補、改正”的工作。

  人文本以新說本作為底本，也是情有可原的。世本是20世紀30年代從日本購回的，後輾轉到了我國台灣，現藏於台北“故宮博物院”，大陸隻有北京圖書館（現國家圖書館）藏有一套縮微膠卷。1955版如果以世本作為底本，就需要根據縮微膠卷一字一句抄錄，沒有相當長的時間是不可能完成的。相反，新說本在當時流傳較廣，比較容易整理和排版。這恐怕也是當時以新說本作為底本的重要原因之一吧。

  人文本以新說本作為底本的再一個重要原因，可能也與當時的形勢有關。在作家出版社出版《西遊記》的1954年，大陸學術界發起了一場聲勢浩大的評紅運動，批判俞平伯、胡適的唯心主義和實用主義思想，反對繁瑣考證。在這樣的背景下，自然不可能一步一趨地按照世本來校勘，於是容易得到、便於校勘的新說本，就成為校勘所用的底本。

  當然，還有另外一種可能，人文本的底本，是民國時期某種屬於繁本係統的本子，如亞東本，即亞東圖書館足本。但是，因為民國本出現得過晚，我們這次修訂《西遊記》，並沒有將亞東本列為校勘底本，因此也難以判斷人文本的底本究竟是不是亞東本。對此一問題的探討，隻能俟諸異日了。不過，縱然人文本的底本真的是亞東本，但追根溯源，也不能不追溯到這種帶有“卵二姐”字樣的新說本。

  以新說本作為《西遊記》校注的底本，給人文本帶來了隱患，造成先天不足。其結果就是，人文本雖然後來經過了兩次修訂，但仍然存在著諸多訛誤。其中特別是2010版修訂本，雖然改正了1980版的某些訛誤，卻又出現了不少新的訛誤，有些甚至是嚴重的硬傷^[5]，不能不讓人感到遺憾。

  人文本雖然有種種遺憾，但其功績還是巨大的。人文本作為建國以來第一部《西遊記》校注本，其開創之功是不可磨滅的。人文本對後來諸多出版社出版的《西遊記》讀本，都產生了或多或少的影響。人文本自1955年出版以來，曆經1980版和2010版，數十年來一版再版，一印再印，讀者不可計數，對《西遊記》的傳播作出了巨大貢獻。

  我們這一次對人文本的修訂，是以世德堂本為底本，以前述諸多明清版本為參校本，經過嚴格校勘而成的。經過這次修訂而出版的2020版《西遊記》，才可以稱得上是真正的以世德堂本為底本的《西遊記》讀本，讀者自可放心閱讀。

 

參考文獻：

[1]李文仲.字鑒[M].北京:商務印書館,1936.

[2]秦公.碑別字新編[M].北京:文物出版社,1985.

[3]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典(第2卷)[M].武漢:湖北辭書出版社,成都:四川辭書出版社，1987.

[4]臧晉叔.元曲選（第4冊）[M].北京:中華書局,1986.

[5]曹炳建.人文本《西遊記》訛誤舉隅[J].明清小說研究,2016(4) .

————————

[①]（明）吳承恩：《西遊記》，黃肅秋校注，作家出版社1954年版，卷首。

[②]（明）吳承恩：《西遊記》，黃肅秋校注，人民文學出版社1980年版，卷首。

[③] （明）吳承恩：《西遊記》，黃肅秋校注，人民文學出版社1980年版，卷首。

[④]（明）吳承恩：《西遊記》，黃肅秋校注，人民文學出版社2010版，卷首。

[⑤] 《西遊記》，２０卷１００回，世德堂刊，《古本小說集成》（第三輯）影印，上海古籍出版社１９９４年版。以下所引世本原文，均據此書。

[⑥] （明）吳承恩：《西遊記》，黃肅秋校注，人民文學出版社2010版。以下所引人文本原文，均據此書。

[⑦]此文後來被收入《西遊記研究論文集》，作家出版社1957年版，第180-184頁。

[xp001]

老師您好！

請問您的文章“人文本《西遊記》的底本並非世德堂本 ——人文本《西遊記》修訂劄記之一”中所述修訂再版的2020年版《西遊記》是否已麵世，如果是的話煩請告知一下出版社版次書號等信息，我想購買一套，謝謝。