我們日常的判斷和決定都是邏輯的嗎

茶壇近來一直在爭論邏輯，石凳兄尤其氣勢洶洶，每日一篇，但我一直不很明了他的論敵是誰，他的觀點有的可以苟同有的不知從何而來。

邏輯至於科學，是一塊奠基石，這一點應該沒有誰會質疑。但石兄說的好像隻是邏輯在日常的作用，他的觀點紛繁，我一下也概括不出，覺得一個意思是 - 人人日常判斷決策都是自然而然按邏輯進行的，中國人西方人都這樣，所以你不必跟我強調要使用“西方”邏輯。

那麽人們的日常判斷和決定真都是基於邏輯嗎？很大程度上不是。心理學早有研究，我們的日常判斷和決策受到許多因素的影響，如偏見，情緒，記憶和直覺，盡管這些斷斷和邏輯無關，但我們都傾向於認為自己是個理性人，言行決策都合邏輯。

我們日常不少判斷和決定是快速做出甚至是自動生成的，它們極度依賴於心理上現成的捷徑 - 啟發模式(heuristics )。這些啟發模式時常會導致判斷偏差，甚至全然錯誤。一個常見啟發模式是記憶中的類似情況，如果該記憶存在並容易召喚出來，我們會因此而高估一個事件的發生概率（可得性啟發模式availability heuristic）；一個更極端的啟發模式是心中的執念，我們往往會或根據一個事件符合這種執念的程度來判斷它（代表性啟發模式representative heuristic）。我們個人的認知極其有限，我們的經曆也是極其個體化的，我們的經驗和執念放在總體裏往往是有很大偏頗的。而我們認識不到這樣的偏頗正是這偏頗的一部分。

當然我們也有一些決定，尤其時間允許的話，確實是通過比較理性的思考而做出的，譬如比較不同選項，權衡利弊。然而，即使我們試圖使用邏輯和理性，甚至自以為做得很邏輯和理性了，實際上往往不是，我們人根本上是有限理性的（bounded rationality)，我們很難擺脫個人喜好價值觀目標和情緒的影響。一種常見情況是目標轉移或分裂，譬如我們對某事物的決斷本來是為了增強經濟指標，但最後可能選擇一個更增加自己價值觀信念的選項（確認偏誤confirmation  bias）或者一個能夠減少自己情感損失的選項（損失厭惡loss aversion）。作為社會性動物，決策時人做這樣的目標轉移或分裂並不一定都是錯的，由於自身緣故我也故意選了這個聽上去比較正麵的例子，但不管如何，決策不是一個純粹的邏輯過程，而是一個涉及認知和情感因素的複雜和動態的過程。

因而，如果我們想讓自己的判斷和決定變得更加理性和邏輯，就需要掌握一些科學方法，用一些引進的邏輯模式來補充或替代心中固有的啟發模式，譬如單特征或附加特征模式，逐步替代模式等。一定的邏輯訓練- 用科學的邏輯工具譬如貝葉辛原理來分析一些既定或未定的事物，即使這樣的訓練對你眼下的決策不實用或為時太晚，但也會潛移默化更新我們的潛在啟發模式，提高我們的理性程度。

回顧一下自己在茶壇舉的兩個貝葉辛例子，說明直覺的偏差，第一，疾病普查，單單根據一次檢測陽性，直覺會很大程度高估確診率。第二，自己的實例，一串直覺上的小概率事件包括開車時鑰匙掉在路上，其實尋找失落鑰匙時這串事件發生的概率還是很可觀。