胡鞍鋼也是理工科出身，但顯然他並不會做科學研究，所以他做出來的東西令人大跌眼鏡，與人們的認知相差甚遠。 現在就來看看胡鞍鋼的模型。所用表格來自： https://www.guancha.cn/HuAnGang/2017_04_05_402119_s.shtml
注：a. 總人力資本=勞動年齡（15-64歲）人口×平均受教育年限。
計算公式：綜合國力=經濟資源×0.2+（信息資源+科技資源+能源資源+資本資源+政府資源+軍事資源+國際資源+人力資源）×0.1，采用9指標的加權算法。
從胡鞍鋼的模型即可看到他的東西非常簡單，但能夠說明問題嗎？ 顯然不是！
以科技資源為例，胡鞍鋼不知道大多數專利是垃圾無人問津嗎？ 難道不應該看專利產生的效益嗎？ 中國居民在國外有多少專利，收了外國多少授權費？ 而美國又有多少？ 直覺是中國不到美國的1%，這個差距可說是巨大的。
在文希凱看來，當前中國已經過了隻關注專利數量的階段，未來應當更加關注專利的質量建設，而後者仍然任重而道遠。
曼海姆歐洲經濟研究中心2016年發布的一份報告顯示，雖然中國的國際專利申請數量在近幾年快速増長，但是專利質量卻很難跟上領先科技大國的水平。
論文數也是如此，這裏就不考慮中國有多少論文是抄襲和被撤銷的。中國有多少論文是重要的，也就是說，有多少是重大發現，有多少是開創性的？這方麵的差距也是巨大的！
胡鞍鋼隻能看見表麵現象，不能看見問題的實質，這就是問題所在！ 做科學研究就是要透過現象看本質，從眾多的表麵現象當中找到起關鍵性作用的東西。胡鞍鋼顯然不具備這樣的素質。
胡鞍鋼在別人質疑時表示國外也是如此做的，哈佛大學就有人得出類似的結果。 洋人的東西就是對的嗎？ 就千真萬確嗎？ 胡鞍鋼就不會自己鑒別嗎？
楊繼繩用外國人的方法算出那幾年中國餓死數千萬，結果把數字誇大了一萬倍以上。 胡鞍鋼也是用了外國人用過的方法，得出與事實相差十萬八千裏的結果。 這說明兩個人的科學素質都很差，楊繼繩是缺乏職業道德，不配當記者；胡鞍鋼是缺乏科學精神，不配當教授！
