論語新得415

季氏將伐顓臾。冉有、季路見於孔子曰：“季氏將有事於顓臾。”孔子曰：“求！無乃爾是過與？夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐為？”冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”孔子曰：“求！周任有言曰：‘陳力就列，不能者止。’危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣？且爾言過矣。虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中，是誰之過與？”冉有曰：“今夫顓臾，固而近於費。今不取，後世必為子孫憂。”孔子曰：“求！君子疾夫舍曰欲之，而必為之辭。丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。今由與求也，相夫子，遠人不服而不能來也；邦分崩離析而不能守也。而謀動幹戈於邦內。吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭牆之內也。”

孔子從禮、義出發，說顓臾不可伐，又說“修文德以來之。既來之，則安之。”聽起來有理有據，足以服人，實乃自說自話——用自己的理論，推自己想要的結果。隻需說，修文德以來之，但不一定來，那麽，“既來之，則安之。”就吾從談起。那顓臾不修文德嗎？既是“社稷之臣”，文德不會差到哪去，不但無人來之安之，季氏反要滅他。這本身就暴露出孔子理論脫離實際的問題。

孔子說冉求：“君子疾夫舍曰欲之，而必為之辭。”公山弗擾以費畔，召，子欲往。他說，“如有用我者，吾其為東周乎？”難道不是“為之辭”？欲之，人都會“為之辭”——給自己找借口——小人、君子、聖人都一樣。