2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
2024 (102)
《一神教（6）》講到，考古學家考證出猶太人是在公元前640年開始寫《聖經》，那時候寫的是摩西五經。而中國的《易經》大約是成書於公元前1060年左右，是周文王被囚於羑裏的時候寫的。如果說《周易》是中國群經之首，那麽《聖經》就是西方的群經之首。這兩部經分別對中西兩個文化產生深遠的曆史和現實的影響。《聖經》講了人與上帝的關係，對應地《易經》講了人在宇宙中間的地位。《聖經》把人和上帝的關係定位為奴隸與奴隸主的關係，《易經》則強調了人在宇宙陰陽變化中的為人之道。
《一神教（1）》講到，《聖經》對上帝的稱呼和奴隸對奴隸主的稱呼一樣，都叫Lord。《聖經》反反複複強調的人與上帝的關係就是奴隸與奴隸主的關係。《一神教（14）》講了摩西五經就是奴隸們期盼一個好的奴隸主的經書。我的觀點不一定對，不過，我要引用一些《聖經》原文和提供一些基督徒的文獻來證明我的觀點。
《新約》Ephesians 6:5 說：“ 奴隸，要帶著敬畏的態度服從主人，就和你應該服從耶穌一樣”。上帝對人有絕對生殺予奪的權力，正如奴隸主對奴隸有絕對生殺予奪的權力一樣。上帝要求人對上帝要畏懼而且要愛上帝，奴隸主要求奴隸對奴隸主要畏懼和愛奴隸主。人的罪過就是不服從上帝，奴隸的罪過就是不服從奴隸主。
《聖經》Ephesians 6:6 說：“（奴隸，）服從奴隸主不僅僅是為了在奴隸主前麵表現好，而要像做耶穌的奴隸一樣，從心地裏按照上帝的意誌幹活”。《聖經》實實在在就是奴隸主給奴隸的一個行為準則。《聖經》中上帝對人的要求就是奴隸主對奴隸的要求。
《聖經》Colossians 3:22 說：“奴隸，一切都要服從你的主人，這不僅僅是為了討主人歡心，而是要以對待上帝的尊重的真心那樣真誠服地侍主人”。
《聖經》寫於奴隸時代，反映了那個時代的道德標準。那個時代，隻要奴隸不反抗就是太平世界。《一神教（2、3）》中講到，《出埃及》的時候摩西是奴隸主，而猶太人是奴隸。摩西給猶太人的聖經就是那個時代統治階級奴隸主為奴隸製定的道德準則。
I Peter 2:18說，“奴隸，恭敬地把你自己奉獻給你的主人，不僅僅對於好的主人是這樣，對於那些壞的主人也是這樣”。有些版本把“奴隸”譯為“仆人”，這不重要，重要的是這句話中奴隸對於奴隸主的不平等關係，一個安分的奴隸的行為準則。
有些版本，把奴隸字眼去掉了。如《聖經》Romans 7:25，New International Version 1984年版說：“在我心中我對於上帝的法律就是一個奴隸”。這句話也出現在Holman Christian Standard Bible 2009年版，但是，在New American Standard Bible 1995年版和New Living Translation 2007年版等其他版本中這句話就變為：“在我心中我確實服從上帝的法律”。把“奴隸“字眼去掉了。
我引用《聖經》的話，不同版本措辭不一樣，但意思基本相似。讀者不必認同我的觀點，甚至不必太看重上邊引用的《聖經》句子，因為每個版本表述不一樣，甚至有很多差異。讀者隻要抽空看看《聖經》前兩章《創世紀》和《出埃及記》，注意《聖經》宣示的上帝和人的關係，就可以自己體會出來這個奴隸主形象的上帝。
我解讀《聖經》得出的結論或許和基督徒解讀的《聖經》會大相徑庭，但是，在上帝是奴隸主形象這一點，很多基督徒解讀喝我是一樣的。文末鏈接【1】，是基督徒為是上帝的奴隸而自豪的文章，文章題目就是“耶穌是上帝真實的奴隸，因為我們愛上帝所以我們是上帝的奴隸”。可見很多基督徒認同奴隸主形象的上帝。基督徒是上帝的奴隸的文章不止一篇，【2】也是，【3】也是。看來不把上帝看成奴隸主的基督徒不是好基督徒，既然把上帝看成奴隸主而且還愛上帝，那麽基督教社會愛戴奴隸主也就不奇怪了。這就是為什麽諾貝爾和平獎給了奴隸主達賴的原因，這可能也是美國人民主選舉選了12位奴隸主做總統的原因。
網上有網絡《聖經》，而且有各種版本的對比，歡迎大家去查證我對《聖經》的引用有沒有錯誤。
【1】http://www.agodman.com/blog/christ-is-the-real-slave-of-god-we-are-slaves-of-god-because-we-love-him/
【2】http://www.gty.org/resources/print/sermons/80-321
【3】http://www.bondchristian.com/2010/03/18/how-to-become-a-slave-to-god/
"我們大多數人是來西方是學習民主與科學的，敬仰的是西方的理性開放，而不是為了皈依一神教而來西方的。"
That is the path most of us go through. To understand western culture, but forget the root, Christianity, we will be very confused.
When I understand the love and joy, while living in US, which based on life, liberty and pursuit of happiness, I am deeply thankful. When I understand the root of these values is God's grace and love, I am deeply thankful and excited. We are all sinners, sinners do evil things. When we focus on evil things, we follow our sight, and will do evil things. When we focus on love, and God's grace, we will have love.
To understand and study democracy and science, to admire rationalism and openness, without truly believing in Christian principles, is dead end. Based on your other comments, you do understand these principles. And I agreed with your pursuit of truth. The articles/essays that focused on evils done by human being, and trying to blame God, are misleading, and create more hatred.
To enjoy life here, one has to love here more than to hate.
雪 峰
首先，我們要肯定的是，《聖經》是以色列民族智慧的結晶，它忠實地記錄了猶太民族的曆史，最大限度地解釋了神魔與人類的關係，為人類指明了前進的方向。
《聖經》與《古蘭經》、佛經、《道德經》是人類智慧的寶庫，是人類的寶典，是教導我們如何做人、如何向高層生命空間發展的永恒有效的法寶。
《聖經》開宗明義講的那句話是真理，但用神聖的袈裟蓋住的東西不一定全是聖物，穿上神聖的袈裟的人也不一定全是主持。
《聖經》有一個問題，那就是它宣揚的上帝並不是真正的上帝。
我們已經知道，上帝有八大特征：唯一、無定形、中性、無明、公正、仁慈、超能、智慧。智慧主要表現在建立了宇宙秩序、設計了生命程序、知曉過去未來。
那麽，《聖經》中的上帝是否具備以上這8大特征？
我們舉幾個例子來說明。
亞當夏娃的背叛。
《創始記》中說，亞當夏娃受蛇的教唆，吃了（《聖經》中的）上帝不允許他們吃的分別善惡樹上的果子，因而違背了（《聖經》中）上帝的旨意被逐出了伊甸園。
這個事件說明：《聖經》中的上帝：a .無能；b.無遠見；c.不公正。
無能表現在他一開始就是個失敗者。他創造的第一對人就背叛自己，還談什麽超能。
一個經常失敗的“人”能讓我們信服嗎？洪水淹死了絕大部分的人類，以後的人類又如何呢？還是不聽他的話，摩西十戒是《聖經》中的上帝的指令，但人類遵守了幾條？一條也沒有認真遵守，《聖經》中的上帝似乎對人類沒有辦法，唯一的辦法是威脅了再威脅：若不怎麽怎麽樣，就一定要如何如何。幾千年了，從一開始到如今，人類還是那個樣子，難道就再沒有什麽辦法了？難道還有什麽別的力量製約著這個至高無上的上帝？若是這樣，難道上帝不是唯一的？人類幾千年了仍然與您背道而馳，您拖拖拉拉在等待什麽？
《聖經》中的上帝的無遠見表現在不知道亞當夏娃要背叛自己，不清楚自己創造的東西的未來發展趨勢。無法預知過去未來，你這個上帝能靠得住嗎？若地球要飛出太陽係，您卻一點不知，您如何拯救人類？連人都管理不了，您如何管理得了神佛仙魔？您又如何管理龐大的宇宙？
《聖經》中的上帝的不公正表現在不辨是非，不講道理。
亞當夏娃為什麽要背叛自己？原因有三：一是自己創造的亞當夏娃的基因結構有問題，或者說不完美，自己創造的東西反過來製約了自己，令自己憤怒生氣，這就象一個建築師辛辛苦苦蓋了一幢房子，工程剛剛完工房子就塌了下來，並砸了自己的腳，應該怪房子呢？還是應該責備自己？
背叛的第二個原因是蛇的引誘和教唆。亞當夏娃是人，而蛇背後的力量是魔鬼撒旦，人的能量和智慧是無法與魔抗衡的，不去懲罰罪魁禍首撒旦，卻把滿腔怒火降到亞當夏娃的身上，把他倆逐出伊甸園，這公正嗎？如果一個強奸犯強奸了一個八歲幼女，不對強奸犯繩之以法，反而怪罪小女孩長了陰道，抵抗力太弱，這公正嗎？
背叛的第三個原因是，也是最主要的原因是，那棵該死的分別善惡的智慧樹。是誰把它栽到了伊甸園中？栽它幹什麽？在小孩子們的吃飯桌上放一顆有毒的糖果，這不是蓄意製造“此地無銀三百兩”嗎？一方麵給青春少女們不斷地放影黃色錄象，一方麵又假惺惺地要她們保持貞操，這難道是一個有道德的人的所為嗎？導致亞當夏娃背叛的難道不就是在伊甸園中載那棵智慧樹的陰險毒辣的“人”嗎？
再說，一個能創造出宇宙的人，除了把亞當夏娃逐出伊甸園外，再沒有其他辦法了嗎？犯了一次錯，連個改正的機會都不給，這公平嗎？一次犯錯，終生有罪嗎？
耶穌到人間來主要是為人“贖罪”。因為按照《聖經》的邏輯，人都有“原罪”，這“原罪”是從哪兒來的呢？是從人類的祖先亞當夏娃遺傳來的，而亞當夏娃的“罪”是因為他們吃了那棵該死的分別善惡樹上的果子導致的。
我們一出娘胎，就背負著亞當夏娃遺傳的“原罪”，這個“十字架”背的可太沉重了。這種邏輯推理的結果是：“賊的兒子永遠是賊，”“罪犯的兒子永遠是罪犯，”地、富、反、壞、右的子女永遠是黑五類，“皇帝的兒子永遠是皇帝，”難怪人類的曆史上，特別是封建時代，“一人犯罪，要株連九祖，”難怪“一人得道，要雞犬升天，”難怪皇帝不輪流坐，要讓三歲的無知小孩繼承皇位，原來這些都符合《聖經》的邏輯。
要說有罪，首先是您《聖經》中的上帝有罪，撒旦有罪。僅僅為了亞當夏娃，卻讓人類曆史上的上百億人跟著受罪，還講人道嗎？為什麽不把亞當夏娃當時處死，再重新造人？難道造一個人對《聖經》中的上帝那麽難？
人生來是有罪的，這就是為什麽每個人來人間要受苦受罪的緣由。但這個罪決不是從祖先那兒遺傳的，而是每個人前一世自己造的。人若沒有罪，就成仙、成佛了。
埃及十大災殃。
《出埃及記》中記載著：當摩西和亞倫以《聖經》中的上帝的名義要求埃及法老允許他們讓色列人離開埃及時，被法老拒絕了。結果，《聖經》中的上帝給埃及人降下了十大災殃：
（1）尼羅河水變成了血水，河裏的魚都死了，河水開始腥臭；
（2）青蛙從尼羅河裏跳出來，布滿了埃及全地，遍地腥臭；
（3）讓埃及遍地的塵土都變成了虱子，爬到了人和牲畜的身上；
（4）讓成群成群的蒼蠅敗壞埃及；
（5）用瘟疫殺光了幾乎埃及人的所有牲畜；
（6）讓埃及人身上長毒瘡；
（7）降了一場罕見的冰雹；
（8）用蝗蟲將冰雹打剩的綠色植物全部吃光；
（9）三天的黑暗籠罩了埃及；
（10）殺死了所有人和牲畜的頭胎。
若說埃及法老不服從上帝的旨意，因而上帝懲罰埃及也是可以理解的，但是，把埃及人的和牲畜的頭胎都殺死，就有點過分了，就有點不講道理了。埃及皇帝不聽從於你，你就懲罰他算了，為什麽要降罪於普通老百姓？更有甚者，把處在社會最底層的如驢般推磨子的婢女的孩子也不放過，也要殺死，這樣的上帝還有仁慈之心嗎？這簡直是滅絕人性的魔鬼行為。
更可恨的是，法老不讓以色列人離開埃及的主要原因是《聖經》中的上帝使法老的心剛硬。十大災殃未降之前，《聖經》中的上帝已經做了手腳，《出埃及記》7章3節記載：耶和華對摩西說：“我要使法老的心剛硬，也要在埃及地多行神跡奇事。”
這就是說，《聖經》中的上帝已經給埃及人下了套子，隻是變著法兒在整他們。8章19節說：“法老心裏剛硬，不肯聽從摩西、亞倫，正如耶和華說的。”9章35節說：“法老的心剛硬，不容以色列人去，正如耶和華籍著摩西所說的。”10章20節說：“但耶和華使法老的心剛硬，不容以色列人去。”10章27節說：“但耶和華使法老的心剛硬，不肯容他們去。”11章10節說：“摩西、亞倫在法老麵前行了這一切奇事：耶和華使法老的心剛硬，不容以色列人出離他的地。”
讓以色列人離開埃及的是《聖經》中的上帝，使法老的心剛硬，多生事端，不輕易讓以色列人離開埃及的也是同一個上帝，《聖經》中的上帝在搞什麽名堂？一方麵鼓勵老百姓叛亂造反，另一方麵又給政府當局通風報信，鼓勵政府無情鎮壓，這樣的人難道不是陰謀家、兩麵派嗎？
這就是上帝的模樣嗎？！
以色列人是上帝的子民
《聖經》分舊約和新約兩部分，耶穌誕生之前的為舊約，誕生之後的為新約。所謂“約”，就是指契約、合同、協議。整部《聖經》主要是上帝和以色列人之間的契約、合同、協議。
這就出現了一個悖論，全世界大概有三千多個民族，為什麽上帝單單與以色列人立約，其他的民族難道不是上帝的子民？若是，上帝就不可能單單與以色列人立約，而置其他民族於不顧；若不是，那麽，其他的民族是從哪兒來的？難道亞當夏娃不是全人類的始祖，僅僅是以色列人的祖先？以色列人是上帝所造，難道世界上其他民族的人是魔鬼所造？
從創世到大洪水為1656年，從大洪水到出埃及共857年，從出埃及到以色列建國為396年，從建國到以色列人被擄往巴比倫共510年，從被囚巴比倫到重建耶路撒冷為152年，從重建耶路撒冷到耶穌誕生約為450年，從耶穌誕生到今天共2003年，人類的曆史，若依 《聖經》來算，大約為6376年。
據《聖經》記載，大洪水後，地球上隻有8個人生存了下來，即挪亞夫婦倆和他們的三個兒子兒媳。也就是說，4700年前。地球上除了挪亞一家人外再沒有其他人。
這就帶來了一係列的問題，首先要問的是，美洲印第安人是從哪兒來的？根據大陸漂移學說，美洲大陸與其它大陸的脫離不可能是在4700多年內發生的，那麽，挪亞的後代是如何從中東地帶到達美洲的？再說，大洪水後挪亞一家隻有八口人，不可能八口人馬上就分奔離析，挪亞也不可能讓其中的一個兒子兒媳穿越寒冷的西伯利亞再冒險渡過白令海峽去美洲吧。
第二個要問的是非洲的黑人是從哪兒來的？從遺傳學的角度來講，黑人、黃人、白種人都有各自的祖先，一對純種的白人無論如何也繁衍不出一個黑人或黃種人來，即使說進化，以色列人也不可能在4700年的時間內進化出黑人和黃人來。再說，根據達爾文的進化學說，進化的必然是優勝劣汰，難道能寫出《聖經》的以色列人能進化成美洲黑人嗎？無論如何安慰黑人兄弟，黑人從智力上並沒有優勝於以色列人。
再說中華民族，皇帝的出現約在4600多年前，大禹治水的事跡約在4200多年前，從時間跨度上來說，挪亞的後代不可能在大洪水100多年後就來到中原，即使能來到中原，400年的時間內能繁衍出那麽多的人跟隨大禹治水嗎？
中華民族是從哪兒來的？大禹治水是否可理解為治當時的大洪水？
從《聖經》的角度來講，絕對是不能承認生物進化學說的，因為一旦承認了生物進化學說，無疑，就是否定了上帝創造人類的理論學說，但若否定了生物進化學說，就沒有辦法解釋黑人和黃種人的來曆，就不能說亞當夏娃就是人類的共同祖先。
該隱的故事。
亞當和夏娃被逐出伊甸園後生的第一個孩子是該隱，第二個孩子是亞伯。“有一日，該隱拿地裏的出產為供物獻給耶和華；亞伯也將他羊群中頭生的和羊的脂油獻上。耶和華看中了亞伯和他的供物，隻是看不中該隱和他的供物。”為此，該隱由於嫉妒殺了他的親弟弟亞伯。
我們要問《聖經》中的上帝，你為什麽隻看中亞伯的供物，而看不中該隱的供物？該隱殺親兄弟亞伯，難道不就是你製造的麻煩？你若不厚此薄彼，怎能引起該隱的嫉妒？你創造的人為什麽就這麽多的麻煩，亞當夏娃不聽話，而他們的兒子相互殘殺，以你上帝的能力就解決不了這些問題？或者這是你故意的安排？
該隱是殺人犯，理應嚴厲懲罰，可是你卻對該隱說：“凡殺該隱的，必遭七倍報應。”
這是什麽是非標準？！你不懲罰罪犯也就罷了，可如果別人懲罰罪犯，卻要給予七倍的懲罰，你這不是包庇罪犯嗎？
難怪人類幾千年的曆史充滿了血腥、充滿了犯罪和罪犯，原來是你《聖經》中的上帝在那裏保護著罪犯。
“凡殺該隱的，必遭七倍報應。”該隱是罪犯，那麽我們完全可以理解為：“凡殺罪犯的，必遭七倍報應。”
由此看來，還是當罪犯好，當罪犯起碼有人保護，當好人不但沒人保護，反而要遭七倍報應。
先知與夢。
《聖經》中有大量的先知和夢。先知都是上帝在人間的代表，有不可猜測的智慧和能力。這就讓我們這些普通智力的老百姓如墜雲霧山中分不出東西南北。如果有人說：“我是先知。”我們是信呢？還是不信？如若不信，我們豈不是在與上帝作對！如若信，這家夥會不會是盜用先知的名義，在“掛羊頭，賣狗肉”？
再說夢，《聖經》中有大量的夢和有關夢的解析，尤其在《啟示錄》中，當然，能解析夢的都是先知。這同樣給我們帶來了數不清的困惑。
首先，你這個先知到底做沒做這個夢？你做的夢他人看不見，你會不會瞎編幾個夢騙我們？若確實做了夢，你的解釋是否正確？你會不會恰好把夢解釋反了？
請問《聖經》中的上帝，在“舊約”中你總是與人直接對話，為什麽後來就不直接與人類對話了？是不是其他星球上的亞當夏娃也不服管教了？你為什麽要用夢的形式警戒人類？為什麽不清楚明了地說明事情的真相？你難道沒有這個本事？你難道沒有時間？難道你有什麽難言之隱？
我們還可以舉出許多事例來說明《聖經》中的上帝不具備唯一、無定形、中性、無明、公正、超能、仁慈、智慧這些屬性。
可以肯定地說：“《聖經》中的上帝不是真正的上帝！”
相關閱讀：
上帝的八大特征----雪峰
上帝與人類的八大關係----雪峰
練習與上帝對話交流---雪峰
http://www.newoasislife.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=6566&extra=page%3D1
千古之謎太虛幻境雪峰
上帝就是魔鬼。在他的伊甸園故意放一條蛇誘惑亞當夏娃。他豈不萬能，能不知道亞當夏娃將被誘惑？魔鬼就是這樣，知道你會被誘惑，所以誘惑你，隻不過上帝“高尚”之處在於假借他人之手。
腦子總要裝東西，總要被"洗"，要麽被願上帝洗，要麽甘心被鬼魔洗。由你選擇。
這《聖經》洗腦的功效，比《轉 法 輪》還強啊。
您的文章強調了神的主權方麵，這是無神論與有神論的主要區別。無神論者認為人權是首要的，而有神論（基督教）者必然認為神權是首要的。在人權上的不平等是可以改變的（比如說奴隸製），而神支於人的主權是永遠不變的。
神支於人的主權之外，有愛和恩典，還有管理和帶領。
您舉亞伯拉罕獻以撒的例子來說明神不顧及人的感受，我們再看看這個亞伯拉罕因信稱義的例子。亞伯拉罕的感受不須說我們能體會，我們看看神為什麽要這樣？對人（這裏是神）做一件事的評價要看動機和結果。首先看神要亞伯拉罕獻以撒的動機是什麽？是試煉亞伯拉罕的信心和對神主權的服從，我理解亞伯拉罕獻此時的信心不單單是神當初對他的承諾（他的子孫象天上的星，海邊的沙），他的信心還包含了對他所不了解的神的心意的信和服從，而這種信不僅來自於神的絕對權威，他並且相信神是公義的，至善的，全知全能的，神的意念高於人的意念。再看結果，神在獻祭之地預備了公羊（神並非真的要以撒為祭），因此亞伯拉罕稱那地為“耶和華以勒”，意思就是耶和華必預備，我們知道那公羊就是耶穌的預表。
基督徒服從神絕對的主權，是相信神是聖潔公義的，又滿有愛和恩典，並且在神有真理和生命，這和奴隸主是不同的。
唯有基督在我們還做罪人的時候為我們死，神的愛就在此向我們顯明了。羅 5：8
經裏有說別的什麽都可以不怕，唯要敬畏造你的。看看亞當不敬畏神什麽結果，人從此有了死。人那麽不服不畏，人能戰勝死亡嗎。愛，這個東西，神比你清楚多了。
這事要發生在現在，孩子沒收，交其他人撫養。亞伯拉罕送精神病醫院。
主貼引用的白紙黑字明明白白，怎麽是斷章取義。明明就是奴隸服從奴隸主的守則。
要阿布拉罕去殺自己的孩子，在今天的家暴種類中叫作psygological abuse，就是精神折磨。常人都可以判斷得出，阿布拉罕準備殺子，是出於畏懼，而不是出於愛。你熟讀《聖經》，應該不會看不到對上帝fear這個詞。當然了，你也可以認為黑社會大佬對手下小嘍羅很慈愛，因為上帝對阿布拉罕的手法和黑社會大佬考驗小嘍羅的手法如出一轍。
讀書不可斷章取意，神可是真要他殺那孩子? 神沒有。相反，神恨迦南人惡，迦南人殺自己的頭生孩子來祈自己的福，上帝跟亞伯拉罕說等四百年後那地上的惡滿了，你去征服他們。上帝做事有原則，仔細讀那書，滿是神對人的愛。
神對一百歲的亞伯拉罕和他九十歲的妻子說要給他們個孩子，還要給他們多國一樣多的子孫，亞伯拉罕清楚地知道孩子是神白白給的，清楚地知道神給人生命，清楚地知道神能成就一切事情，亞伯拉罕愛神勝過一切自己所喜歡的，亞伯拉罕遠遠比亞當夏娃明白，亞當夏娃兩個蠢人可是讓我們人受盡了苦。神愛人，他通過亞伯拉罕及其後裔的故事來提醒世人有他在，我們要愛他，他給我們生命，他能複活人，他無所不知，無所不曉，無所不會。
網貼肯定不全麵，就是一篇essay， 隻求表達一個觀點。如果是大部頭的works就要麵麵俱到。如奴隸和奴隸主的關係也沒有全麵深入。奴隸也有愛奴隸主和被奴隸主愛的，如為傑斐遜生孩子的那個奴隸。奴隸也不都是社會地位很低，如慈禧的奴才李英蓮是一人之下萬人之上有錢有勢榮華富濺。基督徒榜樣就是阿布拉罕，上帝要其殺子祭上帝，他就要殺子，基督徒都認為這是上帝愛的表現，也是基督徒愛的表現。說到愛和恨也不全麵。同樣的事情，一般人按照常理沒看到愛，基督徒讀聖經都讀出愛。你問問你身邊任何人，要他把他比自己生命都珍貴的東西親手毀掉，是否是一種愛的表達？
有福之人。羨慕！
"少思寡欲，絕學無憂。"
道理找見了就行了。
我很少搜網，讀書想書裏的道理就好。
----你這叫探討真理？
天主教和新教都主張說三位一體的神，可聖經明說明耶穌是上帝的獨子，是父與子，兩個個體；天主教和新教都還主張人最終變靈體在天上，從創世紀到啟示錄看，上帝是讓人複活在地上，唯少數人會變為靈體天使來幫基督治理人類。天主教還聖母崇拜，可書裏並沒那意思呀。另外我也不相信地獄之說。
我很少搜網，讀書想書裏的道理就好。
你敢不敢跟我說，你對同一問題，在網上搜尋不同意見？我對你說，我幹過。
怎麽不能力呢，不努力怎麽能讓自己放下架子來"皈依"一種思想，越努力就越服，越讀那書就越相信，怎麽想它都有理，越想就越清楚，就越被征服。沒辦法不服啦。
"就這樣被你征服。。。"
我和耶證是好朋友，但不接受他們的教義。正是耶證，使我好好研究聖經，在耶證、正統基和反基中做判斷。
思想決定命運，我充滿了羨慕，為什麽有的人，不作什麽努力，一下就得到了了不起的“思想”。佩服他們的好運。我隻是想對這些人說：探討和接受信仰沒錯，但是在說宗教來自上帝的同時，不要忘了宗教直接來自人。
耶和華-見-證-人，通過大量科學家和曆史學家的書來研究證實聖經，不妨也去讀讀。
自古巴比倫開始的人的五花八門的宗教很害人，巴別塔是人的自以為是。
耶和華-見-證-人，通過大量科學家和曆史學家的書來研究證實聖經，不妨也去讀讀。
自古巴比倫開始的人的五花八門的宗教很害人，巴別塔是人的自以為是。
我代表不了他們，還是代表我吧。現代人學得太多了，這可能是現代巴比塔。
這麽說是全世界科學家和曆史學家的錯了。我代表他們道歉。
書不滯後，是人總是憑自己的需要來妄解書，故意妄解並打著旗號來達到自己狡詐的目的，你讀聖經知道。人從一開始就很自以為是。
要看現實，看曆史。看這些其中的問題。書是相對滯後的東西。
撒迦利亞書:
亞 9:9 錫安的民哪，應當大大喜樂；耶路撒冷的民哪，應當歡呼。看哪，你的王來到你這裏！他是公義的，並且施行拯救，謙謙和和地騎著驢，就是騎著驢的駒子。
亞 9:10 我必除滅以法蓮的戰車和耶路撒冷的戰馬；爭戰的弓也必除滅。他必向列國講和平；他的權柄必從這海管到那海，從大河管到地極。
基督的降臨是讓人和平的，不是讓人衝突，讓人明白真相聰慧，不是讓人愚昧。如果對造你的神都看不見又拒不認，那才是愚昧不堪。
真相信基督的，隻會認上帝是唯一的上帝，基督是真理道理和生命，再別無他神了。
聖經屹立數千年，不管人怎麽看它，依然是說著同樣絕對的話，沒有相對的意思，沒有與時俱進，沒有添加，沒有刪減，沒有揚與棄，沒有隨人所想所需所愛恨而更新。而且，人的曆史卻是總在證實它久遠的預言，現在仍是預言的，都將會如期地展開。
人類的知識是在進步，人挺聰明，這沒什麽稀奇，上帝造人腦的。上帝的智慧，那才是我們人無法想象的。
人世間的宗教五花八門的，天地間的真相卻隻能是唯一的。
同意你的評論。人類在相對之中接近絕對，所以宗教也有更新的必然。寶馬車先行的交通規則，強於沒有規則。在承認宗教的曆史功跡的前提下，在新的曆史條件下，在人類知識進步的現在，我們要揚棄一些東西。當揚棄那些阻礙進步的東西，那麽我們就能達到佛教徒能讚美基督徒，基督徒能欣賞佛教徒，甚至有神論能理解和同情無神論。
1. Universal love. Well, at least some put that into action. Generous charitable donations, adopting orphans, and welcoming strangers are just examples. Love is something lacking in China, and Christian churches fill that void for some.
2. The sanctity of life. God gives life, and only God can take life away. This is why abortion and death penalty is a big deal in American political debate.
3. The sanctity of law. Once law, instead of being made by men, takes on the halo of being sacred, it can't be violated lightly.
Are these desirable? Are there better ways to achieve this? It deserves some thoughtful thinking.
To be fair, Christianity also has its share of problems. But who is faultless?
承認不同人讀聖經有不同感受和看法，這是新教的基本理念。我提供三篇基督徒的文章，估計也這些基督徒的感受和看法也和你不一樣。但有一點，民主社會講究思想自由，信仰自由。如果你把你的感受和看法寫在你的博客，我不會去到你的博客去勸你放棄對基督耶穌的信仰，基便你來我博客留了那麽多話，我也就是為我自己的觀點辯護，沒有勸你放棄你的信仰。倒是你說我這不對那不對的時候，從來不能指出我帖中究竟那句話不對，隻是籠統的反對，然後宣示自己的信仰。
感謝你們上來留言了。你們的留言正好印證了《一神教（1）》引用的弗洛伊德的那句話，那就是一神教專製，不能理性開放地討論不同信仰，不能與不同的思考交流。說出的東西言之無物，都是口號宣示，沒有論據材料支撐。我們大多數人是來西方是學習民主與科學的，敬仰的是西方的理性開放，而不是為了皈依一神教而來西方的。
祝你永遠生活在愛中間。我引用的《聖經》那部分是恨嗎？為什麽你認為我讀到恨了呢？如果你讀《聖經》隻讀到愛沒有讀到恨，那麽希望你讀我的帖也能讀出愛來，不然我不知道你是怎樣生活在愛中的。讀我的帖也是你生活一部分吧？
correct. When you read bible, you found about hatred; when I read bible, I found love. Then you live in hatred, and I live in love. simple...
更多敘述可是，牧者和羔羊的。耶穌是牧者， 跟隨的人是羔羊。
隨便你發揮吧。可以說牧者愛羔羊， 也可以說牧者掌握羔羊的生殺大權。