非公民對美國選舉的影響及非公民投票權

今天美國大選在即，羅姆尼和奧巴馬誰能勝出？對此問題，華盛頓郵報有評論員文章分析指出，如果隻算投票的美國公民，則很可能羅姆尼勝出；但是加上不能投票的非美國公民，則很可能奧巴馬勝出【1】。此評論出自美國大學Leonard Steinhorn教授之筆。

10月14日星期日早上，《西時辯》【2】的《華盛頓日誌》欄目中，Leonard Steinhorn 教授就此問題作出講述，並解答聽眾的電話提問，給出了非美國公民對選區劃分的影響導致選舉結果的不同。

就總體趨勢來說，擁有投票權的人口範圍在曆史上是逐漸擴大的。但是，對待非公民美國卻是倒退的。1928年以前，許多州都在一定程度允許非公民投票【3】。那是符合西方民主政治的法理的【4】，選舉是納稅人選出他們的官員決策政府財政支出，即納稅人把稅錢交給政府，因此有權選出他們的代表來隻配這些稅錢的使用。這在美國是稅收和選舉權的關聯：不繳稅的沒有選舉權，交稅的有選舉權。印地安人不繳稅，所以，美國印地安人沒有選舉權。

1926年以後美國杜絕了非公民投票權，這不符合西方民主政治的原理。在美國生活工作多年但沒有拿到公民身份的人，他們繳稅，他們應該有投票權。最民主的國家是新西蘭和烏拉圭，這兩個國家依然允許賦與非公民投票權【5】。不允許非公民投票是民主社會的不民主缺陷【6】。



【1】http://www.washingtonpost.com/opinions/without-voting-noncitizens-could-swing-the-election-for-obama/2012/10/05/b9d99be8-0be9-11e2-bd1a-b868e65d57eb_story.html
【2】抽空多聽聽《西時辯》
【3】http://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_foreigners_to_vote_in_the_United_States
【4】簡評西方民主政治曆史
【5】http://ww2.odu.edu/~dearnest/pdfs/Earnest_APSA_2003.pdf
【6】http://www.mowatcentre.ca/opinions.php?opinionID=38

附：感謝跟帖指出原文錯誤。此文題目和內容都有修改。

[ph2003]

以後選舉很有可能是不納稅人選出代表他們的官員， 決定如何用納稅人的錢。

[習禁評]

A SB's BS, you want to get your ass in trouble moron?

[望山跑死馬]

太喜歡嘩眾取寵，這下露餡了--原來沒看懂原文！

[一管之見]

不是美國公民不能投票，申請入籍時問題之一是你有沒有非法投過票。

[rancho2008]

謝謝你給出華盛頓郵報文章的鏈接，否則那教授可要背黑鍋了。DCDCDCDC 的理解是對的，這才是該原文標題的意義。

[DCDCDCDC]

你的結論嚴重誤導啊。

非公民是沒有選舉權的。華盛頓郵報文章的意思是，非公民的人數被記入了人口普查，而人口普查的結果影響到美國各州參眾議會的配額以及各州選舉人票的配額。由於大選的選舉人票製度，這樣非公民的存在就事實上間接影響到了美國大選的結果。

[brent2008]

http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.eb1d4c2a3e5b9ac89243c6a7543f6d1a/?vgnextoid=fb853a4107083210VgnVCM100000082ca60aRCRD&vgnextchannel=fb853a4107083210VgnVCM100000082ca60aRCRD