盧德運動與好一朵無奈的茉莉花

MRandson:盧德運動與憲章運動一文回顧了盧德運動的倒退本質。盧德運動反映的是生產力進步帶來的社會動蕩。這是一個資本主義製度至今沒有解決的問題。而中國今天的體製解決了這個問題，筆者不吐不快，寧願減壽也在此泄漏天機。

從2008金融海嘯到今天中東的茉莉花革命，實際上是自中國加入世貿全球經濟生產力大發展的結果。信息技術解放了許多生產力，我們從生活方方麵麵都體會到今天生產力進步之快。美國這20年生產力也大大增加，信息技術和生物技術大大提高了生產力。要理解這個問題，還得先講講生產力進步何以導致社會動亂。

這裏用一個簡單的模型，來看看生產力進步上演的一幕幕曆史悲劇。1779年，盧德在萊斯特郡搗毀兩台巨大的織襪機，開啟了轟轟烈烈的盧德運動－－搗毀機器。為什麽搗毀織襪機呢？讓我們假設一個經濟體有20個人，其中10個種地，10個織布。織布的10個把衣服賣給種地的，種地的10個把糧食賣給種地的。如果沒有技術進步，這個經濟是平衡的，市場是出清的。一天，10個人中間有一個發明了織布機，生產率高出20倍。這個人可以半價供給整個社會的衣物還有餘，這個人可以吃更多的糧食，種地的10個也可以穿更多衣服，但是，另外9個織布的失業了，他們的失業導致糧食市場過剩，搞不好一些種地的也得失業。這就是經濟衰退。可以說是生產過剩，因為織布技術提高了衣物的供給，也可以說是社會總需求不足，因為9個失業的沒有購買力了。

本來，生產力進步了，生活水平就提高了。如果有人發明了織布機，原來10個織布的就可以每周每人開機器半天就可以了，但是，如果這樣一來，技術發明的市場激勵機製就被毀了，而且社會公平也成問題，為什麽織布行業就忽然可以把工作量減少90%，而種地行業還得像以往那樣加班加點？

麵對這種不平衡，曆史上有幾種解決方法：其一是盧德運動，把機器砸了。其二是大蕭條，餓死9個織布的。其三是戰爭，大蕭條就是二戰的導火索。其四是憲章運動，9個失業的織布工示威遊行要求提高社會低位。這四個方法中，第二個方法是市場自身行為，其它三個都說政治行為。其中第四個方法最為人道，這就是民主運動。但是，在全球經濟中，中東的民主運動得到的不是南方國家的地位提高，而是北方國家人道主義救援維持南方廉價勞動力供給大軍。

放到中國，這個問題怎樣解決呢？用政府的投資低回報來解決。上邊的模型是超簡化，實際經濟是一個複雜係統，複雜係統的經濟產出，由瓶頸限製。即一個經濟體係有各種資源的配置，之所以有瓶頸就是瓶頸板塊投入產出低，無人投入。但是，這個瓶頸板塊的生產能力增加可以釋放整個體係的所有閑置生產力。比如說，一個工廠的生產流程通過車床，銑床、和鑽床三道工序，其中鑽床是瓶頸，工廠的產出實際上就限製在鑽床的通量上，車床和銑床的生產能力都有餘開工不足。這時候，工廠裏安排一個鉗工手鑽幫助鑽床工序，這個鉗工手鑽肯定比鑽床效率地，市場經濟中沒有鉗工能幹這個活來混飯吃，但是，就這個工廠來說，任何瓶頸通量的增加都可以增加整個體係的產出。中國政府天天就幹這種瓶頸救急的事情。

所以西方經濟學家很疑惑，何以中國股市不好但經濟特好？因為國企去幹瓶頸了，利潤極低，甚至虧本，但是，中國整體經濟充分就業有保障了。比如高鐵建設，很多人說成本不劃算，放到西方都沒有人投資，但是，高鐵解決了中國經濟體係的瓶頸，中國政府投資虧本了，但是，整體經濟增加了，稅收又回來了。中國政府問責問GDP，經濟不發展就下台。要經濟發展，最有效的就是投資瓶頸。不問瓶頸項目投資效益，而問整體經濟效益。美國總統喜歡製定政策按照什麽貨幣經濟學，或凱恩斯需求經濟學等，而中國經濟運行可以用“係統控製經濟學”來闡述，這是中國政府才能用的經濟學。

中國政府能做，那麽，美國政府就不能做？中國建高鐵，奧巴馬也建高鐵。但是，有一點不同，華爾街是要贏利的，而中國金融體係是為全國總統經濟效益服務的，所以，華爾街賺錢比中國金融界賺錢多，但是，中國金融保障中國經濟發展效益高。那些用利潤率來評價中國銀行的人，那些用利潤率來讚賞華爾街的人，要問問金融業這個經濟的基礎設施究竟服務於經濟還是服務於利潤？

瓶頸不是容易發現的，而是要有實實在在的調查研究，美國政客都研究競選方案，而中國官員都研究經濟政策。美國官員不合競選就當不了官，西方民主政治使然。中國官員不能發展經濟就下台，中國官員精力放在發展經濟上，而不耗是競選上。

生產力進步造成經濟失衡，中國政府有經濟方法來解決，不是曆史上那四種方法。就是說，中國政府可以讓那9個失業的紡織工可以去瓶頸板塊幹活，雖然他們去幹的商業效益比種地的和織布機的商業效益都低(無利潤或虧損），但那時瓶頸板塊，所有的產出都釋放係統效益。既然生產力進步造成的經濟失衡可以解決，那麽就不煩茉莉花革命了。所以，中國政府頂住茉莉花運動有底氣。

還有，中國區域經濟可以調任有能力的官員去解決瓶頸地區問題，而美國無法實行這個製度。中國官員有整體責任，而美國政客隻為選區利益爭鬥。這點我在《再論選拔與選舉 》一文中有專門論述。

相關鏈接：
再論選拔與選舉
選拔、選舉、責任、權力
法人、民主、國籍
殖民、移民、民主和玻璃天花板
維護社會特權的西方民主政治