再論選拔與選舉

西方市場經濟和民主政治都是“人不為己，天誅地滅”的製度化。市場經濟是個人利益最大化的合理化和製度化，而西方民主政治是集團利益最大化的合理化和製度化。這點我在《選拔、選舉、責任、權力 》一文中與中國傳統政治做了比較，認為西方民主政治著重權力，中國傳統政治著重責任。那個比較或許過於抽象，這裏再給一個具體的比較。

中國選拔製度的傳統是“異地為官”，以防官員為一鄉一黨利益損害國家利益。而西方民主政治的官員是當仁不讓地爭一鄉一黨的利益，不以天下責任為重，因為他們要對地方選區的選民的選票負責，不是對國家負責。

最近美國國會聽證政府預算，所有政府官員都支持國家裁減預算，但聽證時都說自己部門的預算不能減。希拉裏說外國援助不能減，向中國借錢也得花。蓋茨說軍費不能減，美國利益遍布全球。這是民主政治的必然，如果為官了，不為自己部門集團利益盡力爭奪，就不是西方民主政治中的職業政治家了，就違反了西方民主政治中的“集團利益最大化”的價值基礎了。中國建高鐵，奧巴馬也建高鐵。中國高鐵是國家利益，美國要各州的利益，美國四州拒絕聯邦政府補助反對建高鐵計劃，美國佛州州長因拒絕建設高鐵遭起訴，美國政治就是利益爭奪的戰場。

當然，西方民主政治也有優點，當希拉裏力爭國務院預算的時候，必需給出充分理由，這樣政府預算就透明多了。西方民主政治缺點之一，就是不能異地為官。中國常常有幹部調任製度，而西方沒有，西方都是本地為官。

中國傳統政治中的異地為官和調任製度有怎麽好處呢？有能力的官員是財寶，調任能夠充分發揮起起才幹。如各省發展模式和階段不同，要選用不同風格的省長來應對，中國就可以“點兵點將“地調任幹部解決全局中的瓶頸地區問題。而且調任是一種傳播治理方法的有效途徑。美國不行。一個美國某州長縱然是政績斐然，也不能調到最需要他的其它州去解決問題。而且，美國各地方的政府官員都是“近親繁殖”，進化速度慢。這次利比亞撤僑，凸顯中國政府職能到位，官員能力傲視群雄。中國官員能力的提高固然和培訓等有關，但是，異地為官的雜交優勢肯定是原因之一。

中國政治製度以後能夠超越美國政治製度的話，一定是保留了中國政治的傳統文化資源，不全盤西化。美國政府官員本地為官的“近親繁殖”難以適應速度日益加快的全球政治環境變化，而中國異地為官的“雜交優勢”能更快的適應變化的全球政治環境。

非典前期凸顯中國政府製度的缺陷，而非典結算之後中國政府的應急能力已經上了一個台階了，非典事件全過程也就是幾個月。相比較是美國新奧爾良台風災害，經年難以解決其遺患。美國軍隊為什麽要救災？軍隊有軍隊的利益，蓋茨要的軍費和希拉裏要的經費是不同部門的利益，怎麽協調應急救災行動？美國因此要國土安全部監管救災應急，又多一份政府預算開支。

[唵啊吽]

回複不明則問的評論:
首先，我不同意中國是專製社會的說法。我在http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201005&postID=17092
裏認為中國是民主國家。

其次，你說中國有腐敗的幹部，我不否認。美國也有腐敗官員，不知道你是否會承認。中國有廉潔的幹部，如焦裕祿，就是“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的典範，而美國不存在其選區內比任何一個個選民都貧窮的官員。

一個可以砸爛公檢法而運行十年的國家，再腐敗也有限度。看看現在茉莉花革命，北非腐敗國家沒有公檢法連一個星期也過不了。美國也一樣，一天沒有警察就當天垮台。中國文革期間是砸爛公檢法。知道美國現在在伊拉克和阿富汗建設民主國家的步驟嗎？訓練警察！知道伊拉克和阿富汗民主選舉後的腐敗程度嗎？

三年困難時期餓死那麽多人社會還很安定，原因不是那時候警察很厲害，而是那時候基本沒有腐敗。那時候叫作不搞特殊化。

論腐敗，美國父子爺孫黨總統的大有人在。http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201008&postID=19544

這次金融海嘯凸顯華爾街腐敗。美國腐敗是製度化的。遊說製定就是美國製度化腐敗的典型之一。參加過競選嗎？知道競選過程嗎？建議你從草根開始親自實踐一下美國民主，做競選義工開始。

我真心希望所有華裔放棄在網上爭論民主，而在北美實踐民主。什麽時候華裔能夠爭得平等的對待，我才會對美國民主心服口服。我希望能看看到北美公眾普遍認同華裔建設跨大陸鐵路對北美政治統一和工業革命起飛的貢獻，平等對待華裔，消除華裔職場玻璃天花板。

美國和加拿大應該有個鐵路華工紀念日，每年紀念這些華工！什麽時候美國有了法定鐵路華工紀念日，我就舉雙手擁護美國民主。現在我認為中國更加民主。

[不明則問]

謝謝你在走廊提供的鏈接。從你這兩篇文章看來,你其實還是完全沒有考慮到我提的那個“關於為各集團利益的問題”的那個關鍵事實---大麵積貪官存在的嚴重現況。。。

光說什麽“現在大麵積的貪官存在是全盤否定文化大革命的結果”這樣簡單幼稚的話是可笑的。我同意一點：那就是老毛發動文革的其中原因之一（但不見得是首要原因---我認為首要原因是奪權）：那就是：老毛看到建國十多年後，中國的官僚體製慢慢滋長出貪腐的傾向來。當然，那時國家窮、政治壓力大，貪腐的現象是無法跟今天的資本主義化時期所相比的。但是，那應該是一個越來越嚴重的問題，不然老毛不會將此作為文革的原因之一。一個大家的知道的例子是：老毛曾經在59年廬山會議期間，從自己的稿費中支出三萬元來退賠各地送來的土特產（也就是變相賄賂了）。那個時候的三萬元相當於現在的多少元哪？

所以，我們看到，即使那個時候，也是有貪腐現象的。老毛自己不搞，手下的各級領導一定有搞，不然不會突然冒出來三萬元這麽大數額的賄賂。。。

老毛的文革雖然過度懲罰了各級官員。但新上台的造反派、新幹部們也開始在搞貪腐。而後來恢複舊職的老幹部們和新幹部們，則是乘著改革開放的東風把貪腐成千上萬倍的放大起來。

究其根本原因，不是什麽文革被否定（雖然文革有懲罰貪官的順帶功能），而是這個專製社會本身就是一個貪腐的溫床，隻要有一點點條件，貪腐馬上就大大的發展起來。。。