從什麽是“精神”說起（6）

前邊思考了物質是怎樣產生精神的。但有跟貼說這樣思考沒有意義，還需要有對意誌的定義才有意義。這一節裏，讓我把意誌問題再深入討論一下，順便把物質和精神的第一性和第二性問題也深入討論一下。

如果一個物體的運動被稱為行為，就是這個運動有多種可能，而運動的主體自己選擇其中的可能之一，那麽我們就說這是這個物體有意誌。比如說，當今世界提倡民主自由，而自由的基礎就是可以選擇。我們聽說有爭取人的自由，沒有聽說爭取狗的自由或石頭的自由，原因就是人有主觀意誌，而石頭沒有。一個按照意誌的行為把行為的施與者和行為的施受者分開，分為主體和客體。作為人本主義者，我認為有意誌的就是人類。這個主體和客體的邊界，就是有意誌的行為。

精神是人類特有的現象，主體和客體的邊界也可以說是精神和客觀世界的邊界。這個邊界之內是精神，之外是客觀世界。

信仰和精神是人生內向的探索，科學和技術是人類外向的探索，我們這樣說的前提，是把人作為一個行為的主體，而客體世界是主體行為的環境，

唯物主義認為，物質是第一性的，精神是第二性的，精神世界是物質世界的產物。我對這個命題很不以為然，為什麽要分第一和第二呢？這是哲學家較真說法，非的辯出個世界本質來，但是，我更關心人生本質。如果就世界原本來說，物質第一性是無可否認的；但是對於人生本質來說，精神是第一性的。我在第一章裏定義了人是有精神的動物，沒有了精神，就不成其為人類，可見對於人類，尤其是對於人生意義來說，精神是第一位的。這種爭論依據每個人的出發點不同得出的結論不同。從世界原本出發，當然是客觀世界是實在的。對人生來說，吃喝拉撒是必不可少的客觀條件，也就是物質第一性，但沒有了精神人生就沒有意義。我們現在所有普世價值如自由、幸福、平等等概念都是很崇高的理念，而且都是精神層麵的理念。比如幸福，和生理滿足沒有必然關聯，有些人物質充分了，衣食無憂了，但依然缺乏幸福感，甚至吃得肥胖症，一生苦惱。

讓我們從主體和客體來探討物質與精神。

“思想是對客觀世界的認識”這句話是唯物的說法，就物質是第一性的，思想是第二性的。這個“對客觀世界的認識”的“認識”一詞把人劃為認識世界的主體，客觀世界劃為被認識的客體。

那麽，怎麽決定一個物體是主體，另外一個物體時客體呢？作為主體的人有思想，有意誌，可以控製自己的行為。比如說，我們仍一塊石頭，我不不會說石頭之所以走拋物線軌跡，是因為石頭有思想和意誌，它偏好走拋物線軌跡，而不喜歡停在半空不動。我們說，石頭是客體，受客觀自然規律支配，我們用石頭來改房子，打野獸，做成石器時代的人類的工具，等等。人類使用石頭成功與否，關鍵在於是否承認石頭是一個客體，是否有客觀規律可循。人類關於石頭的知識是對石頭的客觀規律的認識，這符合唯物主義的物質是第一性的，精神是第二性的表述。這個唯物主義的表述適合於探討石頭的本質。

石頭是自由的嗎？這個問題本身就有問題。因為作為客體，石頭沒有思想，沒有意誌，就無所謂自由。自由對主體而言才是有意義的。自由是精神層麵的東西，自由的崇高本身就表明了對於主體而言，精神是第一性的，物質是第二性的。“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋”。這首詩就像一篇精神第一性的宣言。對於主體來說，你可以剝奪器一切物質屬性，但精神依然是自由不死的，是不依賴物質而存在的。“士可殺，不可辱”。你可以限製一個人的行動自由，但無法限製這個人的精神自由。

如果把物質第一性精神第二性用於主體，就會產生很大的問題。殺人犯說我殺人是客觀規律，我之所以殺人是因為環境使然。因為我殺人的念頭是客觀世界的反映，是第二性的，第一性的是客觀世界，這些殺人行為是有客觀規律可循的，正如石頭走拋物線軌跡一樣，不以我的意誌為轉移。我在這個係列的（4）和（5）裏討論了為什麽會有獨立的思想和意誌，也就是批判了這種宿命論的對人自身行為不負法律責任的觀點。

該係列中第（4）和第（5）節認為在大腦的物質基礎上可以產生一個獨立的自己控製自己以及環境的思想或精神，由此產生了有獨立意誌的主體：人！

把意誌歸為上帝獨有，說上帝主宰並安排世間一切，就把人類變為了上帝的客體，就否定了“自由”這樣的人類追求，否定了“法律責任”的根據，否定了道德的意義。道德行為是對意誌主體而言的，我們不能要求石頭有道德，也不能要求豬狗有道德。

神本主義把人變為客體，其人類“得救”已經沒有意義，這猶如石頭是否要“得救”一樣。所以，人類前途命運，關鍵在於人本主義是否能夠成為人類唯一的信仰基礎。

[potatos]

其他的都有道理， 寫得也很有條理。 隻有結尾不太有說服力。

神沒有控製人的自由意致， 接受神也是要出於人的選擇才行。 “神本主義把人變為客體”的說法似乎不太符合實際。

另外， 人本主意關心的是人自己本身還是全人類呢， 如果隻關心自身， 就會很容易變成自私自利， 自我中心。 如果說人本主意關注的是全人類的利益， 那個體的人類很難做到那麽公正無私， 就像共產主義理想在人間行不通一樣。

因此西方人本主義發展了那麽多年，仍然並沒有使人的精神有大的進步。 西方社會到頭來還是依賴法治和宗教信仰來支持。