2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
2024 (102)
2025 (245)
2026 (4)
一、 故事 Cooper v. Aaron (1958)
1954 年 5 月 17 日,美國最高法院就『( 94 )布朗訴教育局』案判公立學校種族隔離違憲。三天後,小岩學區教育局理事會采納了最高法院的判決,並於 1954 年 5 月 23 日公開宣布:我們有責任依照法院建議的消除種族隔離。從那天起理事會著手研究學校轉變為混合學生製度的學校管理問題。 1955 年 5 月 24 日,在最高法院就『( 96 )布朗訴教育局(二)』裁決前 7 天,校區理事會通過了學校轉型的計劃。該計劃在 1957 年 9 月開始首先在高中( 10 - 12 年級)接收黑人學生,到 1963 年全麵實現白人和黑人學生共校。根據這個計劃,學校主管和學區居民舉行了大規模討論和協商,校區理事會得出的結論是大部分居民認同這個計劃,認為這個計劃兼顧了廣大學生的利益。小岩學區的黑人到聯邦地區法庭上訴,認為這個計劃太慢,敗訴。
1956 年 11 月,阿肯色州議會通過州憲法修正案,該案否定了美國最高法院的取消學校種族隔離的裁決,把原來阿肯色州學校必須種族隔離離改為不必種族分隔離,但允許種族隔離。小岩學區按照預定的計劃,讓小岩中央高中在 1957 年 9 月接納 9 名黑人學生,該高中有 2 千多學生。 1957 年 9 月 2 日,小岩中央中學開學之日,州長派出州國家衛隊來到學校,阻止黑人學生入學。州長的命令並不是學校主管的請求,至 9 月 2 日之時也沒有任何騷亂。此前學校主管頻繁於市長和警察局溝通,準備製止可能引起的騷亂。所以市長和警察局也沒有要求州長派州國家衛隊武裝。州長派遣州國家衛隊阻止 9 名黑人學生入學的行為,大大刺激了反對黑白學生共校的居民,他們聚集到小岩中學抗議黑白共校。校方於是讓黑人學生暫時不要來上學,等待法院的裁決。
第二天, 9 月 3 日,校方請示聯邦地區法庭,聯邦地區法庭指示學校不要理睬州國家衛隊的武裝阻撓,繼續按照預定計劃實行黑白共校。 9 月 4 日,當 9 名黑人學生來到學校門口時,武裝衛隊手挽手、肩並肩不許黑人學生入學。當天,聯邦地區法庭請求聯邦政府駐阿肯色東部的檢察官對此事進行調查。三天後, 9 月 7 日,聯邦地區法庭拒絕了學校暫緩執行黑白共校計劃的請願。聯邦檢查官經調查,禁止州長派州國家衛隊阻撓黑人入學。州國家衛隊阻撓黑人學生入學三周,於 9 月 20 日星期五撤離。
9 月 23 日星期一,地方警察護送 9 名黑人學生入學,但由於抗議人群騷亂,無法護送黑人學生進入學校。 9 月 25 日,艾森豪維爾總統派遣聯邦軍隊護送黑人學生上學。 9 月 27 日,由聯邦國家衛隊代替軍隊每天護送黑人上學,持續到該學年結束。
1958 年 2 月 20 日,校方到聯邦地方法庭,請求放緩秩序預定的黑白共校計劃,讓 9 名黑人學生退出小岩中央高中,待兩年半後再執行該合校計劃。 1958 年 6 月 20 日,聯邦地區法庭以考慮到公眾的憤怒和校方為此付出的財政負擔為由,準許了校方的請求。黑人學生家長上訴到聯邦上訴法庭請求暫緩執行聯邦地區法庭的裁決,與此同時上訴到美國最高法院,美國最高法院不予受理,要等待上訴法庭的判決。上訴法庭並沒有按照黑人家長的請求暫緩執行聯邦地區法庭的判決,而是於 8 月 21 日直接推翻了地區法庭的判決,要求校方按原定計劃實行黑白合校。校方隨後上訴到美國最高法院,這就是此案,庫泊是校方,艾倫是黑人家長一方。美國最高法院維持上訴法庭的原判。
二、 理由
最高法院意見:
我們維持上訴法庭的判決,但也肯定校方在落實憲法原則上盡心竭力,同時接受區法庭處理此事件整理的材料。小岩中學的騷亂,直接起因是州議會和州長的違憲行為。州議會否決本法院的裁決是違憲的。美國憲法第十四修正案規定“州”不得立法侵犯公民的自由。而且,美國憲法第六章申明美國憲法是美國的最高法律,各州法律如有與美國憲法相衝突的地方要以美國憲法為準。憲法原則是我們的生活準則,合校必須按預定計劃實現黑白合校。
三、 補充材料
唵啊吽【華裔學會了新聞自由嗎?小岩事件 50 周年】一文中有小岩事件視頻鏈接,以及新聞在此事件中的作用的音頻討論,音頻討論中有親曆小岩事件的黑人記者的大量回憶。
四、 討論
九名黑人學生上學的遭遇,反映出社會和政治的複雜現實。事情的很多方麵在此案司法評論中還沒反映出來,那就是民權運動,國際冷戰,新聞媒介的作用等。
此案也是曆史進步依靠槍杆子的實例之一。武裝護送 9 名中學生上學一學年,也是曆史奇觀。和平民主第解決問題是善良人的願望,但曆史進步往往還需要壟斷暴力。
民主社會的真諦,是壟斷暴力維護弱勢群體的基本權益,隻有在這個基礎之上才能談民主。如果弱勢群體的基本權益得不到保障,民主政治就會淪為暴民政治。此案是保障黑人的平等教育權力,而許多發展中國家麵臨的問題是如何保障社會部分群體的基本生存權利,還沒有到接受教育這一台階,更不用說平等教育。
五、 鏈接
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=358&invol=1
http://www.brownat50.org/brownCases/PostBrownCases/CoopervAaron1958.htm
http://www.pbs.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html
