（54）洛克納訴紐約州

一、故事 Lochner v. New York (1905)

紐約勞工法規定，麵包房的工人每周工作時間不能超過六十個小時，每天工作不能超過十個小時。洛克納經營的麵包房雇用了一個工人每周工作超過六十小時，被判違章經營。洛克納上訴到紐約上訴法庭，敗訴。洛又上訴到美國最高法院，結果勝訴。

 

二、理由

司法評論認為，紐約州勞工法幹預了自由合同的權利，違反了美國憲法第十四修正案中保護生命、自由和財產的條文。合同權利是個人的自由，受美國憲法第十四修正案保護。

 

司法評論認為，政府確實有規範商業的權力，但是，這個權力的應用必須是為了維護社會的道德及人民健康和安全。這個權力的使用必須公正、合情、合理。必須限製這個權力的不合理，不必要的任意濫用。麵包師每周工作超過六十小時並不妨礙麵包房的衛生，不影響公共衛生和安全。

 

三、討論

此案司法評論顯然推翻了『（52）屠宰場案（1873）』對美國憲法第十四修正案的俠義解釋，對個人權利的保護，已經超越出了美國公民的特權和豁免權的範圍，使得該修正案成為政府管理經濟的法律。

 

把“合同自由”納入為美國憲法第十四修正案對“自由”的保護範圍，有點立法的意味，使得司法機構成為超級立法工具。這個“合同自由“後來又被其它案例推翻了，此是後話。

 

此案開始應用“正當程序”限製州政府權力。這個“正當程序”被解釋為公正、合情、合理，同時避免不合理、不必要的任意裁決。這實際上基本是實質正義，而不是程序正義，隻有“避免任意裁決”屬程序正義範疇。美國憲法第十四修正案中的“正當程序”教義，有此案開始解釋，但走了彎路。此案對“正當程序”的實質正義注解以後被拋棄了。要理解“實質正義”和“程序正義”的區別，請參看『(38) 奧馬力訴賴特（2007）』一案。

 

四、鏈接

http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=198&invol=45

http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/libertyofk.htm