（11）宼漢斯對堂維吉尼亞州

一、故事Cohens v. Virginia（1821）

話說1802年國會通過法律，授權哥倫比亞地區賣彩票，籌得的錢用於建設華盛頓市。而維吉尼亞州禁止銷售除了州政府授權的彩票以外的其它一切彩票。宼漢斯夫婦在維吉尼亞州賣華盛頓的彩票，觸犯了維吉尼亞州法律，被逮捕並被維吉尼亞州法院判$100罰款。

 

宼漢斯要求最高法院把這案子調到最高法院審查，最高法院把調令傳到維吉尼亞州法院，維吉尼亞州法院就把案子移交給給最高法院。最高法院把案子審查的結果是維持州法院的原判。

 

如此的平凡小案，怎麽成了經典要案了呢？看官且聽我慢慢道來。

 

二、理由

大法官馬歇爾的司法評論討論的第一個問題，就是最高法院審查州法院的案子是否符合憲法。憲法第三章第二款定義的最高法院管轄範圍包括涉及國家政府案子，如國際條約，各州糾紛，個人對聯邦政府等。而此案是維吉尼亞州民違反州法，純屬州內事務，不在最高法院管轄範圍。然而，審查不是審案，不構成宼漢斯告維吉尼亞州的行為，審查不是對當事人重新審判，而隻是對案卷的檢查，因此沒有違憲，審查的意見批回州法院後，州法院可以根據意見行使其州的司法權力。

 

馬歇爾討論的第二個問題，是最高法院沒有管轄權力受理州法院上訴案件。馬歇爾辯論說，是的，按照憲法，聯邦不能幹涉州事務，州也不能幹涉聯邦事務。但是，隻有最高法院才能決定州有沒有幹涉聯邦事務。如此案，維吉尼亞州是否幹涉了聯邦的事務，這個判斷的權力屬於最高法院。

 

三、討論

討論前先簡單介紹一下背景。第一個是美國的法律係統。各州有各州的法律係統。美國50個州被分成90個轄區區，每個區有一個聯邦法院。聯邦法院管轄的案子和州地方法院管轄的是不同的。如艾利公司狀告湯普金案，涉及兩州當事人，是聯邦法院管轄的案子，湯普金告到紐約州南區聯邦法院，就是90個區的一個。但是，艾利公司堅持在湯普金所在州法院打官司，聯邦法院也認可。

 

美國又被分為十路，每一路包含若幹個區，每一個路有一個聯邦上訴法院。區聯邦法院有不服判決的，上訴到聯邦上訴法庭。聯邦上訴法院判決還有糾紛的，才上訴到最高法院。

 

此案中的哥倫比亞地區，是國會直轄區，不屬如何一個州管。美國首都華盛頓就在這個區裏。但是，華盛頓大都市現在已經擴展到了維吉尼亞州和馬裏蘭州了。我們在第一個案例中講到亞當斯任命42為和平法官，就是任命的哥倫比亞地區的法官。

 

此案的要點，就是對憲法的解釋，界定聯邦政府和州政府的關係。是馬歇爾聯邦主義的勝利。此案看起來平平淡淡，最高法院也沒有和州法院發生衝突，維持了原判。此案之所以成為經典要案，就是它奠定了最高法院審查州法院案子的權力。這個權力在憲法中找不到明文規定，但是被馬歇爾解釋出來了，並一如馬伯裏狀告麥迪生一案一樣，馬歇爾用一個“倒撲”的手筋，通過一個不起眼的小案，把最高法院審查州法院的權力夯成既成事實。

 

馬歇爾大法官在此案中，展現出化腐朽微神奇的功力。

 

四、鏈接

http://supreme.justia.com/us/19/264/case.html

http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0019_0264_ZS.html