（3）可裏各洛夫狀告格林（權利平等）

一、 故事 Colegrove v. Green

這個故事，要與前邊一個故事和後邊兩個故事一起來讀，才能體會出最高法院如何從不幹政變成幹政的。路德告波登是關於 1841 年羅德島州的選舉規則問題，當時最高法院說改變選舉規則不在最高法院的管轄範圍。這個原則 100 年後還沒變。

話說 1901 年伊利諾斯州劃分了選區，每個選區選一名議會代表。這是一戰前的事了。到了二戰以後，這個選區的劃分還是原封不動，但各區的人口變化卻很大，有些選區隻有 11 萬人口，而有的選區人口卻達到 90 萬。住在 90 萬人口選區的選票效力就沒有 11 萬人口的選票高。這不公平。可裏各洛夫所在的選區，就是人口多的選區。 1946 年，可裏各洛夫把伊利諾斯州主持選舉的官員格林告到聯邦法院，抱怨選區劃分不公平，聯邦法院判可裏各洛夫敗訴。可裏各洛夫於是上訴到最高法院，又被最高法院駁回。

二、 最高法院的理由

最高法院的司法評論寫道，對於這種政治問題，法院實在無能為力。法院承認可裏各洛夫有道理，即公民選舉應該平等，不公平的選區劃分侵犯了憲法賦予公民的平等權力。但是，憲法第一章第四款規定，選舉的地點、時間和方式由州立法機構決定，如果其決定不公平，有國會矯正。所以，這樣的政治問題完全在最高法院仲裁轄域之外，最高法院無法滿足可裏各洛夫要法院判格林重新劃分選區的請求。

三、 討論

這是一個踢皮球的事情，不是說可裏各洛夫沒有道理，而是權力就在州立法機構，可裏各洛夫告到最高法院也沒用。當然，可裏各洛夫可以要求其選區的議員在國會提出議案，但是，他們這樣的選區的議員未必回比人口少的選區議員多，他們是代表不足的選區，議案不容易通過。這種明明知道對錯的問題卻無法解決的事情，這種政府部門踢皮球的事，被稱為官僚主義。

路德告波登告的是選舉權利問題，是人權問題。可裏各洛夫告格林告的是選民的代表比例問題，是民主規則的公平問題。路德那麽嚴重的問題都沒有得到最高法院支持，可裏各洛夫就更沒辦法了。真是一點辦法都沒有嗎？最高法院不幹政一百年，以後都不幹政嗎？欲知最高法院後來怎麽放棄了不幹政的原則，裁決選區劃分問題，且聽下兩回分解。

四、 鏈接

http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=us&vol=328&invol=549

http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0328_0549_ZD.html