《資治通鑒》卷五 評說 （2）：須賈告範雎的冤假錯案

原文3：
初，魏人範雎從中大夫須賈使於齊，齊襄王聞其辯口，私賜之金及牛、酒。須賈以為雎以國陰事告齊也，歸而告其相魏齊。魏齊怒，笞擊範雎，折脅，摺齒。雎佯死，卷以貴，置廁中，使客醉者更溺之，以懲後，令無妄言者。範雎謂守者曰：“能出我，我必有厚謝。”守者乃請棄簀中死人。魏齊醉，曰：“可矣。”範雎得出。魏齊悔，複召求之。魏人鄭安平遂操範雎亡匿，更名姓曰張祿。

評說3：
魏國人範雎隨從須賈出使齊國。齊襄王見範雎口才好，送給他很多禮物。須賈以為範雎出賣了國家機密給齊國，就報告給相國魏齊。魏齊發怒，用竹片將範雎肋骨打斷、牙齒打落。範睢裝死，被卷以蘆葦扔到廁所裏任人尿尿。範雎請求看守將他了弄出去，出去後被一個叫鄭平安的魏國人帶走隱姓埋名。 

須賈告範雎是魏國一大冤假錯案。範雎是人才，所以齊王要與他交結，史記記載中範雎回絕了齊王的禮物。範雎之所以受到齊襄王青睞，就是因為他出使期間為魏國利益表現出色，他出色的工作不單沒受到上級的獎勵反而遭致冤枉。

這個故事，史評很多，但無一不是按儒學觀點對須賈和魏齊惡劣品質進行的砭斥，這種儒學道德判斷故事無法減少冤假錯案。兩千年來，冤假錯案層出不窮的原因之一，就是儒教注重的是實體正義，而缺失程序正義概念。程序正義可以保障公民基本權益，限製權力的濫用，是民主社會和法製社會重要內容之一。

法律規範行為，一切按行為來判斷，對須賈和魏齊也一樣。須賈發現範雎行為可疑是否應該報告？這應該沒錯。魏齊接到泄密報告是否應該懲罰泄密者？這好像也沒錯。錯就錯在缺乏正當程序。這整個過程缺乏範雎魏為自己辯護的機會，這才是最冤的。

按正當程序，魏齊接到報告後應該轉交司法部門偵察立案，這第一個要解決的問題就是要實現司法和行政權力分立。在立案之前，範雎公民基本權利不容侵犯，這是基本憲法權利。從立案後到裁決前，對範雎要無罪假設，審判要重證據，範雎要有辯護律師。即使範雎真的有罪，公民權利可以剝奪，但基本人權不能剝奪，不能嚴刑拷打，更不能放到廁所內汙辱人格。

中國兩千年道德故事，偏偏沒有程序正義概念，也沒有程序正義的故事。以後中學課本應該把須賈告範雎的故事作為程序正義案例來教，不要讓範雎演紅臉，須賈演白臉，這種老生常談的道德故事無法杜絕冤假錯案，不要老讓學生在對錯之間做判斷選擇，而應該讓學生思考建立怎樣的製度可以減少冤假錯案。中國以往教育產生人治社會而不是法製社會，道德故事中沒有程序正義是原因之一。程序正義非常複雜，一點不比金融交易係統簡單。學生討論或寫作文有很多自由思考空間。須賈告範雎可以是很好的討論程序正義的課文。

唵啊吽2006年5月19日修改於文學城

http://www.housebook.com.cn/200102/6.htm

http://www.chinalawedu.com/news/21601/21626/2006/3/zh6643528301513600214250-0.htm

http://www.wxdaoxiang.com/library/zxwx/grfengcai/034.html

http://www.chinalawedu.com/news/21601/21626/2005/3/ma58192659341435002113848_161444.htm

http://www.guoxue.com/shibu/24shi/shiji/sj_079.htm

http://www.housebook.com.cn/2k11/17.htm