《資治通鑒》卷一 評說 (1)：政治權力結構

原文1：
卷第一
【周紀一】 起著雍攝提格，盡玄黓困敦，凡三十五年。
威烈王二十三年（戊寅，公元前四零三年）
評說1：
塌鼻子先生（http://www.sishu.cn/bbs/read.php?tid=1685）對中國古代曆法有詳細解釋，茲將其太歲紀年與天幹地支紀年對應關係摘錄於下：
歲陰：
攝提格 （寅） 單 閼（卯） 執 徐（辰） 大荒落（巳）
敦 牂 （午） 協 恰（未） 涒 灘（申） 作 噩（酉）
淹 茂 （戌） 大淵獻（亥） 困 敦（子） 赤奮若（醜）
歲陽：
閼逢（甲） 旃蒙（乙） 柔兆（丙） 強圉（丁） 著雍（戊）
屠維（己） 上章（庚） 重光（辛） 玄黓（壬） 昭陽（癸）

故“起著雍攝提格，盡玄黓困敦，凡三十五年”白話為“自戊寅至壬子凡三十五年”。

威烈王姬午，周朝王。

原文2：
初命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯。

評說2：
魏、趙、韓三家被命為諸侯。晉國亡。
“命”言過其實。隻是橡皮圖章而已。有如加拿大總督代表英女皇任命哈珀為總理，或如教皇給拿破侖加冕一般。三家諸侯，是推翻晉國打下來的江山，由周王命為諸侯，是擺形式，走過場。

原文3：
臣光曰：臣聞天子之職莫大於禮，禮莫大於分，分莫大於名。何謂禮？紀綱是也；何謂分？君臣是也；何謂名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之廣，兆民之眾，受製於一人，雖有絕倫之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，豈非以禮為之綱紀哉！是故天子統三公，三公率諸侯，諸侯製卿大夫，卿大夫治士庶人。貴以臨賤，賤以承貴。上之使下，猶心腹之運手足，根本之製支葉；下之事上，猶手足之衛心腹，支葉之庇本根。然後能上下相保而國家治安。故曰：天子之職莫大於禮也。

評說3：
為何三家得以分晉？國家製理出了問題，與前蘇聯解體是一樣的問題。司馬光是北宋人（1019－1086），中國古文人都是文史哲兼通的，不是西方學科分類所能歸類的。司馬光敘史才點題，忽然轉入政治製理理論的討論。述“三家分晉”配以政治製理理論，警誡後人，用心良苦。

“何謂禮？紀綱是也”。禮，就是我們今天所說的政治體製。
分：授權，所謂君臣是也。
名，組織結構：
天子統三公，三公率諸侯，諸侯製卿大夫，卿大夫治士庶人。這是按地域授權的，四級垂直組織結構。與現在中央、省市、地區、縣四級政府結構類似。從周朝末年至今三千多年，保持四級結構可謂源遠流長。周朝人口，也就是一千來萬，安今天來算也就是地市級行政單位。一個地級單位分四級政府，是由於古時交通通訊技術落後的原因。如今通訊技術日新月異，計算機對組織結構產生強烈衝擊：組織結構要扁平化。中國從四級結構扁平到三級結構是曆史必然。地級政府的廢除已經提到議事日程了。

天子之職莫大於禮也。偉大的政治家，以政治體製建設為首要任務。如美國建國以憲法製定位最重要的曆史事件。美國革命，法國革命，俄國革命和中國革命都是曆史重大事件，因為這些時期的政治家製定了影響一段曆史時期的政治製度。

原文4：
文王序《易》，以乾坤為首。孔子係之曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陳，貴賤位矣。”言君臣之位，猶天地之不可易也。《春秋》抑諸侯，尊周室，王人雖微，序於諸侯之上，以是見聖人於君臣之際，未嚐不惓惓也。非有桀、紂之暴，湯、武之仁，人歸之，天命之，君臣之分，當守節伏死而已矣。是故以微子而代紂，則成湯配天矣；以季劄而君吳，則太伯血食矣。然二子寧亡國而不為者，誠以禮之大節不可亂也。故曰：禮莫大於分也。

評說4：
“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陳，貴賤位矣。”指出權力結構的數學表達是一個排序的集合X, 一個有向樹圖。對如何x屬於X，存在a屬於X和b屬於X，使得X>a或者b>X或者b>X>a。或者說，你如果是權力結構中一員的話，你要麽有上級，要麽有下級，要麽又有上級又有下級，三者必居其一。集合中有不可比的元素，由分權製約形成，如一個諸侯不受所有公爵的節製，即有管轄範圍所限製，但任何權力元素必定在某一排序序列之中，不存在不在序列中的元素。反之，不可排序的社會元素不應該出現在權力結構之中，如個人私隱，個人信仰。我們說政教分離，就是因為思想信仰是個人內心的活動，沒有公度比較，不可能排序（比如要知道梨子的味道，就得親口嚐一嚐，此屬個人感受，我們不能在喜歡梨子的人與喜歡蘋果的人之間比較出優劣）。

權力結構排序最高的元素，是權威。授權之基礎，在於權威。無權威，則無權可授，更無所謂組織結構。所以組織原則基礎在於權威的合法化。天子憑什麽授權？憑的是權威。權威從何而來？權威產生有四：一曰魅力，處事公正，吃苦在前、享樂在後、舍己為人，由此被人信賴，古時舜堯是也；二曰能力，大禹能治水，能力超人，被推為天子；三曰因襲，有權力的血緣世襲，也有由於曆史、文化和地理諸因素導致的政權的某種延續性。如阿拉伯國家民主選舉，總是伊斯蘭教派勝算，表麵是競爭性選舉，實際上有因襲承傳；四曰暴力強製，如殖民政府和軍政府。

四種權威，等而次之。第一種民眾認同（他要做的正是我想要的）；第二種民眾推舉（換了別人還幹不來）；第三種因循守舊（自古如此，是規矩）；第四種民眾迫於無奈。粗略來說，列寧和毛澤東東屬第一種權威，斯大林和鄧小平屬第二種權威，赫魯曉夫屬第三種，勃列日涅夫屬第四種，到戈爾巴喬夫，正應著“君子之澤，五世而斬”。

有人以為民主政治是君權民授，其實不然。如果君權民授，就產生循環權力結構，不符合權力的排序原則。排序原則是政令上傳下達、令行禁止的基礎。君權民授有違權力結構基本數學形式。所以，民主選舉是權利，而非權力，此“利”非彼“力”。實際上，民主政治是君權民受，當權威由第一、二類蛻化為第三類時，民眾要求可能的君主們經過競選，在顯示一下他們的魅力與能力，而民眾以投票形式“接受”新一任君主，所以應該是“君權民受”，民主政治可以防止權威蛻化為三、四類。君權民受，符合權力結構的排序原則。“受”不是“忍受”，“忍受”隻適用於第四類權威，而是“接受”，是認可、認同的意思。認同的政府權威，才有有效的令行禁止，提高政府行政效率；與基於三、四流權威的“上有政策，下有對策”不可同日而語。

 

我們不妨用公司和國家的對比來體會“授“與“受”的區別。比如你公司上司將他的職權一部分“授”權給你，你可以用這些“授權”去支配公司內部的一部分資源，但你不能由此支配上司。民主“受”權則不同，你接受了被選舉出來的權威，你時接受這一權威的支配，這一權威操作國家機器，可以強製你納稅、服兵役，如不服從可以投你入獄。以為民主政治是“君權民授”是概念錯誤。民主政治是“君權民受”。美國人是最不願意“受”權的，所以美國投票參與率在所有民主國家中是最低的之一，反而是中東如巴勒斯坦的選舉，投票參與率是民主國家中最高的幾個之一。

“禮莫大於分”，謬也。離開民眾認同認可的權威，而空談法製建設，豈能逃脫“三家分晉”之命運乎。周禮建製不可謂不完備，導致諸侯征戰之亂世，實為周朝腐敗，權力結構喪失權威支撐所致。古有“三家分晉”，今有前蘇聯解體，不可不鑒。