從前有個博主

叫王曉東，俺追過他幾篇文章。

他聲稱是自己提出了一個概念叫“逆向種族主義”，是指歧視仇恨自己民族的思潮。

俺認為這個詞除了有點兒過長，有點兒原創性不足之外，還是挺準確的。

種族主義，據俺理解，就是根據人種來給人劃定等級，本種族高，其他種族低。

這種思潮曾經催生了小胡子思想和二戰時的德國。

俺以為某種思想一旦跟臭名昭著的人物建立了聯係就會成為過街老鼠，沒想到並不。

除了在某些國家有正向的小胡子思想，壇子上居然真有“逆向種族主義”。

比如推崇西方文明的網友公然暗示（哈哈，奇妙組合）西方文明高等，中國文明低等。

這讓人懷疑，他們推崇的是西方文明還是西方野蠻。

注意，俺不懷疑西方文明，俺懷疑的是逆向種族主義所理解的西方文明。

真正的文明起碼應該是文明，而文明的起碼標準是按理性思考與行動，而不是按叢林法則來判斷與行動。

人與動物，人的文明與食物鏈規則的差別之一是人會保護弱者。而這種行為的出發點就是人類生而平等。

因此，動物依強弱分高低；人類則不以強弱分高低。

個體如此，族群不如此嗎？族群如此，文明不如此嗎？

但人類依然是動物，範圍越大，生而平等的原則就越難實現。

比如在家中父母養育孩子，平等原則最鮮明，家族之內就可能有私心，族群之內私心更明顯，族群之間平等意識就相當微弱，到文明之間，平等意識就微乎其微了。

這樣，難道種族主義是必然的嗎？

是的。人是動物嘛。

但是動物性的必然不是理性的必然。

文明的進步，就應該是理性應用範圍的擴大，從家，到群體，到族群，到族群之間，到文明之間，直到天下大同。

文明的理想，在古代就有。古代中國有，古代希臘也有，古代的其他文明肯定也有。

但到今天為止，這個理想最大化地實現了嗎？

理性在不斷地克服動物性，應用範圍越來越大了嗎？

俺覺得有這個趨勢。比如西方民眾支持巴勒斯坦，甚至有美國軍人為此付出生命。

反過來，為啥會有這樣的問題？

因為對有些人來說，人類的理性並沒有用在公平正義上。

科技與社會發展成了滿足動物本能貪婪欲望的手段與工具。

從這個角度看，我們更容易看到文明的定義問題：科技發展與物質豐富，理性提升與公平正義，哪個更貼近文明本質？

如果空談不好回答，那麽可以這樣看：小胡子發展了科技與經濟，但用來殺人與侵略，消滅“低等”族群與文明；猶太人產生了基督教，號召世人彼此平等，彼此相愛。

哪個更符合人類文明？

對真正有文明精神的文明人來說，答案很簡單：後者更符合人類文明。如果科技與物質能用來為後者服務，那就錦上添花。如果沒有後者，科技與物質的發達並不能區分人的行為標準與動物的動物標準。如果被小胡子那樣的人掌握了，則很可能讓人連動物都不如。

所以，人類文明的根本標準，在於理性。

或者至少可以說，理性與仁愛，比器物技術更能代表人類文明。

到此，就可以回頭來看逆向種族主義的問題所在了：他們似乎把現代器物文明當成了文明的唯一標準，認為器物文明比不上西方的，就是不文明，或者是低等文明。所以，西方強國在理性不足時對中國或者對世界其他地方的野蠻殺戮掠奪與欺壓對他們來說就成了文明“從高處流向低處”，不但合理合法，而且大光大明。西方強國不這樣做，他們自己也要這樣做，請求西方這樣做。

他們以為這樣做是歸附文明，代表文明。

但這其實是錯認了定盤星：因為沒有了公平與正義的器物技術發達隻能代表聰明與欲望，不能代表文明。

西方並非沒有理性文明，但是逆向種族主義不認得。

他們為啥不認得？

大概是他們的意識根本就不在真正的文明這根弦上。