白馬非馬與邏必西邏：兼說iphone 200

人的思維是神奇的，跟感情一樣，複雜又神奇，一層又一層。
白馬非馬，落在人的思維裏就有這樣的神奇性。
日常思維一聽，必覺荒謬：白馬黑馬都是馬，怎麽可能白馬不是馬？所以是詭辯！
如果以集合角度看：則馬是一個集合，子集有白馬黑馬青馬黃馬五花馬等等。白馬是其子集之一。則子集非母集，非常講道理。
如果從語言的具體與抽象看，則馬在漢語中用作抽象概念，一類馬或者一匹馬則用作相對的具體概念。兩者當然不同。
這種差異日常思維是不加區分的。比如張三是學生。
意識會自動理解為張三是一個學生個體。
但如果從詞的具體角度來看，則張三屬於學生所代表的這個類別，但是張三並不能對應這個概念名稱。
這句話在漢語中，“是”，和“學生”都是抽象的。是並不是精確的“等同”，學生也不限於學生個體。 因此，對這句話的理解根據選取角度的不同而有幾種：
1. 張三是一個學生。
2. 張三屬於學生這一“職業”。
3. 張三的身份是學生。
4. 張三的身份可以被“學生”這個概念所概括。

換作英文，等同關係非常清楚：張三 is/was a student.  

這樣，漢語中就出現了白馬非馬的空間------名詞所代表的個體不等於名詞所代表的概念。
這就象是說：街上看到的人都不是人：個體的人不是抽象的代表類的人。

有點兒抽象意識的人都會有這種區分能力----雖然聽起來有點兒怪，日常也沒有這種表達需求。但這種說法並不是錯的。
結論：白馬非馬，隻是細辨，而非詭辯。

反過來，有些人一提中國人的邏輯，就要拿三段論，形式邏輯，或者“解析幾何”的來證明中國人沒有邏輯，這些人倒像是在詭辯。
他們其實在說：iphone 200你有嗎？你沒有。所以你用的肯定不是手機。
你用的是手機，也是低級的手機，有缺陷的手機。

嗬嗬
他們的意思是：不是邏輯產生了邏輯學，而是邏輯學產生了邏輯；不是邏輯思維產生了解析幾何，而是解析幾何產生了邏輯思維。沒有邏輯學就是沒邏輯；沒有解析幾何就是沒邏輯。
那麽，在邏輯學是在哪裏產生的？從無邏輯中產生的嗎？
解析幾何是在哪裏產生的？從非邏輯中產生的嗎？
嗬嗬，借他們十個膽子，他們也不敢這樣說。
因為邏輯學與數學都是邏輯思維的產物而不是催生者。

所以，他們可以退一步說，你看，數學與邏輯在哪裏發達？西方。所以西方的邏輯思維發達，比中國發達。
哈哈，俺沒有反對啊。俺何時反對過西方邏輯思維發達？
俺不但承認，而且鼓吹之：所有人都該如西方的數學家邏輯學家一樣嚴謹。

嚴謹的最基本要求，就是客觀冷靜，不混淆概念。比如，不能一邊指責白馬非馬反邏輯，一邊堅持邏必西邏（邏輯必須體現為邏輯學或者數學或者解析幾何）。

又比如：要理性大於感性，對自己反對的，要以邏輯來證明，而不是以混淆、歪曲來攻擊。
又比如：對自己不了解的，就說不了解。最基本的邏輯思維是：自己不了解的就隻是自己不了解的。不等於錯。
 

如果以上幾點做不到，以為捧權威就能增加自己的說服力，那就成了比爸爸，真理一定都在偶像教徒手裏。

 

所以，如果退一步，說中國人的邏輯應用成果跟西方比比較弱。這就合理了，邏輯了。

成果確實不如人嘛。

但為啥呢？

因為中國人說一句話，如上所述，裏邊的邏輯關係可能有兩條線甚至多條線。假設大腦放電能量一樣，西方人一條線得到100%， 中國人一條線頂多得到50%。

如果數學或者科學的發展需要一條線得到頭腦70%的能量，那麽中國人的機會當然相對就少得多了。

這不是因為中國人的邏輯是另一種或者邏輯弱，而是同樣的能量，中國人要處理的邏輯關係更多。