明君聖主萬萬歲：姚順抄議的抄議

石抄：

“漢元帝宮人既多，乃令畫工圖之。欲有呼者，輒披圖召之。其中常者，皆行貨賂。王明君姿容甚麗，誌不苟求，工遂毀為其狀。後匈奴來和，求美女於漢帝，帝以明君充行。既召見而惜之，但名字已去，不欲中改，於是遂行。

。。。

 

議： 皇帝就是個流氓。畫工和賄賂畫工的，是耍流氓。每讀後宮秘史，有不期而然的快意，這些耍流氓的人，替天行道，幫普羅百姓報仇了：太監玩皇帝，嬪妃睡皇帝。

 

總覺得，文帝武帝，當性能力強讀；哀帝殤帝，當早泄*****讀，讀對了五成以上。”

 

石議：弗洛伊德氏的性力模式，無不可無可。

 

 

石抄：

“皇帝下班，明明要去幹那點私活，偏偏成了社稷服役，看圖搜索，GPS領路。這點個事都私不起來的男人，享受什麽呢？

中國社會之於皇帝的虐待，即三宮六苑侍候，讓天子下班後成為裸奔的公家人。”

 

石議：幹卿何事？窺測的潛辭是“皇帝當如我私“，還是”我私更超皇帝”？如非非比不可，何必重點強調此題？

 

 

石抄：

“但“書中自有顏如玉”，千古一貫。這樣的流氓下流話，中國男人卻當自嗨。轉過身一個個“中華民族到了最危機的時候”地逞厲害，懷裏幾個不一本這樣的按圖搜索的流氓經？！

 

這好像也可以佐證，中國政治文明一直處在感官刺激的水準。習主席訓斥部下的明言就有：把皮帶勒緊點。

 

這故事的後續，把那畫工殺了，即流氓把耍流氓的給殺了。這也可以當中國政治史的概要讀。”

 

石議：

 

從性文明直接跳到“中國政治文明”，真有步子忒大扯著私處之虞。若中國特色之，首先要排除“外國也有”；如果外國皇帝總統都不流氓，才好概括‘中國皇帝流氓導出“中國政治文明”’。若外國皇帝也流氓，流氓也管理國家，這個議就沒價值了。

 

石抄：

“另：顏值。盡量往正經處想，要想出“書中自有顏如玉”的絕對值，很難。女孩咬耳朵這樣說，叫雅謔。男人說，像進集市，挺漢文帝“披圖召之”的，即流氓兮兮的。

 

王昭君是以次充好，而且是當作皇家人送出去的。告訴，流氓其實是沒子女的，就像皇帝富有天下，其實是個每晚幸哪兒哪兒就是家的   Homeless 。這好像也可以當作“江山如畫，一時多少豪傑”的底稿讀。

 

甚至要認為：這上下幾千年的文明史，底色是淫，底稿是亂，反獄的絕叫“五侯將相，寧有種乎”的“借一步說話”是：“欲有呼者，輒披圖招之”。

 

中華文明，華者，花也。泡妞，江湖上一直叫“花”，中花文明，挺顏值的！”

 

石議：

異論鄙談快言論，自由發揮，盡可有之。天下沒有不可性論的現象，沒有不可性論的話題。便如這翻抄議，也可視為實力不行，“過幹癮”的征喻。當然，俺隻說“可以視為”，不說“實際如此”，且是一概而論，不專指姚先生。

 

總之，皇帝，總統，總理，當其公位，有錢有權，皆是公能。

回到家裏，即是個體的生物，有權有錢，都是個體特征。議論者對此可以有要求，也可以沒有要求。要求適當者，是不要以私害公；要求過當者，是“你的私生活要成為我理想的典範”。

這其實是“明君聖主萬萬歲”的性論版。

 

現代文明，現代教育之下，大家其實都知道，“明君聖主迥異凡人“不過是凡人的想象。所有人都是人，是政治的人，也是生物的人，更是平常的人。權力，地位，財富，多數情況下隻是強化凡人特征，不能把凡人超拔為非凡之人。

正如健談私論性力，可以快意口舌，卻並不表明什麽高深見解。