來，我們當裁判，讓中西思維對決一下。

PK，打擂。

當然，需要有一個主題：世界或者存在的本質是什麽。

中國經典思維：儒釋道，都成了心靈之學。

西方經典思維：實證與分析，發展出了今天的科學。

 

那麽，在世界存在的本質是什麽這個問題上，以解決這個問題或者對這個問題的答案為標準，兩者表現如何？

當裁判，看誰對誰錯誰高誰低，需要一個常識：

如果思維對路，那麽問題應該越來越小，越來越少，直到完全消失。

如果越來越多，越來越大，那麽應該可以肯定，就是不對路。

 

那麽，中西PK，各自表現如何？

西方發展出了一個龐大的科學體係，有無數個領域。

中國呢，就寒磣多了：沒有發展出科學體係，儒釋道學者中，也沒有超越老子孔子佛陀的思想建立新體係的。

再看西方的科學體係，每個領域，都有前沿。是的，每個前沿，都有無數的需要搞清，但有可能能搞清也有可能搞不清、有可能搞清了又被證明是錯的的問題。

簡單地說，就是越搞問題越多。

在認識世界這個問題上，爆炸說、量子說，物理學、心理學，解決了問題嗎？

沒有。

這麽多成就，這麽多理論，這麽多體係，所做的就是一件事：換個名詞，換個說法來告訴所有人，我們更接近真相了。

這句話的潛詞是：真實本身是什麽，我們還沒有搞清。在不清楚這個狀態上，我們跟原始人一樣。

唯一的不同是，我們產生了了很多很多沒有解決問題的理論。

換句話說，原始人說不清楚，就三個字：不清楚。而西方思維之下，搞出一個科學體係來說這三個字：不清楚。

（當然，有人會說科技造福人類。

是的是的是的。

但俺說的是回答終極問題，而不是造福。況且，是造福還是禍，科學也一樣沒答案。普通人隻能看自己的生活，用直覺來判斷。這種判斷非常中國世俗傳統，不科學，不可信。）

又來貶西方，中國人難道清楚了？

俺認為是的。

儒釋道三家，都搞清楚了。

但這種清楚是看不到摸不著的。不象1+1=2那樣，一說一想一看現實就明白了。1+1=2是思維中的現象，而真實則是突破思維規律的體證。

遺憾的是，語言也是依思維的規律來組織的。

因此，語言無法通過描述傳達真實。

但語言是中性的，它也不是障礙，甚至可以成為輔助。

如果語言表達讓人向內心反照，那麽它就是有益的。

如果語言表達讓人在現象上追逐，那麽它就是無益的。

（還是終極問題上）

科學，無論是向外探索宇宙的邊際還是向內探索量子粒子，都是在追逐。注定永遠在奔跑的過程中，找到答案，產生疑問。