論虛偽

言詞利他行為自利，就是普通所說的虛偽。

作為一種行為判斷，多數人的虛偽其實是中性的。因為人本身就有兩種屬性：群體性和個體性。

群體性要求人自我克製 。

個體性要求人自我滿足。

這兩者同時顯現，就是心口不一，是行為上的虛偽。

比如分東西，想拿大份是私，把大份讓給別人是公。一般人的反應是兩者同時出現，於是就會出現口頭謙讓，心裏不想謙讓的現象。

這是自然的。並不是人要虛偽，而是人的兩種屬性決定，正常人必然如此。

隻要是群體中的人，就很難避免這種心口不一。

在這個意義上，行為上的虛偽反而是現實的。

相比之下，對虛偽的行為進行價值定義，對之進行貶低，這反而是不現實的。因為這種價值判斷的要求是心口如一。

心口怎麽如一？

要麽全公要麽全私。

全公就是心裏想拿小份，行為上堅持拿小份，甚至根本不拿。

全私就是心裏想拿大份，行為上堅持拿大份，甚至全拿。

全公就是聖人。

全私就是動物（甚至低於動物，因為動物也不是全私）。

對絕大多數人來說，這兩個極端都是不現實的，也是不正常的。

但是為什麽會有人拿“虛偽”這個詞來評價別人的這種行為特征呢？

因為做出這種評價的人本身不肯承認這種現實。他們不希望別人走極端自私的動物路線，但他們希望別人是聖人，講辭讓就要實行到底。而自己講私欲也不會被計較。

所以，在利益上拿“虛偽”來否定抨擊別人的人也是一種虛偽，無視人的現實屬性的虛偽。這樣的人批評別人的虛偽差不多屬於大哥笑話二哥。

實際上，適當的虛偽是群體性與個體性妥協的反映。在利益麵前，公心私心同時產生，人人都妥協一下，人與人之間就會產生一個小空間，讓人在一定程度上自我克製自我說服，讓利益矛盾不至於馬上激化為鬥爭。

當然，這種公私混合產生的虛偽不等於公平，也不等於可以避免鬥爭，但它在一定程度上起到潤滑劑的作用，可以讓秩序相對穩定。

又當然，俺說的是一定程度上，在正常人中。

大奸大惡之人在道德上表演，在實際行為中極端自私，這種虛偽就是真虛偽，惡虛偽了。