民國大師與當代二師

當代二師，就是在中國貧困年代成長起來的，推崇民國大師和歐美文明的知識分子。

二師們之所二，是因為沒有民國時大師的成就，又覺得自己了不起。

在俺看來，沒有大師的成就，不是土共沒有給他們足夠的教育，而是因為他們看不起自己，沒有牢固的根。

簡單現象，A大勝B，A大敗B，明明是兩個不同的詞從不同角度表達一個意思，他們非說是反義詞從相反的角度表達一個相同的意思。

牛糟蹋牡丹。

牛嚼牡丹。

有差別嗎？

嚼是糟蹋的具體方式，糟蹋是對嚼的評價。

兩樣道理，

A大勝B。是結果。

A大敗B。是方式。

如果看與勝、敗相關的其他詞就更清楚，敗的本義根本不是輸，而是潰、壞，不成樣，比如敗壞，敗落，敗家等等；勝也一樣，勝的本義也不是打仗的結果（贏），而是超出，比如日出江花紅勝火，不勝酒力。

A敗B，就是A使B潰壞，崩壞。A贏B輸是引申十步之後的解讀。

A勝B，就是A超出B，對比結果。A贏B輸是引申兩步之後的解讀。

隻要稍有聯係與分析能力，就會明白勝敗的反義是引申再引申之後的句子表層意思，而不是詞的反義。

民國大師們少有被這種簡單的現象困惑進而誹謗漢語的。

當代二師們則少有不被這種簡單的現象困惑進而誹謗漢語的。

為啥？

民國大師們漢語基礎好，二師們基礎不好。

語言是進化的，很多單章節詞古代多義，現代用法就分縮到不同的組合中。對漢語沒有係統性的考察可能意識不到這種變化，這是自然的。

但這種現象是語言變化本身的規律。多義時沒有錯，縮減也沒有錯。

但二師們顯然不了解語言進化的規律，不但不了解，還不願意去了解，以為自己以為的就是客觀真理。進而拿這種臆想的真理來攻擊漢語。

被反駁了，就開始扯。扯兒童，扯AI，越扯越證明到處都是臆想。

這也就是二師們隻能當二師的原因。