大一統之弊就象房子最終要倒塌。小多分之利就象一直住山洞。隻談形式，當然是大一統更高級更文明。

如果看現當代的政治形態，人們當然覺得小多分更理想。

但小多分國家與社會的理想狀態並不是從小多分的形式來的，而是從科技與生產、貿易體係來的。

小多分碰巧是現代科技與生產貿易體係的推動者，當然更發達。

總之，現代西方國家的發達，不是因為小多分。

硬要大一統和小多分比較，那就看同樣情況下，大一統更有利還是小多分更有利。比如中國的契丹、西夏、女真、蒙古，都是小多分歸於大一統才發展起來，又因歸於小多分而衰落或者因衰落而回到小多分。

所以，如果隻看形式，小多分與貧弱的相關度更大。再看西域被滅掉的小族群，更是如此。

歐洲的小多分沒有產生大一統並不是這些國家不想，也不是大一統不好，而是這些國家發展比較均衡，沒有任何國家可以穩定地稱霸。

而歐洲成為現代文明的發動機，就更不是因為它的小多分形式，而是因為它的推動的科技與生產貿易體係。這兩個體係實際上促成的正是大一統，生產貿易的大體係。它不以政權為中心，但這個體係的本質也是大一統的。

可以說，代表人類進步性的，一定是基於協調與和諧的，大一統與這種傾向是一致的。

大一統唯一的弊端，就是不容易維持。

小多分容易維持，因為它不需要費力協同。

正因為如此，在人類智慧與能力的維度上，小多分代表的是原始和落後。

 

 

 

 

[stonebench]

回複 'rockmehard' 的評論 : 你說的對。製度本身沒有優劣，是各種因素綜合作用的結果。拿一個族群一種文化下的製度當標杆要求別的族群接受是魯莽的。

[rockmehard]

結論有點武斷吧， 沒有最好的製度，隻有最合適的製度。變化是永恒的。