王言之
心有所想，姑妄言之
西方文明最近兩百年，給人印象最深的是科學。
科學並不是憑空發展出來的，它的基礎是思維。思維的基礎是語言。
可以說，西方的語言組織方式決定了西方在科學發展中的作用。
同樣的，也可以，西方的語言組織方式也決定了西方的社會政治上的弱點。
這個弱點就是過於執著沒有現實意義的差別。
比如去個飯館，要區分waiter, waitress. 你是去吃飯的還是去人口普查啊？
這種細節區分促進了科學的發展，卻導致了社會問題，比如一個人的性別，在一般情況下，男女兩種夠區分了，極端一點，加上既男且女，非男非女，總共四種，夠了吧？不行。還要細分，據說加州已經分出好多種了。這種區分，除了增加交流成本，加重社會秩序負擔，還有什麽用？
褲子，明明是一條，英文卻堅持一雙褲子。
眼鏡，明明是一副，英文卻偏說是兩片玻璃。
總而言之，西方文明就是四個字：去同存異。凡有差異，一定是涇渭分明，你死我活，絕不相容。
相比之下，俺們大中華思維，就是求同存異。有差異沒關係，我們看共同點，看整體。
比如，對應上述英文例子，中文就太實用太和諧了：服務員----不在乎性別，看重的是服務。
褲子眼鏡，管它分不分，看的就是整體。
性別，男人女人的差別存在，但都是人。婚姻中，丈夫妻子統一於“家”這個共性，而不是各自獨立共同生活的兩個個體。
這種差別放到政治學研究中，就更有意思了。
西方人認死理，民主就一定是民主，獨裁就一定是獨裁。
但如果你看看中國曆史，皇帝能獨裁的基本都是因為他比所有大臣都聰明，他的決策大臣都服。如果皇帝能力不強，大臣就能把他架空，他的想法不可能通過獨裁而實現。
最簡單的，皇帝立個皇後，立個太子之類的，自己說了都不算。有這麽獨裁的嗎？
但這種皇帝既有權力又沒有權力的製度，西方的一根筋思維是理解不了的。就象他們不能接受褲子的單數形式一樣：非得分成兩個單數他才能理解。
所以呢？中國的製度跟他的“民主”不一樣，就一定得是獨裁。
中國是怎麽做的根本不重要，重要的是隻要中國跟他不一樣，就一定得給它一個不同的名稱。
如果西方把自己的製度叫“獨裁”，那中國的一定得叫“民主”。
千萬不能一樣。
要記得，西方思維，就是存異去同，眼睛除了差別，什麽也看不見。
要他們以相通為主，相當於戳瞎他們的眼睛，拉直他們的腦回路。
事實上，中西製度形式不同，但本質是一樣一樣的：精英統治草根。草根的日子好過不好過，完全看精英的道德水平，跟獨裁專製沒有必然聯係。中國製度之下，多數統一王朝開國之初，全國利益大洗牌，精英利益受到壓製，草根都有一段幸福的日子。美國製度之下，也一樣。不過是美國得到了資源技術與全球霸權全麵加持，好日子過得比較久。但現在，美國資本精英把持政治，綁架國家利益，跟中國封建王朝的中期的情況又是何其相似。
所以，任何製度，最終依賴的都是道德與欲望的平衡。而這種平衡總是暫時的，私欲戰勝道德，草根受苦，國家走向衰落。人性不改，什麽製度也改變不了這個規律。
當然，一定有人會反駁說人家美國有選票。嗬嗬，美國的精英確實聰明，一張選票就讓那麽多人心服口服了。問題是，你的那張選票隻能從資本精英給你提供的人選中選一個，這個人是誰，早就是資本下注的結果了。而資本選誰，問過你嗎？嗬嗬。你那麽在意那麽滿意的選票，不過是資本哄你的工具。
要論哄人，資本才是絕頂高手。它就那麽一打一拉，無數人就乖乖受洗了。一拉，就是給你選票，人手一張，讓你以為有發言權；一打就是威脅：不聽話，難道你要共產？要獨裁？
左右開攻，腦袋不夠用的，就民主萬歲了。
其實現在的中國共產嗎？中國有人能獨裁嗎？不是。但美國非要說是。
這是它利用人們的一根筋思維來混淆是非讓人們不去思考問題本質的手段。
要說西方文明牛，確實牛，牛在科技，也牛在把人的欲望這一塊拿捏得死死的，把普通人輕鬆玩弄於股掌之間。
要說西方文明對人類來說更先進，也確實是。但這種先進性是建立在科技與物質基礎上的，而絕不是精英道德水平高，也不是製度絕對高明。
同樣地，俺也不是說中國製度更高明。
更高明的製度，需要有更高的道德支撐，也需要支持更高的道德水平。在一點上，西方文明不錯，但還不夠好。
