如果有一天，全世界都要分野豬

 那麽，哪種文化會分得比較好？

野豬代表人類所能得到的資源。假設有一天，人類開發資源的手段已經極其高明，開發了所有可以開發的資源，也就是說，沒有新的資源產生了的程度，也就是說，一個一個的群體都要分享有限的資源的時候，哪個群體或者哪種文化會做得比較好？

俺覺得是中國。

不是因為盲目的自豪感，而是因為曆史與思維。

曆史上，中國一直都在麵對這種情況，有經驗。相比之下，西方，歐洲本來也有經驗，但是近代科技發展之後，歐洲國家經曆了兩百年的取之不盡的狀態，估計已往的經驗已經忘得差不多了。美國，是個近代新興國家，從誕生到現在，一直處在要啥有啥取之不盡的狀態，完全沒有應對有限資源的經驗。

麵對資源有限的情況，中國文化的反應是啥？不患寡而患不均。控製好貪婪，多點兒少點，日子能過下去，中國人就會安於現狀，過下去。

西方文化的反應（比如從古希臘到中世紀）是啥？不患打而患不多，毫不掩飾貪婪。覺得自己不夠多，直接開打。寧可打著死，不願窮著生。

這種反應的差別實際上是思維不同。漢語思維不突出個體（私）而突出整體（公），不強調差異（人）而強調共性（天）；而西方語言則在這兩方麵相反。這處思維之下，西方的結盟也永遠是鬆散的，烏合的。前兩天看新聞說默克爾被歐盟其他國家質疑，認為在北溪項目上德國想為了自己的利益而傷害其他國家的利益。再看看英國脫歐，就更明顯了。歐盟成為一個整體來應對美國中國俄國本來是極好的，但是對歐洲國家來說，這種極好的必須得保證自己拿到利益的大頭，如果不能，那就顧不得了。相比之下，中國人更喜歡委屈求全。不是說中國人傻或者願意裝聖人，而是思維使然，克製的空間更大。

美國的強大實際上並不是因為政治製度，則是因為資源的相對無盡。兩百年來，開發北美，販奴，殖民，科技，全球化，讓資源不斷拓展，開發能力不斷深化，每個個體都能盡其所能地獲取利益。換句話說，就是個體之間沒有資源有限造成的矛盾。這是美國強大與文明的根本保障。

但是全球化了，金融化了，中國追上來了，資源越來越有限了，個體之間的矛盾就顯現出來了。這種情況下，會發生什麽？

按照西方思維及曆史規律，很可能又是不患打而患不多。

規律是，先甩鍋，看看能不能限製異文化（中俄伊朗等）的競爭。

能限製，好，資源相對擴大，可以緩解矛盾。

不能，那麽內部就開始爭。

爭還不滿意，就是打。

從根本上看，民主與自由的理念與製度，培養的不是妥協，而是對個體利益的執著。

當然，俺也希望這種情況不會出現。如果有辦法讓資源無盡，那麽大家相安無事，世界依然會和平。就如把野豬馴化為家豬。