沒有這個產生問題的體係就沒有這個體係產生的問題

從盈盈一笑認為“民可使知之不可使由之”有愚民嫌疑想到的。

俺不是說古代沒有歧視，也不是說古代不愚民。

更不是說，歧視與愚民不是問題。

而是說，如果觀察角度不同，提出的問題就不同，解決問題的方案就不同。

比如，漢語中有聲調，因為這個標準，說英文的人學漢語就遇到很大的問題。

同樣地，西方文明重視差異，現代文明重視差異之間的平等，所以就有性別平等，不尊重這種平等就是歧視。

但是中國古代文明重視差異的共同點：凡是人皆需愛，天同覆地同載。因此，中國古代的平等不是強調沒有差異，而是所有的差異都統一在共同點中：物之不齊物之齊也。說得難聽一點兒，古代的平等很誠實也很遙遠-----在本性上的平等，而不是抹殺現實差異的平等。

因此，君子與小人在本性上沒有差異，但在品德上智慧上是不同的。這種不同在中國古代大大方方地承認，也是教化的基礎與出發點。

事實上，差異永遠存在，在任何地方都存在。不正視這些差異，企圖以一種人為的方法來掩蓋這些差異或者取消這些差異，不能說沒有積極意義，但到了政治正確的程度，就一定會勢得其反，不但不會解決問題，反而會讓問題更嚴重。比如某兩個種族之間差異導致的歧視，人為的努力到了一個程度，連無關膚色的正常的批評與判斷都能與膚色歧視聯係起來，這名義上是追求平等，其實則是在製造反向的不平等。

愚民與智民的差異也如此。從美國及歐洲今天的情況看，“愚民”是所有精英的默認共識。隻不過采取的政策不同，名稱不同罷了。

獨裁不獨裁民主不民主的對立其實也是這樣。整體而言，在重大問題上，中國古代的皇帝並不能真正的獨裁，他們受到的地主精英的節製。當然，俺也不是說中國古代已經民主。俺要說的是民主與獨裁這種對立，在中國古代的政治體係中並不是一個重要的問題。俺也不是說現代中國不需要民主。不要過度敏感，不要過度解讀，不要過度引申。嗬嗬，嗬嗬，嗬嗬。

俺不反對，不反對，不反對反歧視的人為努力。不反對消滅獨裁的努力，不反對反愚民的努力。

俺要說的是，不同的思維方式，不同的思維體係，提出的問題不同，解決的方法也不同。兩者各有各的利弊，不能用一個體係內的標準衡量或者要求另一個體係。

當然，無意識地或者有意識地對比俺也不反對，不反對，不反對。隻是希望能看到觀察角度的不同，得到比較公正的結論。