2017 (80)
2018 (292)
2020 (164)
2021 (362)
2022 (344)
2023 (441)
以往的民主定義相當粗糙：宣傳上是人民做主，形式上就是選舉，一人一票。
但從美國為精英服務的同政外交再加上最近發生在平民身上的災難來看，在這兩條原則之下產生的製度不能保證普通百姓的利益。甚至相反，很容易被精英利用，成為愚弄人民的工具。
美國的外交，以民主的名義，為大財團的金融、石油、軍火和壟斷型貿易利益服務。
內政，以民主的名義，對精英則無限放縱，對中產百般壓榨，中產以下，則不管死活。
這種製度，應該叫民苦製度應該更合適。
俺不反對民主，相反地，俺支持民主，真正的民主，真正地為普通百姓----或者退一步---兼顧普通百姓權利的民主。但這顯然不是當前的美國式的民主製度，或者以前它曾經是，但現在已經離這種理想越來越遠了。
如果說舊的美國民主實踐曾經是人類文明的燈塔，那麽現在欲望膨脹得太快，舊思想舊製度已經hold不住了。為了挽救美國的地位，需要對老舊的民主機器進行翻新，MAGA。
咋辦？就是牢記使命---為了恢複往日榮光；不忘初心-----就是民有民治民享。
既然民主製度被精英竊取了，成了精英的工具，就要對精英進行限製，就要對精英在這個製度下的上升通道進行限製。健康的真正的民主製度，既要看領導者是怎麽舉上來的，也要看是從哪兒選上來的，還要看選上來以後怎麽做。
怎麽選上來的：不許私人資本直接定向捐助。還可以捐，而且越多越好，但都捐到一個pool裏邊。由聯邦統一管理，按階段平均投放。比如初選有一百個人參選，pool 裏劃出三分之一，這一百人平均分。後邊類推。議員選舉也一樣。
從哪兒選上來的，不由黨派劃分。不要搞主黨共黨，一說就一個黨的選票全拿走了，都以個人身份參選。參選成功，也不受兩黨節製，而受到普通百姓監督（參眾兩院的機製也要改變）。兩黨可以存在，但是不能兩手遮天。要引入一個新的選舉機製，讓普通人去做議員，憑良心決定國家政策。
選上來以後怎麽做。為真正的老百姓利益服務。兩黨政客資本精英話語權不許超過國會全部議席的49%。隻顧精英利益而引起不滿的，不需要經過兩黨機製，隻要國會一半否定，即刻換人。
這樣，把精英關進籠子裏，民主製度就不會被資本綁架，從而讓真正的老百姓受益。
***************************************************************************
小國寡民沒人關注而已，天下烏鴉一般黑，內裏都是一團髒。如果非要說好，那根本原因也是因為這些國家人口結構的單一性。
平心而論，中國的製度還是很成功的，如果能再今後二三十年繼續目前的表現，應該具有全球吸引力。世界上大多數人沒有什麽堅定的立場，主要看的是誰能讓老百姓過上好日子。
透過一場疫情和大選，美國的真相已經徹底暴露，再談什麽民主自由人權就沒勁了。換個話題吧。
一、沒有一種製度是完美的
二、兩種不完美的製度，仍然可以分優劣
民主怎樣具體化，是個永恒的爭論話題。又某民族“上有政策、下有對策”的尿性，就算是三權分立，也可以定於一尊。因此民主隻能是個相對的概念，最關鍵的一點是“製衡”(check and balance)。這種製衡，不一定是三權分立，也可以是派係之間、黨派之間的製衡。問題是大家要有製衡的意識，並且願意接受製衡帶來的弊端（扯皮條、拉鋸、踢皮球）。如何平衡，最終又落到公眾監督（言論自由）上了。
比如你願意租飛機給川普拉標語競選，我給你捐五萬，而不是給川普，客觀結果是誰受益，是你還是川普？
隻要還是資本主義體製，這個現象就不可能避免，因為我要為我的集團利益服務，不論什麽形式。美國真正需要的是走向社會主義，從世界曆史看這是唯一可行方式，美國目前是發達國家唯一不是社會主義的。