We the people，新年快樂

逛推特，看創總發推說選舉被操控了，下邊有反對有支持。支持者用的一個高頻詞，就是we the people. 言下之意，支持創總的是the people; 不支持的不是the people。

為什麽要占據這個名稱呢？因為the people代表最高權力，有天然的正義。要換成別的，比如we the conservatives 就沒這個意味，因此也就沒有道德上的優勢感了。

問題是，真的是這樣嗎-----創總的支持者是美國人民，創總的反對者不是美國人民？

是與不是，標準是什麽？誰確定的？

如果理性客觀，應該有一個支持者與反對者都接受的標準。然後對照這個標準，看雙方的表現，這樣，就可以決定哪方是人民哪方不是，或者哪方的人民度更高一些。

但是顯然，沒有經過這樣的討論或者裁決，創總的支持者已經宣稱自己是人民的代表了。

本貼的重點，是看一看這種宣稱的合理性。在確定一個共同接受的標準前，創總支持者是怎麽確定自己就是the people的：

支持創總的政治綱領與政策，就是the people. 

為什麽？

因為the people 一定支持創總的政治綱領與政策。

為什麽？

因為創總的政治綱領與政策符合the people 的利益與價值觀。

看起來也挺合理-----前提是the people 隻有一種利益與價值觀。

如果the people有兩種或者兩種以上價值觀，那麽創總支持者的唯一正義性就是自我定義的，靠循環論證定義的。

這就是思維挾持人的典型案例-----潛在的標準會決定思想的取舍。

如果不把潛在的標準挖出來，人就會天然地自以為正義。

如果兩種不標準的人都堅持自己的未經考校的正義標準，結果就是衝突與爭鬥。

人的信仰也是如此（哈哈，有點兒突然哈：））

昨天見到有網友說基督教信仰不講邏輯，曆史也不講邏輯（大意如此）。俺覺得說得有道理，有天然的正義在裏邊-----如果不跟其他的思想發生聯係的話。

如果跟其他思想發生了聯係，並且堅持認為自己唯一正確，進而在曲解別人的基礎上攻擊別人，天然正義度就變淡了----進入了上麵說的we the people 循環。

碰巧的是，宣稱we the people 的創總的支持者，好像真的有很多基督教信仰者；或者反過來說，在俺知道的基督教信仰者中，有很多創總的支持者。而創總反對者則好像在思想上沒有什麽一致性，有的人喜歡說科學，有的人喜歡說同情心，有的人喜歡說理性，有的人喜歡說法治。。。（在創總的推特回複中得來的印象）。

這種差異，在深層，其實是兩種（至少是兩種）思維方式。

這兩種思維如果不能互相妥協，找到一個共同的基礎，很有可能導致形式上的分裂。

當然，俺可能隻是在憂天，因為至少其中的一方，很可能根本不在乎分裂不分裂。

新年快樂！