美國大選的秘密：從創普的成功和失敗來看

凡有人群，就一定可以分為左中右三派。每派都代表了一部分真理和公義，三者均分，或者中間少一點兒，左右均分，是理想的平衡狀態。

創普的成功，就是因為奧巴馬太左了，以往幾任總統又忽視了平民的情緒。奧巴馬的左看實現了左派的意誌，其實是打破了平衡，就是 went too far， 為右轉儲備了巨大勢能。這個很好理解，民眾被裹挾，向左太多，人心思右。創普利用了這個勢能，振臂一呼，主流右轉，成就了創普四年。

這裏有一個秘密：對相當一部分人來說，選舉時的左與右，並不是立場，而是方向。左派中的溫和派，也會因為排斥極左政策而顯出向右的傾向，這不代表他們成了右派，而是他們向中間也就是右派的方向運動。創普當選，就是利用了這個勢能。而他利用這個勢能的方式，就是表達極端態度與觀點。

同樣的原理，創普的失敗，就是因為他太右了-----他說到做到，施政右到了中間派甚至右派中的溫和派感到不安的程度。於是他製造了一個向左的勢能。這個勢能到了大選時釋放出來，他就敗選了。

如果創普是個成熟的政客，當選以後，就應該采取一些向右或者在右，但是比較溫和的政策，中偏右。那樣，他就應該還會做上四年。

但創普顯然不是這樣的人。他的性格就是“無所不用其極”，而萬事的鐵律就是“物極必反”。在創普當政期間，大大小小的事情基本都走極端，就連說話都常常說得毫無餘地。這就不但是一個向右的方向，而是一個右到極致的點了（還算是理性的）。對鐵粉來說，他們本來就在這個點上。但對多數非鐵粉來說，他們選創，是選擇向右的方向，而不是極右的立場。所以，自然而然地，看到創普的作為，這部分人自然會左轉。所以，Keep America Great 這個理想就泡湯了。

[快樂的老嫗]

是的，美國必須靠中間才能發揮民主的威力。